懒理质疑狂秀恩爱 盘尼西林新歌女声部分是马思纯...
10月18日报道 近日,有网友发现盘尼西林新歌中女声部分是马思纯唱的,这正是其男友张哲轩所在乐队,网友们纷纷留言表示“果然是真情侣啊”“希望她这次能幸福”。
这首歌歌名为《The last Lovers' Light》,看简介女声部分是马思纯,主唱/吉他都为张哲轩,同时他也是作词作曲人。马思纯的歌词不多,但音色动听。
此前,马思纯被拍到与男友张哲轩雨中漫步逛街,两人穿戴严实十分低调。马思纯戴黑色口罩,身穿米色宽松风衣,不知是身材问题还是衣服问题,看起来身材些许臃肿。而更早前,张哲轩还被狗仔爆料已经与马思纯的小姨蒋雯丽见面,恋情进展顺利。
免责声明:所载内容来源于互联网、今日头条、微信公众号等公开渠道,我们对文中观点持中立态度,本文仅供参考、交流。转载的稿件版权归原作者和机构所有,如有侵权,请联系我们删除。
10月18日报道 近日,有网友发现盘尼西林新歌中女声部分是马思纯唱的,这正是其男友张哲轩所在乐队,网友们纷纷留言表示“果然是真情侣啊”“希望她这次能幸福”。
这首歌歌名为《The last Lovers' Light》,看简介女声部分是马思纯,主唱/吉他都为张哲轩,同时他也是作词作曲人。马思纯的歌词不多,但音色动听。
此前,马思纯被拍到与男友张哲轩雨中漫步逛街,两人穿戴严实十分低调。马思纯戴黑色口罩,身穿米色宽松风衣,不知是身材问题还是衣服问题,看起来身材些许臃肿。而更早前,张哲轩还被狗仔爆料已经与马思纯的小姨蒋雯丽见面,恋情进展顺利。
免责声明:所载内容来源于互联网、今日头条、微信公众号等公开渠道,我们对文中观点持中立态度,本文仅供参考、交流。转载的稿件版权归原作者和机构所有,如有侵权,请联系我们删除。
塔罗牌各类事情预测:如果你近期遇到突发事件,麻烦事情,不安状况,纠结问题,选择疑虑,优柔寡断等,建议马上预测此事情发展走势与破解,万一耽误了战机与时机,破解的机遇错失,那就不好办了,提前知道各类事情,远见思维,未雨绸缪。 《欢迎咨询【微博置顶文章有注明】》【更多权威资讯简介等欢迎搜索:李雲天塔罗牌】
#天天读案例[超话]# #天天读案例# 【打卡送好礼】
民办非企业单位举办者的股东,无权提起代表诉讼
——民办非企业单位举办者的股东以该单位利益受损为由提股东代表诉讼,因无法律上直接利害关系,故应裁定驳回。
标签:|股东代表诉讼|诉讼主体|民办非企业单位|利害关系
案情简介:2014年,实业公司全资举办学院。2017年,实业公司股东投资公司以学院同控股股东关联公司签订协议,而向关联公司支付“服务费”“员工工资”等共计1.3亿元为由,提起股东代表诉讼。
法院认为:①依《民事诉讼法》第119条规定,原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,学院由实业公司全资举办,投资公司作为实业公司股东,虽然学院利益受损可能间接影响其利益,但并不构成法律上的直接利害关系。②依《公司法》第151条规定,提起股东代表诉讼的适格主体应为公司股东。学院系民办非企业单位,如参照适用《公司法》及相关司法解释规定,以学院利益受损为由提起股东代表诉讼适格主体应为其举办者,即实业公司。而本案中,投资公司与控股公司均为实业公司股东,而非学院举办者,故投资公司无权依据《公司法》第151条规定代表学院提起股东代表诉讼。③如投资公司认为实业公司作为学院举办者,对于其股东控股公司相关行为导致实业公司遭受损失,进而致使投资公司遭受损失,其未采取措施而存在过错,可以实业公司股东身份,依《公司法》等法律法规及相关司法解释有关规定,依法向实业公司主张权利。裁定驳回投资公司起诉。
实务要点:民办非企业单位举办者的股东以该单位利益受损为由提起股东代表诉讼,因不构成法律上的直接利害关系,故应裁定驳回。
案例索引:最高人民法院(2019)最高法民终521号“广东南博教育投资有限公司与LEI Lie Ying Limited、劳瑞德投资咨询(上海)有限公司、湖南涉外经济学院、湖南猎鹰实业有限公司损害公司利益责任纠纷案”,见《民办非企业单位举办者的股东能否以该单位利益受损为由提起股东代表诉讼——南博公司与LEI Lie Ying Limited、关联公司损害公司利益责任纠纷案》(合议庭成员:审判长张勇健,审判员奚向阳、肖芳;编写人杨清惠;审核人张勇健),载《最高人民法院第一巡回法庭典型民商事案件裁判观点与文书指导(第1卷)》(202008:556)。
民办非企业单位举办者的股东,无权提起代表诉讼
——民办非企业单位举办者的股东以该单位利益受损为由提股东代表诉讼,因无法律上直接利害关系,故应裁定驳回。
标签:|股东代表诉讼|诉讼主体|民办非企业单位|利害关系
案情简介:2014年,实业公司全资举办学院。2017年,实业公司股东投资公司以学院同控股股东关联公司签订协议,而向关联公司支付“服务费”“员工工资”等共计1.3亿元为由,提起股东代表诉讼。
法院认为:①依《民事诉讼法》第119条规定,原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,学院由实业公司全资举办,投资公司作为实业公司股东,虽然学院利益受损可能间接影响其利益,但并不构成法律上的直接利害关系。②依《公司法》第151条规定,提起股东代表诉讼的适格主体应为公司股东。学院系民办非企业单位,如参照适用《公司法》及相关司法解释规定,以学院利益受损为由提起股东代表诉讼适格主体应为其举办者,即实业公司。而本案中,投资公司与控股公司均为实业公司股东,而非学院举办者,故投资公司无权依据《公司法》第151条规定代表学院提起股东代表诉讼。③如投资公司认为实业公司作为学院举办者,对于其股东控股公司相关行为导致实业公司遭受损失,进而致使投资公司遭受损失,其未采取措施而存在过错,可以实业公司股东身份,依《公司法》等法律法规及相关司法解释有关规定,依法向实业公司主张权利。裁定驳回投资公司起诉。
实务要点:民办非企业单位举办者的股东以该单位利益受损为由提起股东代表诉讼,因不构成法律上的直接利害关系,故应裁定驳回。
案例索引:最高人民法院(2019)最高法民终521号“广东南博教育投资有限公司与LEI Lie Ying Limited、劳瑞德投资咨询(上海)有限公司、湖南涉外经济学院、湖南猎鹰实业有限公司损害公司利益责任纠纷案”,见《民办非企业单位举办者的股东能否以该单位利益受损为由提起股东代表诉讼——南博公司与LEI Lie Ying Limited、关联公司损害公司利益责任纠纷案》(合议庭成员:审判长张勇健,审判员奚向阳、肖芳;编写人杨清惠;审核人张勇健),载《最高人民法院第一巡回法庭典型民商事案件裁判观点与文书指导(第1卷)》(202008:556)。
✋热门推荐