#王思聪劳斯莱斯#
关于这件事，且不谈什么“商品拜物教”亦或是以“消费”而非“生产”去衡量一个人的身份，也不谈什么“有闲阶级论”和“凡勃伦商品”，从比较传播学和广告学的角度去分析的话，也能从中引发对于一些比较深入的媒体与广告逻辑的思考。
1977年,斯迈兹发表《传播:西方马克思主义的盲点》一文,指出西方马克思主义将研究重点放在媒介内容和意识形态的生产与再生产上,脱离了历史唯物主义的立场,是“非科学”的唯心主义行为。在研究大众传播体系时,研究者们应解决的第一个问题是“为资本承担了什么样的经济功能?从而再图了解它们在资本主义生产关系的延续过程中所扮演的角色”。而这正是西方马克思主义传播学研究所忽略的“盲点”。
斯迈兹指出，大众媒体贩卖的真正商品是“受众”，更准确地说是“受众的注意力”，这就是“受众商品论”。由于广告是媒体的主要收入，所以媒体的内容生产必须要能够吸引更多的受众注意力，投放广告才不会亏本。
但是当时这一理论受到了欧洲的马克思主义学者的批评。而这一批评的根源恰恰在于，和美国不同，当时欧洲依然存在大量的公有媒体。这些公有媒体不必完全依赖广告，所以它们也就更能选择一些更有意义的、服务于更多人的选题。而随着新自由主义的全球转型，欧洲的媒体私有化程度也越来越深，斯迈兹的理论也就更加适用了。
但是，我们在理解“受众商品”的时候，还需要有阶级的纬度，即要认识到“受众的质量”和“受众的数量”同样重要。
在英国的新闻史上，印花税的废除以及报业市场的开发曾被自由主义新闻理论叙事中描述成新闻出版自由对政府控制的胜利。但如果我们用阶级分析的方法来看，就会看到漂亮的“新闻出版自由”的“权利”背后更本质的“权力”。就会理解罗翔老师那句“如果自由不加限制，一定会造成强者对弱者的剥削。”
事实上，英国政府恐惧的，仅仅是代表无产阶级、为无产阶级发声的报刊。为了“剿灭”这批报纸，英国议会出现了两种观点。一种是“堵”，通过加税消灭这些报刊；一种是“疏”，引入市场机制。议会最终选择了第二种，结果获得了成功。由于广告收入变成了媒体的主要收入来源，无产阶级的报刊逐渐在优胜劣汰的市场竞争中落于下风。因为虽然无产阶级报刊的读者可能远超那些中产阶级报刊，但是无产阶级报刊的读者并没有足够的消费力、甚至是反资本的，广告商也不愿意冒着政治风险去在无产阶级的报刊上投放广告。一个经典案例是，1964年，拥有474万读者的英国劳工阶级报刊《每日导报》被迫关闭，而其读者数量在当时相当于《泰晤士报》、《金融时报》、《卫报》三者读者数量的总和的两倍。这提醒我们关注市场化媒体迎合“消费者”而非“人民”，排斥没有消费力的底层群体的天然偏向。
而随着阶级认同被分解成各种各样的身份，商品与广告也开始把人们划分为各种各样不同的、所谓“个性化”的消费群体。这也就是福特主义（标准，批量）向后福特主义（弹性专业化、精益）的转化。也就是我们传播学当中日益强调的“目标受众”。而这些身份的认同在很大程度上是由“你消费什么”所决定的，而很难说完全是你的“自主选择”——因为你的选择很难跳出消费逻辑。商品变成了异化于我们本身存在的东西——“To possess is to be prosessed”。比如粉圈当中对于专辑购买数量的要求。
因此，身份的背后还是消费主义的逻辑，依然存在着阶级的天然偏向。如果说网红夫妇“配不上”劳斯莱斯是通过昂贵的商品来标定一个人的阶级阶层身份，那么女性主义杂志得不到化妆品牌的广告投放背后其实是类似的逻辑。如果按之前的标准来看，持女性主义立场的女性往往是社会阶层比较高的、比较有消费力的女性，应该会得到广告商的青睐。但是由于女性主义杂志对于消费主义逻辑的反抗——排斥繁复的化妆品、排斥奢华的服装等等（因为这些未必真正符合这些女性的真正诉求，而是社会建构出来的，具体可以看p2），广告商自然不会接受这样的观念。
由此，我们也可以理解《每日导报》和其被收购改造后的《太阳报》，女性主义杂志与时尚杂志的差别。区别就在于，一者是代表某些人，二者是以某些人为受众。或者说，一者是把读者作为“目的”，二者是把读者作为盈利的“工具”。因此，一批人被看见、一些话题被讨论是远远不够的，如果不能超越消费主义的逻辑与结构，仅仅在文化和符号层面进行反抗，很难避免“屠龙者终成恶龙”的结局。我们需要在“商品化”、“结构化”、“空间化”的层面去理解当今的社会过程。（埋个坑，后面有机会展开谈）。
以上。
（参考资料：传播政治经济学的课程笔记[doge]，莫斯可《传播政治经济学》、曹晋《媒介与社会性别研究》） https://t.cn/RAs1e4Q
关于这件事，且不谈什么“商品拜物教”亦或是以“消费”而非“生产”去衡量一个人的身份，也不谈什么“有闲阶级论”和“凡勃伦商品”，从比较传播学和广告学的角度去分析的话，也能从中引发对于一些比较深入的媒体与广告逻辑的思考。
1977年,斯迈兹发表《传播:西方马克思主义的盲点》一文,指出西方马克思主义将研究重点放在媒介内容和意识形态的生产与再生产上,脱离了历史唯物主义的立场,是“非科学”的唯心主义行为。在研究大众传播体系时,研究者们应解决的第一个问题是“为资本承担了什么样的经济功能?从而再图了解它们在资本主义生产关系的延续过程中所扮演的角色”。而这正是西方马克思主义传播学研究所忽略的“盲点”。
斯迈兹指出，大众媒体贩卖的真正商品是“受众”，更准确地说是“受众的注意力”，这就是“受众商品论”。由于广告是媒体的主要收入，所以媒体的内容生产必须要能够吸引更多的受众注意力，投放广告才不会亏本。
但是当时这一理论受到了欧洲的马克思主义学者的批评。而这一批评的根源恰恰在于，和美国不同，当时欧洲依然存在大量的公有媒体。这些公有媒体不必完全依赖广告，所以它们也就更能选择一些更有意义的、服务于更多人的选题。而随着新自由主义的全球转型，欧洲的媒体私有化程度也越来越深，斯迈兹的理论也就更加适用了。
但是，我们在理解“受众商品”的时候，还需要有阶级的纬度，即要认识到“受众的质量”和“受众的数量”同样重要。
在英国的新闻史上，印花税的废除以及报业市场的开发曾被自由主义新闻理论叙事中描述成新闻出版自由对政府控制的胜利。但如果我们用阶级分析的方法来看，就会看到漂亮的“新闻出版自由”的“权利”背后更本质的“权力”。就会理解罗翔老师那句“如果自由不加限制，一定会造成强者对弱者的剥削。”
事实上，英国政府恐惧的，仅仅是代表无产阶级、为无产阶级发声的报刊。为了“剿灭”这批报纸，英国议会出现了两种观点。一种是“堵”，通过加税消灭这些报刊；一种是“疏”，引入市场机制。议会最终选择了第二种，结果获得了成功。由于广告收入变成了媒体的主要收入来源，无产阶级的报刊逐渐在优胜劣汰的市场竞争中落于下风。因为虽然无产阶级报刊的读者可能远超那些中产阶级报刊，但是无产阶级报刊的读者并没有足够的消费力、甚至是反资本的，广告商也不愿意冒着政治风险去在无产阶级的报刊上投放广告。一个经典案例是，1964年，拥有474万读者的英国劳工阶级报刊《每日导报》被迫关闭，而其读者数量在当时相当于《泰晤士报》、《金融时报》、《卫报》三者读者数量的总和的两倍。这提醒我们关注市场化媒体迎合“消费者”而非“人民”，排斥没有消费力的底层群体的天然偏向。
而随着阶级认同被分解成各种各样的身份，商品与广告也开始把人们划分为各种各样不同的、所谓“个性化”的消费群体。这也就是福特主义（标准，批量）向后福特主义（弹性专业化、精益）的转化。也就是我们传播学当中日益强调的“目标受众”。而这些身份的认同在很大程度上是由“你消费什么”所决定的，而很难说完全是你的“自主选择”——因为你的选择很难跳出消费逻辑。商品变成了异化于我们本身存在的东西——“To possess is to be prosessed”。比如粉圈当中对于专辑购买数量的要求。
因此，身份的背后还是消费主义的逻辑，依然存在着阶级的天然偏向。如果说网红夫妇“配不上”劳斯莱斯是通过昂贵的商品来标定一个人的阶级阶层身份，那么女性主义杂志得不到化妆品牌的广告投放背后其实是类似的逻辑。如果按之前的标准来看，持女性主义立场的女性往往是社会阶层比较高的、比较有消费力的女性，应该会得到广告商的青睐。但是由于女性主义杂志对于消费主义逻辑的反抗——排斥繁复的化妆品、排斥奢华的服装等等（因为这些未必真正符合这些女性的真正诉求，而是社会建构出来的，具体可以看p2），广告商自然不会接受这样的观念。
由此，我们也可以理解《每日导报》和其被收购改造后的《太阳报》，女性主义杂志与时尚杂志的差别。区别就在于，一者是代表某些人，二者是以某些人为受众。或者说，一者是把读者作为“目的”，二者是把读者作为盈利的“工具”。因此，一批人被看见、一些话题被讨论是远远不够的，如果不能超越消费主义的逻辑与结构，仅仅在文化和符号层面进行反抗，很难避免“屠龙者终成恶龙”的结局。我们需要在“商品化”、“结构化”、“空间化”的层面去理解当今的社会过程。（埋个坑，后面有机会展开谈）。
以上。
（参考资料：传播政治经济学的课程笔记[doge]，莫斯可《传播政治经济学》、曹晋《媒介与社会性别研究》） https://t.cn/RAs1e4Q
【“帮遛狗的小姑娘是‘川粉’，我该继续雇佣她吗？”】
雁默：一名美国妇人向杂志的伦理学家专栏投书，她与丈夫雇用了一名遛狗人帮忙遛狗（多么好的职业），妇人夸赞该遛狗小姑娘既可靠又负责还很善良。然而，朋友跟她咬耳朵，说这小姑娘是特朗普粉丝，常在脸书上对自由派与移民“咆哮”。显然是自由派的妇人对于是否该继续雇用这小姑娘有所迟疑，所以来求教专家。
专家首先表示了同理心说，谁都不愿意为令自己反感的组织提供资金，我们宁可这样的组织不存在。然后甚至提出了数据：在2017年对1000名美国成年人进行的一项调查中，20%的民主党支持者和15%的共和党支持者同意，如果大量共和党人和民主党人分别死去，这个国家会变得更好（我开始喜欢这专家了）。
只是，让坏人更穷，是个好方法吗？
专家话锋一转：就业稳定与政治言论自由同等重要，因政治观点而惩罚员工的经理，是在实施职场暴政。小姑娘得到了钱，你的狗得到照顾，你的宠物并没有因为照顾人的政治观点而受到影响。
专家的话其实一句就行了：关你的狗什么事？
罗尔斯自由主义，简言之就是高举民权的正义论，合理化“公民不服从”，人人平等，个人利益优先于集体利益；用中国人更懂的说法就是，即便是星辰大海的宏大叙事，亦不能侵犯个人权利，宁可牺牲大我，也要完成小我。
罗尔斯自由主义是现代美式思想最大资源库，美国人可以在法庭里听到法官引用罗尔斯正义，也可以在戏院的大荧幕看到嫌犯说“我有权利XXX”，台湾人也可以看到法官以“公民不服从”为由无罪开释“太阳花”运动参与者。大家都记得福山批评美国防疫不佳，是因为人民普遍不信任政府吧？其根源正是罗尔斯自由主义——他们在喊“我有权利不戴口罩”。
伦理学家对“遛狗人”问题的开释，也是罗尔斯自由主义，其说法对遛狗人很是公平正义，甚至照顾到狗的权利，但有碍自由派团结反抗特朗普，更无法促成自由派妇人与遛狗小姑娘的团结。个人权利与集体权利的问题没有绝对是非，而往往只有选择。
雁默：一名美国妇人向杂志的伦理学家专栏投书，她与丈夫雇用了一名遛狗人帮忙遛狗（多么好的职业），妇人夸赞该遛狗小姑娘既可靠又负责还很善良。然而，朋友跟她咬耳朵，说这小姑娘是特朗普粉丝，常在脸书上对自由派与移民“咆哮”。显然是自由派的妇人对于是否该继续雇用这小姑娘有所迟疑，所以来求教专家。
专家首先表示了同理心说，谁都不愿意为令自己反感的组织提供资金，我们宁可这样的组织不存在。然后甚至提出了数据：在2017年对1000名美国成年人进行的一项调查中，20%的民主党支持者和15%的共和党支持者同意，如果大量共和党人和民主党人分别死去，这个国家会变得更好（我开始喜欢这专家了）。
只是，让坏人更穷，是个好方法吗？
专家话锋一转：就业稳定与政治言论自由同等重要，因政治观点而惩罚员工的经理，是在实施职场暴政。小姑娘得到了钱，你的狗得到照顾，你的宠物并没有因为照顾人的政治观点而受到影响。
专家的话其实一句就行了：关你的狗什么事？
罗尔斯自由主义，简言之就是高举民权的正义论，合理化“公民不服从”，人人平等，个人利益优先于集体利益；用中国人更懂的说法就是，即便是星辰大海的宏大叙事，亦不能侵犯个人权利，宁可牺牲大我，也要完成小我。
罗尔斯自由主义是现代美式思想最大资源库，美国人可以在法庭里听到法官引用罗尔斯正义，也可以在戏院的大荧幕看到嫌犯说“我有权利XXX”，台湾人也可以看到法官以“公民不服从”为由无罪开释“太阳花”运动参与者。大家都记得福山批评美国防疫不佳，是因为人民普遍不信任政府吧？其根源正是罗尔斯自由主义——他们在喊“我有权利不戴口罩”。
伦理学家对“遛狗人”问题的开释，也是罗尔斯自由主义，其说法对遛狗人很是公平正义，甚至照顾到狗的权利，但有碍自由派团结反抗特朗普，更无法促成自由派妇人与遛狗小姑娘的团结。个人权利与集体权利的问题没有绝对是非，而往往只有选择。
#扫文记录##小说##推文#
2021.10.6
《我穿越回来了》by 梦箩
日常+科研 言情
非常平淡的生活流小说，女主从现代到修真世界再到现代，见识过世界的精彩与壮阔，女主的性格可谓是某句话的体现：真正的自由就是不想做什么就不做什么。
剧情被作者用平淡的叙事方式讲述了女主苏爽的一生，有目标、有毅力、有能力，她不成功谁还能成功呢？
女主将现代技术与修真炼丹相结合，研究了许多使人受益的药//品，成为了一个世界著名的科学家
和剧情一样非常平淡无奇的感情线，其实并不，男女主是青梅竹马✅校园婚纱✅灵魂伴侣✅好嘛！虽然戏份不多、但存在感超足。
结论：书荒后第一本看完的小说。
2021.10.6
《我穿越回来了》by 梦箩
日常+科研 言情
非常平淡的生活流小说，女主从现代到修真世界再到现代，见识过世界的精彩与壮阔，女主的性格可谓是某句话的体现：真正的自由就是不想做什么就不做什么。
剧情被作者用平淡的叙事方式讲述了女主苏爽的一生，有目标、有毅力、有能力，她不成功谁还能成功呢？
女主将现代技术与修真炼丹相结合，研究了许多使人受益的药//品，成为了一个世界著名的科学家
和剧情一样非常平淡无奇的感情线，其实并不，男女主是青梅竹马✅校园婚纱✅灵魂伴侣✅好嘛！虽然戏份不多、但存在感超足。
结论：书荒后第一本看完的小说。
✋热门推荐