#全心全意做私域
王阳明说：一事无成的人，都是败于忙！
曾国藩说：凡人做一事，便须全副精神注在此一事，首尾不懈，不可见异思迁，做这样，想那样，坐这山，望那山。人而无恒，终身一无所成。
人生苦短，成事不易，一生能做好一件事，亦然了不起，所以一定要行“精一”之功，不可见异思迁，终无所成！
王阳明说：一事无成的人，都是败于忙！
曾国藩说：凡人做一事，便须全副精神注在此一事，首尾不懈，不可见异思迁，做这样，想那样，坐这山，望那山。人而无恒，终身一无所成。
人生苦短，成事不易，一生能做好一件事，亦然了不起，所以一定要行“精一”之功，不可见异思迁，终无所成！
#王阳明心学[超话]#
答聂文蔚书信续
夫“必有事焉”只是“集义”，“集义”只是“致良知”。
说“集义”则一时未见头脑，说“致良知”即当下便
有实地步可用工。
故区区专说“致良知”。随时就事上致其良知，
便是“格物”；
著实去致良知，便是“诚意”；
著实致其良知，而无一亳“意”、“必”、“固”、“我”，
便是“正心”。
著实致良知，则自无“忘”之病，无一亳意必固我，
则自无“助”之病。
故说“格、致、诚、正”，则不必更说个“忘、助”。
孟子说“忘、助”。亦就告子得病处立方。
告子强制其心，是“助”的病痛，故孟子专说助长
之害，告子助长，亦是他以义为外，不知就自心上
“集义”、在“必有事焉”上用功，是以如此，
若时时刻刻就自心上“集义”，则良知之体洞然明白，
自然是是非非纤亳莫遁，又焉有
“不得于言，勿求于心，不得于心、勿求于气”
之弊乎？
孟子“集义”、“养气”之说，固大有功于后学，
然亦是因病立方，说得大段，不若《大学》
“格、致、诚、正”之功，尤极精一简易，
为彻上彻下，万世无弊者也。
答聂文蔚书信续
夫“必有事焉”只是“集义”，“集义”只是“致良知”。
说“集义”则一时未见头脑，说“致良知”即当下便
有实地步可用工。
故区区专说“致良知”。随时就事上致其良知，
便是“格物”；
著实去致良知，便是“诚意”；
著实致其良知，而无一亳“意”、“必”、“固”、“我”，
便是“正心”。
著实致良知，则自无“忘”之病，无一亳意必固我，
则自无“助”之病。
故说“格、致、诚、正”，则不必更说个“忘、助”。
孟子说“忘、助”。亦就告子得病处立方。
告子强制其心，是“助”的病痛，故孟子专说助长
之害，告子助长，亦是他以义为外，不知就自心上
“集义”、在“必有事焉”上用功，是以如此，
若时时刻刻就自心上“集义”，则良知之体洞然明白，
自然是是非非纤亳莫遁，又焉有
“不得于言，勿求于心，不得于心、勿求于气”
之弊乎？
孟子“集义”、“养气”之说，固大有功于后学，
然亦是因病立方，说得大段，不若《大学》
“格、致、诚、正”之功，尤极精一简易，
为彻上彻下，万世无弊者也。
#王阳明心学[超话]#
答陆原静书
来书云:“前日精一之论，即作圣之功否。”
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。
理者，气之条理；气者，理之运用。
无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓
条理矣。
精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；
一则精，一则明，一则神，一则诚，
原非有二事也。
但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，
是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养
精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。 https://t.cn/RzdEl3H
答陆原静书
来书云:“前日精一之论，即作圣之功否。”
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。
理者，气之条理；气者，理之运用。
无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓
条理矣。
精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；
一则精，一则明，一则神，一则诚，
原非有二事也。
但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，
是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养
精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。 https://t.cn/RzdEl3H
✋热门推荐