很多人确实是在分手后不经意纠缠对方的，甚至意识不到自己已经踩到了对方的边界。
简单来说就是：无法克制情绪行为+身份不认同+频率过高的主动。包括但不限于：
a.分手后不断道歉求复合，讨好对方。
b.分手后继续不依不饶，指责、质问对方。
c.分手后疯狂联系对方，对ta的私生活充满好奇。
d.觉得你们从未分手，继续用恋人的姿态对待他。
e.通过其他渠道（如亲朋好友）给ta施压。
要是你中了以上任何一条，请及时制止！
让一个人留恋你的最好方式，不是用绳子把他捆住，而是让自己变成风景。
这里我给几个最简单也最有效的建议：
1.保持独立和理性。
保持理性和独立性，是对方想跟你聊天的敲门砖。情绪是会相互传递的，所以在你面对他的方方面面，你都不能展示你的脆弱，这种脆弱会加深他对你的负面印象。
2.接纳自己的前任身份。
如果对方对你的抗拒情绪很激烈，你还可以说：不就是分个手嘛，你至于嘛，这么小气，就是还没放下我咯？
3.控制聊天频率，提早准备聊天话题。
当他能够回复你信息，并且态度也还不错的时候，一定要注意，控制聊天频率。
保持两个原则：间隔3-5天主动发一次信息，每次聊天不超过10个回合就撤。
如果你觉得3天也太久了吧，我想让他主动一些怎么办？学会制造对方感兴趣的话题，学会制造疑惑。这是因为大多数人最喜欢的两种聊天状态，一种叫做：被认同的快乐，一种叫做：满足好奇心的快乐。
简单来说就是：无法克制情绪行为+身份不认同+频率过高的主动。包括但不限于：
a.分手后不断道歉求复合，讨好对方。
b.分手后继续不依不饶，指责、质问对方。
c.分手后疯狂联系对方，对ta的私生活充满好奇。
d.觉得你们从未分手，继续用恋人的姿态对待他。
e.通过其他渠道（如亲朋好友）给ta施压。
要是你中了以上任何一条，请及时制止！
让一个人留恋你的最好方式，不是用绳子把他捆住，而是让自己变成风景。
这里我给几个最简单也最有效的建议：
1.保持独立和理性。
保持理性和独立性，是对方想跟你聊天的敲门砖。情绪是会相互传递的，所以在你面对他的方方面面，你都不能展示你的脆弱，这种脆弱会加深他对你的负面印象。
2.接纳自己的前任身份。
如果对方对你的抗拒情绪很激烈，你还可以说：不就是分个手嘛，你至于嘛，这么小气，就是还没放下我咯？
3.控制聊天频率，提早准备聊天话题。
当他能够回复你信息，并且态度也还不错的时候，一定要注意，控制聊天频率。
保持两个原则：间隔3-5天主动发一次信息，每次聊天不超过10个回合就撤。
如果你觉得3天也太久了吧，我想让他主动一些怎么办？学会制造对方感兴趣的话题，学会制造疑惑。这是因为大多数人最喜欢的两种聊天状态，一种叫做：被认同的快乐，一种叫做：满足好奇心的快乐。
很多时候，我不知道怎么交朋友，不知道怎么谈恋爱，不知道怎么经营婚姻。
我感谢我姐一直在我身边。是这份友情和亲情，转移了我对恋爱和婚姻的依赖。
有一天我向我姐推荐《我的天才女友》（在这之前已经推荐过2次了），她说，“是因为很像我吗？”
我说，“如果可能的话，每个女性都要读一读那不勒斯四部曲，这里没有主义，有的是成长，暴力，抗争，友谊，爱情，婚姻，生育，背叛，失去，焦虑，恐惧，诱惑，边界，克制，独立以及终其一生的孤独。”我姐姐答，“现在我的心已经不那么悲壮了，是皓皓温暖了我的心。”我当时一阵语塞，是我太悲壮了？是因为我没有像我姐一样被幸福围绕，所以我此刻心情悲壮吗？
后来持续有好几天我一直在思考悲壮这个词。我觉得孤独是一个人一生的常态，或许悲壮就像生活中的苦，他和甜蜜一样，调和了生活中大多数的平凡。也就是说悲壮和理想主义，就像生活中的苟且，与诗和远方一样，两者都要有。
谈到《我的天才女友》，莉拉和莱侬。我觉得就像我和我姐姐一样。我感觉自己在她面前很扭拧。很难想象有时候她可能随便说的一些话题，但是听到了我的耳朵里，我可能会思考很久，久到有好几年。有时候我把这些问题当成一道试题，来思考来解答。恰好我又是一个拖延症患者，觉得好像这道题还没有准备好我还不急着交卷。
我依赖她，但我又在排斥自己依赖她。
我感谢我姐一直在我身边。是这份友情和亲情，转移了我对恋爱和婚姻的依赖。
有一天我向我姐推荐《我的天才女友》（在这之前已经推荐过2次了），她说，“是因为很像我吗？”
我说，“如果可能的话，每个女性都要读一读那不勒斯四部曲，这里没有主义，有的是成长，暴力，抗争，友谊，爱情，婚姻，生育，背叛，失去，焦虑，恐惧，诱惑，边界，克制，独立以及终其一生的孤独。”我姐姐答，“现在我的心已经不那么悲壮了，是皓皓温暖了我的心。”我当时一阵语塞，是我太悲壮了？是因为我没有像我姐一样被幸福围绕，所以我此刻心情悲壮吗？
后来持续有好几天我一直在思考悲壮这个词。我觉得孤独是一个人一生的常态，或许悲壮就像生活中的苦，他和甜蜜一样，调和了生活中大多数的平凡。也就是说悲壮和理想主义，就像生活中的苟且，与诗和远方一样，两者都要有。
谈到《我的天才女友》，莉拉和莱侬。我觉得就像我和我姐姐一样。我感觉自己在她面前很扭拧。很难想象有时候她可能随便说的一些话题，但是听到了我的耳朵里，我可能会思考很久，久到有好几年。有时候我把这些问题当成一道试题，来思考来解答。恰好我又是一个拖延症患者，觉得好像这道题还没有准备好我还不急着交卷。
我依赖她，但我又在排斥自己依赖她。
【南都快评：“针扎路人传艾滋”被证伪，言论边界必须反复重申】近日有两名网友先后在网上发帖，称在天河某商场被人用针头扎伤，担心感染艾滋病，此事引起众多网民关注。10月10日，广州天河警方发布通报称，经过调查，排除有人故意针扎路人传播艾滋病的情况，其中一名网友因在网上编造散布“被针扎”的虚构信息，涉嫌寻衅滋事罪被依法刑事拘留。#广州警方专业调查证伪针扎路人传艾滋谣言##针扎路人谣言处置结果提醒网络表达边界#
一度成为同城热闻的“针扎路人传艾滋”话题，得以在短时间内被及时查明和厘清，应当说是好事，避免了更多的人因公共焦虑而引起各种无端揣测。毫无疑问，繁华市中心被怀疑出现“针扎传播病毒”情况给不特定公众带来的影响，不可谓不大，也不只是一句简单的“误会”就可以完全廓清的，而广州警方在处置此番极端个案情况时的做法，从社会日常公共治理层面亦颇有必要复盘和总结。
值得肯定的是，针对两则几乎同题的网络讲述，警方在第一时间介入调查后并未局限于粗放式的应对，而是做了专业、详细的逐一厘清。10月6日凌晨，天河警方围绕首例报警所展开的侦查，包括调取现场监控、锁定嫌疑人进而经过详细查验，及时将调查结果反馈给当事人，不可谓不严谨。而对后续跟发的同题网帖，警方亦查明涉案人员庄某出于个人原因虚构事实、造成一定程度社会恐慌的情况，并对庄某启动刑事追责程序。
所谓“针扎路人”的传言，已经不是第一次出现在公众记忆中，其背后多引发不同程度的社会恐慌，如果处置滞后，甚至不排除上演一幕现代版的“叫魂”闹剧。
而针对“辟谣跑断腿”的治理困境，也必须要看到，为查明、查清相关公共安全事项所进行的各种专业努力，哪怕再庞杂的工作都是必需的。正如此番疫情防控期间的各种流调，超大的工作量于社会公共安危而言，都是必须要付出的成本。而且能够很明显地看到，借由现代科技的赋能，公共调查和澄清的成本也在大幅度降低。
此外，本案警方在及时响应并介入相关案件调查后，客观厘清了两则同题帖文的不同脉络，并给出了公正的处理，从中也可以读出，现代社会公共治理对不同性质的言论表达，所应当秉持的法治思维与法治方式。
普通公民因真实遭遇而生发出和表达的忧虑、误解，在经由公共调查和澄清后，并不会因其言论本身所造成的某种客观影响而受到处罚。但本案所涉之庄某，因个人原因生造、虚构哪怕是同题内容，其在网络空间对某一待核实信息的恶意虚构和复刻，客观上起到了佐证并让恐慌加剧的效果，则难免会领受法律的惩处。
几乎同类的言论，其法律后果却截然不同，这一方面可以看出警方在办案过程中的审慎克制，同时也不难窥见言论表达权利的边界问题：言论自由从来不是、也不可能是，允许一个人在电影院里随意编造和高喊“着火了”的自由。当普通社会成员的表达，足以导致社会处于“明显而即刻的危险”之中，其触碰的就已经是整个社会的公共秩序和普遍利益了，为社会和法治所不容。
“针扎路人传艾滋”的被证伪过程，对越来越日常化的网络表达，是个边界性的提醒，而对已然常态化的网络执法来说，更是一次教科书式的示范。https://t.cn/A6Moe1bQ
一度成为同城热闻的“针扎路人传艾滋”话题，得以在短时间内被及时查明和厘清，应当说是好事，避免了更多的人因公共焦虑而引起各种无端揣测。毫无疑问，繁华市中心被怀疑出现“针扎传播病毒”情况给不特定公众带来的影响，不可谓不大，也不只是一句简单的“误会”就可以完全廓清的，而广州警方在处置此番极端个案情况时的做法，从社会日常公共治理层面亦颇有必要复盘和总结。
值得肯定的是，针对两则几乎同题的网络讲述，警方在第一时间介入调查后并未局限于粗放式的应对，而是做了专业、详细的逐一厘清。10月6日凌晨，天河警方围绕首例报警所展开的侦查，包括调取现场监控、锁定嫌疑人进而经过详细查验，及时将调查结果反馈给当事人，不可谓不严谨。而对后续跟发的同题网帖，警方亦查明涉案人员庄某出于个人原因虚构事实、造成一定程度社会恐慌的情况，并对庄某启动刑事追责程序。
所谓“针扎路人”的传言，已经不是第一次出现在公众记忆中，其背后多引发不同程度的社会恐慌，如果处置滞后，甚至不排除上演一幕现代版的“叫魂”闹剧。
而针对“辟谣跑断腿”的治理困境，也必须要看到，为查明、查清相关公共安全事项所进行的各种专业努力，哪怕再庞杂的工作都是必需的。正如此番疫情防控期间的各种流调，超大的工作量于社会公共安危而言，都是必须要付出的成本。而且能够很明显地看到，借由现代科技的赋能，公共调查和澄清的成本也在大幅度降低。
此外，本案警方在及时响应并介入相关案件调查后，客观厘清了两则同题帖文的不同脉络，并给出了公正的处理，从中也可以读出，现代社会公共治理对不同性质的言论表达，所应当秉持的法治思维与法治方式。
普通公民因真实遭遇而生发出和表达的忧虑、误解，在经由公共调查和澄清后，并不会因其言论本身所造成的某种客观影响而受到处罚。但本案所涉之庄某，因个人原因生造、虚构哪怕是同题内容，其在网络空间对某一待核实信息的恶意虚构和复刻，客观上起到了佐证并让恐慌加剧的效果，则难免会领受法律的惩处。
几乎同类的言论，其法律后果却截然不同，这一方面可以看出警方在办案过程中的审慎克制，同时也不难窥见言论表达权利的边界问题：言论自由从来不是、也不可能是，允许一个人在电影院里随意编造和高喊“着火了”的自由。当普通社会成员的表达，足以导致社会处于“明显而即刻的危险”之中，其触碰的就已经是整个社会的公共秩序和普遍利益了，为社会和法治所不容。
“针扎路人传艾滋”的被证伪过程，对越来越日常化的网络表达，是个边界性的提醒，而对已然常态化的网络执法来说，更是一次教科书式的示范。https://t.cn/A6Moe1bQ
✋热门推荐