理中客这个词已经被一些公知污名化了
他们根本不是真正的理智客观中立，该讲立场的时候非盘逻辑就已经暴露了偏向
带着众人皆醉我独醒的傲慢指点江山的时候怎么不反思一下为什么不能跟大多数人共情呢?
曾经觉得很厉害的人现在也觉得有点下头，哪有什么更高尚更清醒， 他们也只不过是会玩文字游戏而已[可爱]

知乎独家签约976位创作者，独家签约清华的又一位博士，坐标北京，清华大学博士生在读，本职工作为人工智能和金融科技方向的前沿研究，有物理学背景。

优势一：有大量学生和 IT 行业从业者的粉丝群体，能够直达年轻的大学生用户。
优势二：对于新的科技有较强的解读能力，擅长用形象的预言解读最新的科技。
优势三：理工科背景，语言中立客观，具有较强可信度；以欣赏和发展的眼光看待新的科技和设计，热爱新鲜事物。

《哲学史方法论十四讲》

了解作者，1979级武大西方哲学研究生。现为德国哲学方向的国内大人物。

书为给研究生上《哲学史方法论》的讲课内容的辑本。

对第十一讲感兴趣。

共35页，认真逐段摘记段落的主要文意，以厘清作者的论证路线。读的还是很认真的。

作者的苏、孔比较，大分为三块：谈话标准、谈话性质、谈话效果。

谈话标准，还属正常论证。工科生认为，文字可以砍掉至少1/2以上。

谈话性质、谈话效果，对苏，正常；对孔，基本上是口无遮拦。

作者将自己对《论语》如“叩其两端“、“不愤不启“的理解为论证的依据，猛贬孔。

对《论语》章句，作者可以有自己的理解。
问题是，作者在没有证明自己的理解是正确之时，荡然地将自己的理解作为其主论点的论证依据。
不知是否急于贬孔，而昏了头：让西方哲学基本素养睡觉去了。

至于作者得出的孔夫子只是“那些脑子不太开窍的人的精神领袖“之类贬孔判断（p390），就不必计较。
因为其论证的依据是否正确存在巨大问题。论证依据问题巨大，论证结论就可以直达废纸篓。

怪不得会被比其晚两届的武大哲学系中国哲学方向的研究生郭齐勇教授就“亲亲相隐“问题领军痛扁。

不喜欢孔夫子是个人自由，没依据的贬，不是西方哲学专业的学者应有的素养与操守。

原来以为作者比较苏格拉底与孔子时，会提示读者、听者注意：

1）对苏格拉底的记录，皆是在一个不长的时间段内，就论题所开展谈话的详细记录；

而《论语》是由不同的记录者所记录的、在几十年间的，孔子的言论片段。

2）与其说是苏格拉底与孔子的比较，不如说是两位先哲记录者、记录方式之间的比较；

3）短时间内的思想记录，与几十年间的思想记录的可比性；

4）详细记录与片段型记录，对思想比较之可比性的影响。

遗憾，没有。

这本是该回图书馆了。

好不容易重新读名人的文字，即刻当头一棒。

认为作者真不必涉足先秦儒家，已经装带且固化了有色隐形眼镜，看东西能客观吗？

客观、中立、尽可能避免自己的观点影响相关论述，是史学者的基本素养与操守，哲学史学者没可能例外。

明天整理该巨作的读书笔记。