#刘宇国风美少年# ly #刘宇百变小甜c#
又到了给小鱼丸提醒羊骨危害的时候
【值得警惕】在豆瓣或微博放一些品类、人选或是title模棱两可的信息,让粉丝不知不觉地相信:“瓜对上了,原来是我家的”“这次是xx吗,好耶~”。如果最后结果出来,和大家心里想的不一样甚至有落差,会出来一波波的节奏的争吵吗?
【另一种角度】品牌和title确实很重要,但市面上不是所有的品牌都是大牌,很多小众的好品牌是需要用名人流量的力量打开市场拓宽知名度的,俗称“破圈”。那么如果在“破圈”上表现得好,可能更会体现出这个人的价值(行业案例、toB PR稿里都写这个,拿你当正面例子,其他jz做参考查资料都能看到你,爽不爽?)。另外再说这个小众品牌,试想如果你是甲方预算不够,但是很想请很想请一个人,应该怎么办呢……如果甲方不重视这个人的话,为什么不用同等的预算,换另一个人呀?
【这个达咩】在任何事情没有证据之前,在sw未官宣之前,曲解、造谣并传播焦虑和节奏❌
当然sw约不约看个人,喜欢就买不喜欢就竖锯支持~
又到了给小鱼丸提醒羊骨危害的时候
【值得警惕】在豆瓣或微博放一些品类、人选或是title模棱两可的信息,让粉丝不知不觉地相信:“瓜对上了,原来是我家的”“这次是xx吗,好耶~”。如果最后结果出来,和大家心里想的不一样甚至有落差,会出来一波波的节奏的争吵吗?
【另一种角度】品牌和title确实很重要,但市面上不是所有的品牌都是大牌,很多小众的好品牌是需要用名人流量的力量打开市场拓宽知名度的,俗称“破圈”。那么如果在“破圈”上表现得好,可能更会体现出这个人的价值(行业案例、toB PR稿里都写这个,拿你当正面例子,其他jz做参考查资料都能看到你,爽不爽?)。另外再说这个小众品牌,试想如果你是甲方预算不够,但是很想请很想请一个人,应该怎么办呢……如果甲方不重视这个人的话,为什么不用同等的预算,换另一个人呀?
【这个达咩】在任何事情没有证据之前,在sw未官宣之前,曲解、造谣并传播焦虑和节奏❌
当然sw约不约看个人,喜欢就买不喜欢就竖锯支持~
郑爽日常分享
很细心妈妈
袖口不会磨,很柔软 ,而且距离胳膊有一定的宽度并不会紧贴胳膊。逢的时候不要过紧,选择弹性比较好的袖子才可以哦!这样胳膊也不会进风。保护好手腕脚腕关节很重要!对大人同道理把手腕脚腕保暖好,比穿厚衣服还管用哦!如果大家喜欢我分享日常告诉我哦!对了这样做最重要的一点就是夏天还可以把袖子拆下来。并不是穷而是培养宝宝有一种万物可以改造,万物可以循环,万物互相服务的价值观。一切不在于你说什么,而是做了什么。
很细心妈妈
袖口不会磨,很柔软 ,而且距离胳膊有一定的宽度并不会紧贴胳膊。逢的时候不要过紧,选择弹性比较好的袖子才可以哦!这样胳膊也不会进风。保护好手腕脚腕关节很重要!对大人同道理把手腕脚腕保暖好,比穿厚衣服还管用哦!如果大家喜欢我分享日常告诉我哦!对了这样做最重要的一点就是夏天还可以把袖子拆下来。并不是穷而是培养宝宝有一种万物可以改造,万物可以循环,万物互相服务的价值观。一切不在于你说什么,而是做了什么。
【原创好文】从“智猪博弈”看企业绩效管理#精益生产#
冠卓咨询官方客服:400-168-0525
猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有一个踏板,每踩一次踏板,在远离踏板的猪圈的另一边就会落下少量食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽前刚好吃光所有的食物;如果大猪踩动踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。在经济学中,“智猪博弈”是一个著名的博弈论例子。
【原创好文】从“智猪博弈”看企业绩效管理
“智猪博弈”告诉我们,谁先去踩这个踏板,就会造福全体,但多劳却并不一定多得。
在现实生活中,很多人都只想付出最小的代价,得到最大的回报,争着做那只坐享其成的小猪。“一个和尚挑水喝,两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”,却不想付出劳动,不愿承担起“大猪”的义务,最后导致每个人都无法获得利益。在日常的人际关系中,有一些人会成为不劳而获的“小猪”,而又另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。显然,“小猪躺着大猪跑”的情况并不是小猪和大猪的“素质”造成的,也不是小猪和大猪的“主观能动性”决定的,而是这个猪圈的游戏规则所导致的。规则的核心指标有3个:
1、每次落下的食物数量;
2、踏板与投食口之间的距离;
3、踏板踩踏的难度系数与食物的对应关系。
基于以上3个指标,我们试图改变一下游戏规则,看看效果如何:
方案一:减量方案
投食仅原来的一半分量,导致大猪小猪都不踩踏板了。小猪踩,大猪会把食物吃完;大猪踩,小猪会把食物吃完。这意味着谁踩就给另一方贡献食物。
减量方案,在某些企业是存在的。管理者的初衷是好的,原来没有绩效考核,导致要么大锅饭,要么“小猪躺着大猪跑”,面对这种情况于是有了减量方案,把原来员工的工资,硬性分出一大块来做绩效考核,完成所有绩效可以拿满,少完成就扣钱。这就类似让大猪小猪都吃不饱,或者说需要付出更多才能吃饱,那么大猪小猪都会跑起来吗?结果事与愿违,大家选择“消极怠工”。
方案二:增量方案
投食为原来的一倍分量。结果,小猪、大猪都会去踩。谁想吃,谁踩,反正对方不会一次把食物吃完。这样,大猪、小猪不会有很强的竞争意识,进入了物质极端丰富的各取所需的时代。
增量方案,在某些公司也是有的,这有些类似在提高待遇时的“普调”方案,或者类似“有福同享,有难同当”的方案。这种方案,管理者的初衷是通过提高待遇促进大家更加努力的工作,无奈,因为没有竞争,导致整体绩效得不到提高。况且,这样的绩效考核方案,需要管理者付出较高的成本支出。
减量不行,增量亦不行,作为管理者,什么样的绩效考核和激励措施才能够提高公司整体绩效呢?这个猪圈中游戏规则的核心指标如何设定才能够达到我们的目标呢?
1、踏板与投食口之间的距离:相当于我们在绩效考核激励方案设计中的工作量、工作效果与绩效激励之间的对应关系;
2、每次落下的食物种类和数量:相当于激励的方式以及激励的“量”。大猪和小猪的“口味”不同,“食量”不同,吃了相同的食物所产生的“满足感”也大有不同;
3、踏板的设置:大猪、小猪如何踩踏板才能得到食物?踩多大的力度?是各自踩还是某些环节需要共同配合才能踩?踏板的踩踏难度是否需要根据大猪小猪的实际表现进行提升?
那么我们发现,最直接的方案是:将踏板设置在投食口附近,踩踏板的可以优先吃到食物;投食口中投放的食物根据大猪、小猪踩踏板的力度投放不同口味和量的食物,但每次仅够一猪一次性食用;踏板的踩踏难度会随着大猪小猪踩踏技术的提升而增加;投食口投放食物有时需一只猪踩踏,有时需要两只猪合作踩踏,当然合作踩踏可以共同分享一餐丰盛的大餐……
以上这个有趣的“智猪博弈”,向我们揭示出一个绩效考核与激励过程中的浅显道理:绩效考核的最终目标是团队的整体绩效得到提升。
本文为冠卓咨询原创文字作品,任何人或组织不得对本文进行篡改,转载或以盈利为目的行为,一经发现,将负法律责任。
冠卓咨询官方客服:400-168-0525
猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有一个踏板,每踩一次踏板,在远离踏板的猪圈的另一边就会落下少量食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽前刚好吃光所有的食物;如果大猪踩动踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。在经济学中,“智猪博弈”是一个著名的博弈论例子。
【原创好文】从“智猪博弈”看企业绩效管理
“智猪博弈”告诉我们,谁先去踩这个踏板,就会造福全体,但多劳却并不一定多得。
在现实生活中,很多人都只想付出最小的代价,得到最大的回报,争着做那只坐享其成的小猪。“一个和尚挑水喝,两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”,却不想付出劳动,不愿承担起“大猪”的义务,最后导致每个人都无法获得利益。在日常的人际关系中,有一些人会成为不劳而获的“小猪”,而又另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。显然,“小猪躺着大猪跑”的情况并不是小猪和大猪的“素质”造成的,也不是小猪和大猪的“主观能动性”决定的,而是这个猪圈的游戏规则所导致的。规则的核心指标有3个:
1、每次落下的食物数量;
2、踏板与投食口之间的距离;
3、踏板踩踏的难度系数与食物的对应关系。
基于以上3个指标,我们试图改变一下游戏规则,看看效果如何:
方案一:减量方案
投食仅原来的一半分量,导致大猪小猪都不踩踏板了。小猪踩,大猪会把食物吃完;大猪踩,小猪会把食物吃完。这意味着谁踩就给另一方贡献食物。
减量方案,在某些企业是存在的。管理者的初衷是好的,原来没有绩效考核,导致要么大锅饭,要么“小猪躺着大猪跑”,面对这种情况于是有了减量方案,把原来员工的工资,硬性分出一大块来做绩效考核,完成所有绩效可以拿满,少完成就扣钱。这就类似让大猪小猪都吃不饱,或者说需要付出更多才能吃饱,那么大猪小猪都会跑起来吗?结果事与愿违,大家选择“消极怠工”。
方案二:增量方案
投食为原来的一倍分量。结果,小猪、大猪都会去踩。谁想吃,谁踩,反正对方不会一次把食物吃完。这样,大猪、小猪不会有很强的竞争意识,进入了物质极端丰富的各取所需的时代。
增量方案,在某些公司也是有的,这有些类似在提高待遇时的“普调”方案,或者类似“有福同享,有难同当”的方案。这种方案,管理者的初衷是通过提高待遇促进大家更加努力的工作,无奈,因为没有竞争,导致整体绩效得不到提高。况且,这样的绩效考核方案,需要管理者付出较高的成本支出。
减量不行,增量亦不行,作为管理者,什么样的绩效考核和激励措施才能够提高公司整体绩效呢?这个猪圈中游戏规则的核心指标如何设定才能够达到我们的目标呢?
1、踏板与投食口之间的距离:相当于我们在绩效考核激励方案设计中的工作量、工作效果与绩效激励之间的对应关系;
2、每次落下的食物种类和数量:相当于激励的方式以及激励的“量”。大猪和小猪的“口味”不同,“食量”不同,吃了相同的食物所产生的“满足感”也大有不同;
3、踏板的设置:大猪、小猪如何踩踏板才能得到食物?踩多大的力度?是各自踩还是某些环节需要共同配合才能踩?踏板的踩踏难度是否需要根据大猪小猪的实际表现进行提升?
那么我们发现,最直接的方案是:将踏板设置在投食口附近,踩踏板的可以优先吃到食物;投食口中投放的食物根据大猪、小猪踩踏板的力度投放不同口味和量的食物,但每次仅够一猪一次性食用;踏板的踩踏难度会随着大猪小猪踩踏技术的提升而增加;投食口投放食物有时需一只猪踩踏,有时需要两只猪合作踩踏,当然合作踩踏可以共同分享一餐丰盛的大餐……
以上这个有趣的“智猪博弈”,向我们揭示出一个绩效考核与激励过程中的浅显道理:绩效考核的最终目标是团队的整体绩效得到提升。
本文为冠卓咨询原创文字作品,任何人或组织不得对本文进行篡改,转载或以盈利为目的行为,一经发现,将负法律责任。
✋热门推荐