内心强大，在于遵天命后待时运
古人总把成败归结于三点：天时、地利、人和，而天时往往居于首位。一个内心强大的人往往是一个心存远方的人，他之所以能够耐得住一时的沉寂，主要是他深信某个恰到好处的时机总会给予他一个璀璨的前景。
元人金仁杰在散曲《追韩信》第二折中写道：“时运未来君休笑，太公也作钓鱼人。”其中望江垂钓以待时运的正是后来的齐国开国之君姜太公。
只可惜，时来运转并非一蹴而就，绝大多数人往往在漫长的等待中丢失了内心的韧劲，变得患得患失，畏首畏尾。《论语·子罕》中孔子有一句著名的话：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”其言在于告诫世人：往往正是最艰难的岁月，耐心熬过后便可知孰是强者。内心强大的根源在于对自己能力的信任，当然也离不开卧薪尝胆般以待时运的耐性。
古人总把成败归结于三点：天时、地利、人和，而天时往往居于首位。一个内心强大的人往往是一个心存远方的人，他之所以能够耐得住一时的沉寂，主要是他深信某个恰到好处的时机总会给予他一个璀璨的前景。
元人金仁杰在散曲《追韩信》第二折中写道：“时运未来君休笑，太公也作钓鱼人。”其中望江垂钓以待时运的正是后来的齐国开国之君姜太公。
只可惜，时来运转并非一蹴而就，绝大多数人往往在漫长的等待中丢失了内心的韧劲，变得患得患失，畏首畏尾。《论语·子罕》中孔子有一句著名的话：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”其言在于告诫世人：往往正是最艰难的岁月，耐心熬过后便可知孰是强者。内心强大的根源在于对自己能力的信任，当然也离不开卧薪尝胆般以待时运的耐性。
1933年，清华大学打算破格录取钱钟书为外文系硕士。钱钟书却当场拒绝：“导师吴宓太笨，没有资格当他的导师！”
这狂妄的话传到吴宓耳朵里，吴宓只是一笑，说：“钱钟书狂，只是文人书生的傲气罢了，不打紧！”
其实，能在清华当教授，当然不是泛泛之辈，吴宓是著名的比较文学大师、国学大师，学贯中西，但他为人十分宽厚温和，爱才容物。
尤其是对恃才傲物的钱钟书，吴宓给予了极大的包容，还谱写了一段佳话。
1929年，钱钟书考入清华大学外文系，英语满分，成为吴宓的学生，吴宓十分看好这位才子。
钱钟书上课经常偷看杂七杂八的书，但回回考试都第一。每每上完课，吴宓都会问上一句：“钱先生，今天的课上得怎样？有何高见？”钱钟书总是撇撇嘴，不搭话，一副很不屑的表情。
恃才傲物也就罢了，钱钟书竟调侃起老师的私人感情来。
1937年，钱钟书留学国外，受国内一个编辑的邀请，发表了一篇关于吴宓的书评。当时吴宓正在追求毛彦文，文中揶揄毛彦文是风韵犹存、卖弄风情的大龄剩女，笑吴宓“傻”，吴宓恋情成了一时的笑话。
不久，吴宓收到了钱钟书寄来的书评和信，既恼怒又伤心，自己最看重的弟子竟这样讥讽自己，不禁抚纸长叹：“世人孰能知我？”
如此一来，吴宓心中多少有些不痛快。这年6月，文学院院长冯友兰打算聘请钱钟书，来问吴宓意见，他却避而不谈，冯友兰啥也没问到只好走了。虽出了一口气，吴宓又觉得自己有违师尊。
纠结了两天，吴宓便着急跑去问冯友兰：“你那聘书寄给钱钟书了吗？这小子很抢手的。”这回轮到冯友兰不搭理他了，只吐出四个字：“过期不候！”吴宓懊悔道：“我真是糊涂！”
1940年，钱钟书学成回国，很多大学向他伸出了橄榄枝，清华大学也不例外。
可外文系的陈福田、叶公超两位主任却一致反对，还跑去校长那贬低钱钟书。原来早年钱钟书说吴宓太笨时，还顺道说了叶公超太懒、陈福田太俗，一下子把这两人得罪了。
吴宓听说这两位主任的行径后，大骂道：“蛇鼠器量，妾妇之道！”他跑上跑下为钱钟书说情，陈福田怕事情闹大，请吴宓吃饭。吴宓拉上好友陈寅恪当说客。席间，他拍着胸脯保证：钱钟书的才学，足以为清华的西洋文学研究所添彩！
最终，清华大学聘用了钱钟书。可陈福田等人一直排挤他，放言：“钱钟书才学还不够火候，顶多能做个副教授。”
孤傲的钱钟书哪里受得了，于是愤然离职。
吴宓亲自去查钱钟书的教案，发现不仅有专业深度，还旁征博引，丰富生动，哪里不够火候？
吴宓气愤地拿着教案去找校长：“您看看这教案，写得多好啊！”吴宓竭力证明学生优秀，又极力挽留，钱钟书仍决意离开。
数年后，钱钟书专门到西南联大，提起书评一事，红着脸，深深地给老师鞠了三个大躬。吴老哈哈大笑，大手一挥说：“早不记得啦。”
1993年，吴宓之女请钱钟书为《吴宓日记》作序，钱钟书在序中写道：“……内疚于心，补过无从，唯有愧悔。”“我愿永远列名吴先生弟子之列！”
吴宓曾说：“后辈年轻气盛，没必要与之过多计较，而应给予更多机会，公平对待，珍惜人才。”
他不仅识才、爱才、育才，还不计前嫌，给后辈提供发展的机会，这才是真正的国学大师
#创作力计划##微博公开课#
这狂妄的话传到吴宓耳朵里，吴宓只是一笑，说：“钱钟书狂，只是文人书生的傲气罢了，不打紧！”
其实，能在清华当教授，当然不是泛泛之辈，吴宓是著名的比较文学大师、国学大师，学贯中西，但他为人十分宽厚温和，爱才容物。
尤其是对恃才傲物的钱钟书，吴宓给予了极大的包容，还谱写了一段佳话。
1929年，钱钟书考入清华大学外文系，英语满分，成为吴宓的学生，吴宓十分看好这位才子。
钱钟书上课经常偷看杂七杂八的书，但回回考试都第一。每每上完课，吴宓都会问上一句：“钱先生，今天的课上得怎样？有何高见？”钱钟书总是撇撇嘴，不搭话，一副很不屑的表情。
恃才傲物也就罢了，钱钟书竟调侃起老师的私人感情来。
1937年，钱钟书留学国外，受国内一个编辑的邀请，发表了一篇关于吴宓的书评。当时吴宓正在追求毛彦文，文中揶揄毛彦文是风韵犹存、卖弄风情的大龄剩女，笑吴宓“傻”，吴宓恋情成了一时的笑话。
不久，吴宓收到了钱钟书寄来的书评和信，既恼怒又伤心，自己最看重的弟子竟这样讥讽自己，不禁抚纸长叹：“世人孰能知我？”
如此一来，吴宓心中多少有些不痛快。这年6月，文学院院长冯友兰打算聘请钱钟书，来问吴宓意见，他却避而不谈，冯友兰啥也没问到只好走了。虽出了一口气，吴宓又觉得自己有违师尊。
纠结了两天，吴宓便着急跑去问冯友兰：“你那聘书寄给钱钟书了吗？这小子很抢手的。”这回轮到冯友兰不搭理他了，只吐出四个字：“过期不候！”吴宓懊悔道：“我真是糊涂！”
1940年，钱钟书学成回国，很多大学向他伸出了橄榄枝，清华大学也不例外。
可外文系的陈福田、叶公超两位主任却一致反对，还跑去校长那贬低钱钟书。原来早年钱钟书说吴宓太笨时，还顺道说了叶公超太懒、陈福田太俗，一下子把这两人得罪了。
吴宓听说这两位主任的行径后，大骂道：“蛇鼠器量，妾妇之道！”他跑上跑下为钱钟书说情，陈福田怕事情闹大，请吴宓吃饭。吴宓拉上好友陈寅恪当说客。席间，他拍着胸脯保证：钱钟书的才学，足以为清华的西洋文学研究所添彩！
最终，清华大学聘用了钱钟书。可陈福田等人一直排挤他，放言：“钱钟书才学还不够火候，顶多能做个副教授。”
孤傲的钱钟书哪里受得了，于是愤然离职。
吴宓亲自去查钱钟书的教案，发现不仅有专业深度，还旁征博引，丰富生动，哪里不够火候？
吴宓气愤地拿着教案去找校长：“您看看这教案，写得多好啊！”吴宓竭力证明学生优秀，又极力挽留，钱钟书仍决意离开。
数年后，钱钟书专门到西南联大，提起书评一事，红着脸，深深地给老师鞠了三个大躬。吴老哈哈大笑，大手一挥说：“早不记得啦。”
1993年，吴宓之女请钱钟书为《吴宓日记》作序，钱钟书在序中写道：“……内疚于心，补过无从，唯有愧悔。”“我愿永远列名吴先生弟子之列！”
吴宓曾说：“后辈年轻气盛，没必要与之过多计较，而应给予更多机会，公平对待，珍惜人才。”
他不仅识才、爱才、育才，还不计前嫌，给后辈提供发展的机会，这才是真正的国学大师
#创作力计划##微博公开课#
#小子说老子#
《小子说老子》第二章•萝卜白菜，各有所爱
“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”
接下来再来看“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”就容易理解了。
但是，这里重点要说明一点，在帛书古本《道德经》中，这一段是这样写的：“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也，先后之相随恒也。”
这里最突出的一点是此处多了一个“恒”字。有学者认为这个“恒”字是抄写错误，更分析认为六句应该是同样的结构，于是乎删了这个“恒”字，丢进了垃圾筒。当然，这种说法也是说得通的。也许古人喜欢用“对应结构”吧？但假如没有抄错的话，那又该作怎样解释呢？
在此基础上，我就大胆地断这个句，将其变成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也。”
我的一个解释是，这里的“先后”不是与前面一样的对立词汇，而是说“以上五种举例的对立关系”，好比“有”与“无”、“难”与“易”的产生都是“先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的”，不可能产生一个“有”，而没有“无”伴随而生；不可能产生一个“难”，而不伴随地产生一个“易”。其他对立的情况亦然。老子又为了特别强调这一点，所以特别又加上了“恒也”这两个字（注：大家请注意断句“恒也”前面的那个“句号”。）。
意思是告诉世人：“我前面所举的种种例子，他们二者之间‘先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的’，不可能产生一个‘有’，而没有‘无’伴随而生，类似这样的种种现象之规则，是恒常不变的规律，这样的规律放在任何地方都是如此，而且永远如此。”
当然“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”这句话，其本身也可以理解成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也”。所以，我们也可以说王弼本的文字，也并没有错。因为王弼本的“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”的说法，其本身也暗含了“恒常不变”的规律与道理。
为什么会如此呢？因为有许多话，并不需要讲得那么透透彻彻，大家自己可以去思考与意会。而在能够理解《道德经》文意的人来说，也并不一定需要有人加上一个“恒也”的结论，才叫做“恒也”，才懂得：“这是‘恒也’的道理。”若是聪明智慧的人，一眼便能会意；哪里还需要让人拎着耳朵，对着耳朵谈道理？
所以，从这一方面说，对于真正智慧的人，他从一些只言片语中，就能获得正确的道理，甚至于错乱乃至错误的文章中，也能得到正确的道理。这可不是什么吹牛，不是什么虚假，也不是什么不可能，而是真正可以做到的。在这个层面说，对于《道德经》，哪个版本是正确的，哪个版本最接近“原始”，考古界的哪个版本最重要，《道德经》的“原文”到底是什么，这些并不是什么大问题。那么，要谈的道理已经说明了，至于到底什么道理，就让读者朋友们自己来抉择吧。（一笑！）
王弼在《老子注》中注解这一段是：“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也；善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也，此六者皆陈自然不可偏举之明数也。”王弼说“喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也”，这个解释我非常赞同。而那前面的一句“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话，我则并不能完全同意。我必须要问这里的“人心”是怎样的“人心”，是说人最本质的“心”，还是独立的思想表现。
我常常对朋友们举说这样一个例子：比如，某一个男子爱某一女子，这个男子爱这个女子爱得死去活来，茶不思、饭不想，高雅一点的如《诗经·周南·关雎》的说法所谓“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧”，低俗一点的说法是“寝食难安”。这个男子认为这个女子多么多么美丽，一言一笑都是那么美妙动人，一举一动都是那么耐人寻味。在这男子的心中，这个女子实在是“天仙”，是“女神”。然而，真实情况确实如此吗？恐怕未必。
在此情况下，往往在旁人看来，这个女子可能并不美，反而可能会有人说上一句“唉呀，那男的品味真差，那么恶心的女人也喜欢，这世界真是什么人都有啊！”大家莫说“不可能”，如果你真的时常体会生活，观察生活，这种情况还真的很常见呢。甚至于你现在自己的那个对象就是我所说的。另注，男人是如此，女人如何呢？答案是：反之亦然。（一笑！）
古人素有说法“萝卜白菜，各有所爱”，那么，王弼的“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话就是有问题的。因为你不知“人心”是什么，更不知每个人心中的“美”、“恶”标准如何。你认为的“美”在别人眼中未必就是美。在万物之性中，这一点更加表现突出。好比在狗的眼中，屎都是香的，公狗认为母狗是美丽的，但波斯猫却未必认为吉娃娃是可爱的。
同样，人心也往往不一。有人说，那如果是真的遇到了大家公认的美女又如何呢？古人亦有句话说“休与小人为仇，小人自有对头”，孰不知一般人都有忌妒心，一般女人更有，自然“有对头”，恐怕终究会有那么一两个人认为这个公认的美女“并不美”吧。（一笑！）
说这么多，解释这么多的用意就是要说明，所有这些对立的观念都是由分别心产生，在如此不一样的分别心产生的情况下，必然又会产生各种思想观念的分别。如果世人还继续“分别下去”，而不知其二者是统一不可分割之一体，则难体达老子之道。
然而，话说起来虽简单，我们听起来也觉得很合理很舒服，但倘若没有一个实实在在的身心证悟，始终还是没有多大用。这就好比佛教徒常说“万法皆空”，但自己却并没有切实地证悟到“空性”，而仅仅是在知识见解上知道这个词汇而已。同样，老子之道亦是如此。
《小子说老子》第二章•萝卜白菜，各有所爱
“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”
接下来再来看“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”就容易理解了。
但是，这里重点要说明一点，在帛书古本《道德经》中，这一段是这样写的：“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也，先后之相随恒也。”
这里最突出的一点是此处多了一个“恒”字。有学者认为这个“恒”字是抄写错误，更分析认为六句应该是同样的结构，于是乎删了这个“恒”字，丢进了垃圾筒。当然，这种说法也是说得通的。也许古人喜欢用“对应结构”吧？但假如没有抄错的话，那又该作怎样解释呢？
在此基础上，我就大胆地断这个句，将其变成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也。”
我的一个解释是，这里的“先后”不是与前面一样的对立词汇，而是说“以上五种举例的对立关系”，好比“有”与“无”、“难”与“易”的产生都是“先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的”，不可能产生一个“有”，而没有“无”伴随而生；不可能产生一个“难”，而不伴随地产生一个“易”。其他对立的情况亦然。老子又为了特别强调这一点，所以特别又加上了“恒也”这两个字（注：大家请注意断句“恒也”前面的那个“句号”。）。
意思是告诉世人：“我前面所举的种种例子，他们二者之间‘先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的’，不可能产生一个‘有’，而没有‘无’伴随而生，类似这样的种种现象之规则，是恒常不变的规律，这样的规律放在任何地方都是如此，而且永远如此。”
当然“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”这句话，其本身也可以理解成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也”。所以，我们也可以说王弼本的文字，也并没有错。因为王弼本的“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”的说法，其本身也暗含了“恒常不变”的规律与道理。
为什么会如此呢？因为有许多话，并不需要讲得那么透透彻彻，大家自己可以去思考与意会。而在能够理解《道德经》文意的人来说，也并不一定需要有人加上一个“恒也”的结论，才叫做“恒也”，才懂得：“这是‘恒也’的道理。”若是聪明智慧的人，一眼便能会意；哪里还需要让人拎着耳朵，对着耳朵谈道理？
所以，从这一方面说，对于真正智慧的人，他从一些只言片语中，就能获得正确的道理，甚至于错乱乃至错误的文章中，也能得到正确的道理。这可不是什么吹牛，不是什么虚假，也不是什么不可能，而是真正可以做到的。在这个层面说，对于《道德经》，哪个版本是正确的，哪个版本最接近“原始”，考古界的哪个版本最重要，《道德经》的“原文”到底是什么，这些并不是什么大问题。那么，要谈的道理已经说明了，至于到底什么道理，就让读者朋友们自己来抉择吧。（一笑！）
王弼在《老子注》中注解这一段是：“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也；善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也，此六者皆陈自然不可偏举之明数也。”王弼说“喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也”，这个解释我非常赞同。而那前面的一句“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话，我则并不能完全同意。我必须要问这里的“人心”是怎样的“人心”，是说人最本质的“心”，还是独立的思想表现。
我常常对朋友们举说这样一个例子：比如，某一个男子爱某一女子，这个男子爱这个女子爱得死去活来，茶不思、饭不想，高雅一点的如《诗经·周南·关雎》的说法所谓“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧”，低俗一点的说法是“寝食难安”。这个男子认为这个女子多么多么美丽，一言一笑都是那么美妙动人，一举一动都是那么耐人寻味。在这男子的心中，这个女子实在是“天仙”，是“女神”。然而，真实情况确实如此吗？恐怕未必。
在此情况下，往往在旁人看来，这个女子可能并不美，反而可能会有人说上一句“唉呀，那男的品味真差，那么恶心的女人也喜欢，这世界真是什么人都有啊！”大家莫说“不可能”，如果你真的时常体会生活，观察生活，这种情况还真的很常见呢。甚至于你现在自己的那个对象就是我所说的。另注，男人是如此，女人如何呢？答案是：反之亦然。（一笑！）
古人素有说法“萝卜白菜，各有所爱”，那么，王弼的“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话就是有问题的。因为你不知“人心”是什么，更不知每个人心中的“美”、“恶”标准如何。你认为的“美”在别人眼中未必就是美。在万物之性中，这一点更加表现突出。好比在狗的眼中，屎都是香的，公狗认为母狗是美丽的，但波斯猫却未必认为吉娃娃是可爱的。
同样，人心也往往不一。有人说，那如果是真的遇到了大家公认的美女又如何呢？古人亦有句话说“休与小人为仇，小人自有对头”，孰不知一般人都有忌妒心，一般女人更有，自然“有对头”，恐怕终究会有那么一两个人认为这个公认的美女“并不美”吧。（一笑！）
说这么多，解释这么多的用意就是要说明，所有这些对立的观念都是由分别心产生，在如此不一样的分别心产生的情况下，必然又会产生各种思想观念的分别。如果世人还继续“分别下去”，而不知其二者是统一不可分割之一体，则难体达老子之道。
然而，话说起来虽简单，我们听起来也觉得很合理很舒服，但倘若没有一个实实在在的身心证悟，始终还是没有多大用。这就好比佛教徒常说“万法皆空”，但自己却并没有切实地证悟到“空性”，而仅仅是在知识见解上知道这个词汇而已。同样，老子之道亦是如此。
✋热门推荐