合于神明
何怕之有
很多人
怕走夜路
怕黑房间
通俗点说
就是怕鬼
这个情况
古已有之
王阳明的
学生陆澄
问王阳明：
人怕夜鬼
夜里怕鬼
阳明是：
只是平日
不能"集义"
心有所慊
故怕
若是素行
合于神明
何怕之有
日常行为
符合神明
神明：
阳明先生
所处明朝
仍很多人
相信鬼神
一代大儒
的王阳明
对于鬼神即
“敬而远之”
而此处的神明
联系阳明先生
一贯所倡导的
“存天理灭人欲”
其实就是说
完善的道德
其实平日里所说的：
“举头三尺有神明”
也是指的这个意思
人心的道德
或者说标准
会对自己
所行恶事
有所察觉
以及厌恶
阳明认为：
怕的心理
首先就是
心术不正
的表现了
已被鬼迷：
好色，即已被，色鬼迷
贪财，即已被，财鬼迷
不该发怒而发
是已被怒鬼迷；
不该害怕而怕
是已经被鬼迷
平生不做，亏心事
半夜不怕，鬼敲门
亏心事：
不外乎
得了不该得的财，怕被人发现
受了不该受的色，怕老婆知道
害了不该害的人，怕别人谴责
其实皆是
欲望作祟
酒色财气而已
没有守住本心
阳明认为：
心外无物
凡是受到外界事物影响
皆本心不正
被欲望牵绊
外面的敌人并不可怕
最难对付的是自己
是自己的本心
不断
提升自己心灵
提升道德素质
方可抵御
外界诱惑
本心光大坦荡
自然无物可侵
炼心：君子慎独
“神”与“神明”
究竟系何物
医学界对“谁主神明”
的争论，由来已久
李时珍的“脑为元神之府”
王清任的“记性在脑不在心”
就是其例
自西方医学传入中国
思维意识活动
在脑不在心
尽人皆知
“心主神明”就成了西方医学
否定中医科学性的第一靶点
所以，求证
中医学上的
“神”与“神明”
究竟系何物
成为中医学
能否顺利“突围”西方医学
否定中医学科学性的关键
“心藏神”、
“心主神明”
源于《内经》
然《内经》
文简、
意博、
理奥
复经
斗转星移，岁月淹流，
文字语义，变化层叠
加之汉字
一字多义现象比比皆是
后人训解难免有所谬误
历代众多
医家误将
“心藏神”、
“心主神明”
之说
作为大脑
第二信号系统
思维意识活动
归属于心的著名论点
即是此种谬误之体现
此谬误
袭以成弊
使《内经》
原本井然的
大脑理论
处于混乱
即便现代
高等中医院校教材
也未摆脱此种混乱
这是中医学术上
至今未予澄清的
一大概念误区
穷本溯源
导致这一
学术性的
概念误区
原因有三：
一是
对“神”与“神明”
的概念认识失真；
二是
将《八正神明论》
所启迪的，对于神的
认识方法和认识过程
错误理解为神之本身；
三是将《灵枢·本神》
“任物者谓之心”中的
心字误释为脏象之心
由于以上三者的关联
于是“心”
就被误认为
大脑第二信号
系统功能之主体
本文
兹就上述的
概念失真和
经文误释的
问题澄清如下
还其本来面目：
（一）、
《内经》的“神”与“神明”
无一是指思维意识活动
《内经》论神
每与形联在一起
《八正神明论》：
养神知形之肥瘦
荣卫血气之盛衰
然夫子言形与神
何谓形，何谓神
《灵枢·决气篇》：
两神相搏，合而成形
《上古天真》：
古人知道
形与神俱
尽终天年
《淮南子》
对神解释云：
精神者
所以原本
人所由生
而晓悟其
形骸九窍
取象于天
合同其气血与雷霆风雨
比类其喜怒与昼宵寒暑
《广雅》：
与，如也
此古文通借字
《淮南子》
扼要点明，精神是一种
“晓悟其形骸九窍”的“象”
生动形象地描述了
血气之相从“如雷霆风雨”
喜怒之相反“如昼宵寒暑”
之“神之变”的动态特征
故中医学上的“神”
是相对于形而言
的“形神兼备”之神
生命活力通过
不同生理形态
而体现的一种
由内而外的
精神气蕴
是
精神、神气、
神志、神彩
等同类概念
的统称
它存在于诸如：
脉搏、色泽、声音、
视听、感知、意识、
思维、语言、动作
等系列生理形态的过程之中
但却决不是这些过程之本身
“神明”
是神的概念
的动态延伸
试比照
《灵枢》
《素问》
对心与神
心与神明
的论述
其义自明
《灵枢·邪客》：
心者
脏腑之大主
精神之所舍
《灵兰秘典论》：
心者
君主之官
神明出焉
“腑腑之大主”与“君主之官”义同
然
一“舍”一“出”，一静一动，
“神”与“神明”，昭然各判
静者象也，“精神”也；
动者态也，“神明”也
所以“神明”者，精神之状态也
泛指生命表现之正常精神状态
“神明”与“精明”
系《内经》
表达生命状态
的两个特定用语
明者
日月之光辉
阴阳之有序
明亮清晰之谓
彰明显示之义
“神明”一词，在
《阴阳应象》和
《移精变气》中
都有精确的阐述
都与“变化”联系
在一起
《阴阳应象》：
阴阳者，
天地之道也，
万物之纲纪，
变化之父母，
生杀之本始，
神明之府也，
治病必求本
“神明”指的是
生命运动变化
（即状态）
之规律
所以强调其
“治病必求于本”
《移精变气论》更是
进一步提出
使生命运动，如何处于
正常状态的，具体治法
——“理色脉而通神明”
文章提出：
“得神者昌
失神者亡”
的科学论断
该经文
要旨是：
“理色脉”
而使之
色脉相应
即是“合于神明”
就可“远死近生”
《内经》，
虽篇章众多，内容浩瀚，
但逻辑严谨，互为呼应
我们不妨以《内经》的其它篇章
来去印证该经文对“神明”的论述
《脉要精微》：
精明五色
气之华也；
《灵枢·本神》：
两精相搏为之神；
《六节脏象》：
心者，生之本，神之变；
其华在面，其充在血脉
《易系辞》：
精义入神
以致用也
“精明”者
精的神异
活性功能
彰明显示
泛指
正常生理
功能状态
综合上述：
色为精之明
亦乃神之华；
神为精所搏
亦乃脉所舍
故色脉者
神之所凭
所以视其色脉之变
也即知其“神之变”
神之变者动态也，“神明”也
此即“理色脉而通神明”之义
反之
神失其常度
即“神明之乱”
《灵枢·天年》：
神有余，则笑不休
神不足，则悲
《脉要精微论》：
衣被不敛，言语善恶
不避亲疏，神明之乱
“乱”者，精神状态之乱
“理色脉而通神明”治之
智虑自可
还其本来
临床常见
由此足以表明：
《内经》所论
“神”与“神明”
无一是指
第二信号系统的
思维意识活动
（二）、
《八正神明论》
“何谓神”之理解
应重在领会
其文义基点
《八正神明论》
在答复了“何谓形”之后
对“何谓神”作了
启迪性答复
原文是：
请言神，
神乎神，
耳不闻
目明心开而志先
慧然独悟，
口弗能言，
俱视独见
适若昏，昭然独明：
若风吹云，故曰神
对该经文的理解
首先要肯定其文义基点是
启迪读者如何去认识“神”
因为“神”
这东西
既听不见
又不能用
语言表达
所以
作者只能用引导的方式
启迪读者如何去认识它
“目明心开而志先”
是指导其认识方法；
“独悟”、“独见”、“独明”
是运用
这一方法对神认知的
由浅入深的必然过程
最后“独明”其旨：
神是一种
“若风吹云”
而不断变动
的精神气蕴
“神乎神”
是一种句式
并不是强调
其神的神奇
有的注释本，
就是因为，没有明确
文义基点而望文生义
误将对神的
认知方法和过程
喻其为神之功能
以至
延伸为思维意识
不谛南辕北辙
（三）、
“任物者谓之心”的“心”字
是感知力
并非脏象
脏腑之心
《灵枢·本神第八》是
《内经》
对大脑第二信号
系统功能论述
最为详尽的章节
但最易令人错误领会的是：
“任物者为之心”的“心”字
历代注家都将此字
误释为脏腑之“心”
由此导致了
思维意识活动
源自心的误区
此正是
西方医学否定其
中医大脑理论
科学性的
主要依据
评释该
“心”字涵义
从原文着手
该节原文为：
黄帝：
凡刺之法
先本于神
血、脉、营、
气、精、神，
五藏之所藏
至其淫溢离藏
则精失
魂魄飞扬，
志意恍乱，
智虑去身者，
何因而然乎？
天之罪与？
人之过乎？
何谓德气生
精、神、魂、魄、心、
意、志、思、智、虑
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
故生之来，谓之精，
两精相搏，谓之神，
随神往来，谓之魂，
并精出入，谓之魄，
所以：
任物者，谓之心，
心有所忆谓之意，
意之所存谓之志，
因志存变谓之思，
因思远慕谓之虑，
因虑处物谓之智
中国文字
一字多义是
普遍现象，
该文的
“心”字义，
我们不妨
从古文文法
和语法角度
来加以评释：
对古文理解，
必须要重视
全篇文义贯穿，
否则文义不伦
该经文
从“故生之来谓之精”
至“因虑而处物谓之智”
这一层次
是对前问答句：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
概念的具体阐述
“任物者谓之心”的心字，
与前问答句中的“心”
前呼后应
一脉相承
属于同一词义
试观问答句：
何谓德气生
精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑？
请问其故
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
前为提问句，
后为陈述句
“德流气薄
而生者也”，
是承提问句
所作的答复
“者”为指示代词，
代指人或事物，
这里是代指
提问句中的：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
“者”作为指示代词
必须附在形容词、动词
或动词性词组的后面
这里的“生”
不是形容词
而是动词
“生者也”是动宾结构
“也”，表示肯定语气
那么
“者”所代指的
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、
虑 ”
是一气呵成
的并列宾语
这种
并列宾语的内涵
必须是同一属性
既然
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
均为精神意识
范畴的抽象概念
唯独“心”是腑象脏腑
之具体概念可乎？
此
文义不属
文法结构，所不许也
古人不做，此等文章
再释其
“任物者谓之心”的后续经文
对精神意识活动的递进性表述：
心有所忆，谓之意
意之所存，谓之志
因志存变，谓之思
因思远慕，谓之虑
因虑处物，谓之智
其修辞特点是
前后句与句首句尾之间
内容层层相因，层层递进，
每一句的，首尾词性相同
倘独一“心”字为脏腑
则“心有所忆谓之意”
一句因首尾词性不同
而变得不伦不类矣
全篇
经文之华美
被毁之贻尽
故该节经文之“心”字
非脏象脏腑之心
当与
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
为同一内涵
与现代汉语的
“心不在焉”、
“小心火车”、
“心驰神往”
等心字其义类同
是包括
感觉、知觉、
情感，注意
等在内的
对客观事物
的感知力
通过上述疑问之澄清
证明中医学上的“神”
是相对于形而言的
“形神兼备”之神
是生命活力
在生理病理
形态上
的体现
“神明”指的
是生命表现
的精神状态
它们都
不是思维意识活动
更非智力智商之谓
“心主神明”
是中医学用以
表达心的功能
与生命状态之间
生理病理关系的
经典名言
立足于
西医学者
未谙“神明”
之科学内涵
却从解剖学的
思维意识角度
提出“脑主神明”
以期取代
“心主神明”
得失大矣
何怕之有
很多人
怕走夜路
怕黑房间
通俗点说
就是怕鬼
这个情况
古已有之
王阳明的
学生陆澄
问王阳明：
人怕夜鬼
夜里怕鬼
阳明是：
只是平日
不能"集义"
心有所慊
故怕
若是素行
合于神明
何怕之有
日常行为
符合神明
神明：
阳明先生
所处明朝
仍很多人
相信鬼神
一代大儒
的王阳明
对于鬼神即
“敬而远之”
而此处的神明
联系阳明先生
一贯所倡导的
“存天理灭人欲”
其实就是说
完善的道德
其实平日里所说的：
“举头三尺有神明”
也是指的这个意思
人心的道德
或者说标准
会对自己
所行恶事
有所察觉
以及厌恶
阳明认为：
怕的心理
首先就是
心术不正
的表现了
已被鬼迷：
好色，即已被，色鬼迷
贪财，即已被，财鬼迷
不该发怒而发
是已被怒鬼迷；
不该害怕而怕
是已经被鬼迷
平生不做，亏心事
半夜不怕，鬼敲门
亏心事：
不外乎
得了不该得的财，怕被人发现
受了不该受的色，怕老婆知道
害了不该害的人，怕别人谴责
其实皆是
欲望作祟
酒色财气而已
没有守住本心
阳明认为：
心外无物
凡是受到外界事物影响
皆本心不正
被欲望牵绊
外面的敌人并不可怕
最难对付的是自己
是自己的本心
不断
提升自己心灵
提升道德素质
方可抵御
外界诱惑
本心光大坦荡
自然无物可侵
炼心：君子慎独
“神”与“神明”
究竟系何物
医学界对“谁主神明”
的争论，由来已久
李时珍的“脑为元神之府”
王清任的“记性在脑不在心”
就是其例
自西方医学传入中国
思维意识活动
在脑不在心
尽人皆知
“心主神明”就成了西方医学
否定中医科学性的第一靶点
所以，求证
中医学上的
“神”与“神明”
究竟系何物
成为中医学
能否顺利“突围”西方医学
否定中医学科学性的关键
“心藏神”、
“心主神明”
源于《内经》
然《内经》
文简、
意博、
理奥
复经
斗转星移，岁月淹流，
文字语义，变化层叠
加之汉字
一字多义现象比比皆是
后人训解难免有所谬误
历代众多
医家误将
“心藏神”、
“心主神明”
之说
作为大脑
第二信号系统
思维意识活动
归属于心的著名论点
即是此种谬误之体现
此谬误
袭以成弊
使《内经》
原本井然的
大脑理论
处于混乱
即便现代
高等中医院校教材
也未摆脱此种混乱
这是中医学术上
至今未予澄清的
一大概念误区
穷本溯源
导致这一
学术性的
概念误区
原因有三：
一是
对“神”与“神明”
的概念认识失真；
二是
将《八正神明论》
所启迪的，对于神的
认识方法和认识过程
错误理解为神之本身；
三是将《灵枢·本神》
“任物者谓之心”中的
心字误释为脏象之心
由于以上三者的关联
于是“心”
就被误认为
大脑第二信号
系统功能之主体
本文
兹就上述的
概念失真和
经文误释的
问题澄清如下
还其本来面目：
（一）、
《内经》的“神”与“神明”
无一是指思维意识活动
《内经》论神
每与形联在一起
《八正神明论》：
养神知形之肥瘦
荣卫血气之盛衰
然夫子言形与神
何谓形，何谓神
《灵枢·决气篇》：
两神相搏，合而成形
《上古天真》：
古人知道
形与神俱
尽终天年
《淮南子》
对神解释云：
精神者
所以原本
人所由生
而晓悟其
形骸九窍
取象于天
合同其气血与雷霆风雨
比类其喜怒与昼宵寒暑
《广雅》：
与，如也
此古文通借字
《淮南子》
扼要点明，精神是一种
“晓悟其形骸九窍”的“象”
生动形象地描述了
血气之相从“如雷霆风雨”
喜怒之相反“如昼宵寒暑”
之“神之变”的动态特征
故中医学上的“神”
是相对于形而言
的“形神兼备”之神
生命活力通过
不同生理形态
而体现的一种
由内而外的
精神气蕴
是
精神、神气、
神志、神彩
等同类概念
的统称
它存在于诸如：
脉搏、色泽、声音、
视听、感知、意识、
思维、语言、动作
等系列生理形态的过程之中
但却决不是这些过程之本身
“神明”
是神的概念
的动态延伸
试比照
《灵枢》
《素问》
对心与神
心与神明
的论述
其义自明
《灵枢·邪客》：
心者
脏腑之大主
精神之所舍
《灵兰秘典论》：
心者
君主之官
神明出焉
“腑腑之大主”与“君主之官”义同
然
一“舍”一“出”，一静一动，
“神”与“神明”，昭然各判
静者象也，“精神”也；
动者态也，“神明”也
所以“神明”者，精神之状态也
泛指生命表现之正常精神状态
“神明”与“精明”
系《内经》
表达生命状态
的两个特定用语
明者
日月之光辉
阴阳之有序
明亮清晰之谓
彰明显示之义
“神明”一词，在
《阴阳应象》和
《移精变气》中
都有精确的阐述
都与“变化”联系
在一起
《阴阳应象》：
阴阳者，
天地之道也，
万物之纲纪，
变化之父母，
生杀之本始，
神明之府也，
治病必求本
“神明”指的是
生命运动变化
（即状态）
之规律
所以强调其
“治病必求于本”
《移精变气论》更是
进一步提出
使生命运动，如何处于
正常状态的，具体治法
——“理色脉而通神明”
文章提出：
“得神者昌
失神者亡”
的科学论断
该经文
要旨是：
“理色脉”
而使之
色脉相应
即是“合于神明”
就可“远死近生”
《内经》，
虽篇章众多，内容浩瀚，
但逻辑严谨，互为呼应
我们不妨以《内经》的其它篇章
来去印证该经文对“神明”的论述
《脉要精微》：
精明五色
气之华也；
《灵枢·本神》：
两精相搏为之神；
《六节脏象》：
心者，生之本，神之变；
其华在面，其充在血脉
《易系辞》：
精义入神
以致用也
“精明”者
精的神异
活性功能
彰明显示
泛指
正常生理
功能状态
综合上述：
色为精之明
亦乃神之华；
神为精所搏
亦乃脉所舍
故色脉者
神之所凭
所以视其色脉之变
也即知其“神之变”
神之变者动态也，“神明”也
此即“理色脉而通神明”之义
反之
神失其常度
即“神明之乱”
《灵枢·天年》：
神有余，则笑不休
神不足，则悲
《脉要精微论》：
衣被不敛，言语善恶
不避亲疏，神明之乱
“乱”者，精神状态之乱
“理色脉而通神明”治之
智虑自可
还其本来
临床常见
由此足以表明：
《内经》所论
“神”与“神明”
无一是指
第二信号系统的
思维意识活动
（二）、
《八正神明论》
“何谓神”之理解
应重在领会
其文义基点
《八正神明论》
在答复了“何谓形”之后
对“何谓神”作了
启迪性答复
原文是：
请言神，
神乎神，
耳不闻
目明心开而志先
慧然独悟，
口弗能言，
俱视独见
适若昏，昭然独明：
若风吹云，故曰神
对该经文的理解
首先要肯定其文义基点是
启迪读者如何去认识“神”
因为“神”
这东西
既听不见
又不能用
语言表达
所以
作者只能用引导的方式
启迪读者如何去认识它
“目明心开而志先”
是指导其认识方法；
“独悟”、“独见”、“独明”
是运用
这一方法对神认知的
由浅入深的必然过程
最后“独明”其旨：
神是一种
“若风吹云”
而不断变动
的精神气蕴
“神乎神”
是一种句式
并不是强调
其神的神奇
有的注释本，
就是因为，没有明确
文义基点而望文生义
误将对神的
认知方法和过程
喻其为神之功能
以至
延伸为思维意识
不谛南辕北辙
（三）、
“任物者谓之心”的“心”字
是感知力
并非脏象
脏腑之心
《灵枢·本神第八》是
《内经》
对大脑第二信号
系统功能论述
最为详尽的章节
但最易令人错误领会的是：
“任物者为之心”的“心”字
历代注家都将此字
误释为脏腑之“心”
由此导致了
思维意识活动
源自心的误区
此正是
西方医学否定其
中医大脑理论
科学性的
主要依据
评释该
“心”字涵义
从原文着手
该节原文为：
黄帝：
凡刺之法
先本于神
血、脉、营、
气、精、神，
五藏之所藏
至其淫溢离藏
则精失
魂魄飞扬，
志意恍乱，
智虑去身者，
何因而然乎？
天之罪与？
人之过乎？
何谓德气生
精、神、魂、魄、心、
意、志、思、智、虑
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
故生之来，谓之精，
两精相搏，谓之神，
随神往来，谓之魂，
并精出入，谓之魄，
所以：
任物者，谓之心，
心有所忆谓之意，
意之所存谓之志，
因志存变谓之思，
因思远慕谓之虑，
因虑处物谓之智
中国文字
一字多义是
普遍现象，
该文的
“心”字义，
我们不妨
从古文文法
和语法角度
来加以评释：
对古文理解，
必须要重视
全篇文义贯穿，
否则文义不伦
该经文
从“故生之来谓之精”
至“因虑而处物谓之智”
这一层次
是对前问答句：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
概念的具体阐述
“任物者谓之心”的心字，
与前问答句中的“心”
前呼后应
一脉相承
属于同一词义
试观问答句：
何谓德气生
精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑？
请问其故
岐伯答曰：
天之在我者德也，
地之在我者气也，
德流气薄
而生者也
前为提问句，
后为陈述句
“德流气薄
而生者也”，
是承提问句
所作的答复
“者”为指示代词，
代指人或事物，
这里是代指
提问句中的：
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、虑”
“者”作为指示代词
必须附在形容词、动词
或动词性词组的后面
这里的“生”
不是形容词
而是动词
“生者也”是动宾结构
“也”，表示肯定语气
那么
“者”所代指的
“精、神、魂、
魄、心、意、
志、思、智、
虑 ”
是一气呵成
的并列宾语
这种
并列宾语的内涵
必须是同一属性
既然
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
均为精神意识
范畴的抽象概念
唯独“心”是腑象脏腑
之具体概念可乎？
此
文义不属
文法结构，所不许也
古人不做，此等文章
再释其
“任物者谓之心”的后续经文
对精神意识活动的递进性表述：
心有所忆，谓之意
意之所存，谓之志
因志存变，谓之思
因思远慕，谓之虑
因虑处物，谓之智
其修辞特点是
前后句与句首句尾之间
内容层层相因，层层递进，
每一句的，首尾词性相同
倘独一“心”字为脏腑
则“心有所忆谓之意”
一句因首尾词性不同
而变得不伦不类矣
全篇
经文之华美
被毁之贻尽
故该节经文之“心”字
非脏象脏腑之心
当与
“精、神、魂、
魄、意、志、
思、智、虑”
为同一内涵
与现代汉语的
“心不在焉”、
“小心火车”、
“心驰神往”
等心字其义类同
是包括
感觉、知觉、
情感，注意
等在内的
对客观事物
的感知力
通过上述疑问之澄清
证明中医学上的“神”
是相对于形而言的
“形神兼备”之神
是生命活力
在生理病理
形态上
的体现
“神明”指的
是生命表现
的精神状态
它们都
不是思维意识活动
更非智力智商之谓
“心主神明”
是中医学用以
表达心的功能
与生命状态之间
生理病理关系的
经典名言
立足于
西医学者
未谙“神明”
之科学内涵
却从解剖学的
思维意识角度
提出“脑主神明”
以期取代
“心主神明”
得失大矣
#深圳#河畔要崛起300平方公里#香港#新城 #林郑月娥# 施政报告颠覆想象
香港特区行政长官林郑月娥6日发表2021年度《施政报告》，这是她任内的第五份也是最后一份。外媒视角下，这也是香港特区完善选举制度、实现政治生态拨乱反正之后的第一份政府《施政报告》。
行政长官的必答题
没有恶意拉布，没有恶毒口号，立法会议事厅里秩序井然。3.3万字的《施政报告》，用时140分钟，林郑月娥侃侃而谈，数度哽咽。笔者全程听完，第一个感受便是：香港迎来了一个重要的历史性转折。
正如林郑特首在《前言》部分所讲的，在香港国安法及完善特区选举制度的双重保障下，香港迎来了良好局面，是砥砺前行、重新出发、谋划未来的时候。而这份《施政报告》正是在香港由乱及治之后、由治及兴之初的历史性转折关头诞生的。
《施政报告》一共分为十个部分，从布局谋篇上看，“一国两制”、“融入国家发展大局”被放在了显要位置。作为中央任命的地方官员，全面准确贯彻落实“一国两制”方针政策，是香港特区行政长官的首要职责，“融入国家发展大局”则是今后很长一段时间的首要任务。今后无论谁当选香港的特首，这都是绕不开的“必答题”。
新界北的出头天
融入国家发展大局看似抽象，实则破题处就在于给香港一个北上的“渡口”。天时地利人和，一河之隔的深圳，“摆渡人”的角色就此凸显。“政策过河”、“红利过河”、“繁荣过河”成了国境之南两座“特区”需要共同写就的新文章。
在《新气象 新未来》章节，《施政报告》向大家展开了一幅“倾城北望”的全新规划图景。在昨天的评论里《吴蔚：这两个关键问题是香港最迫切需解决的》笔者提及：土地潜力巨大的新界北将是一个能有效解决香港市民居住问题以及香港产业对接深圳乃至粤港澳大湾区其他城市的“双赢之地”。如今悬念揭晓，这个占地300平方公里、名叫“北部都会区”的全新城市规划布局将为香港拓展居住面积与产业发展用地，将是香港融入国家发展大局的“北上桥头堡”。
“深圳”是这份《施政报告》的高频词，这在以往并不多见。关键词“双城三圈”值得关注，“双城”即深圳与香港，“三圈”即深圳湾优质发展圈、港深紧密互动圈、大鹏湾/印洲塘生态康乐旅游圈。这是一个涵盖经济合作、基础建设、科技创新、民生福祉以及生态环境保护的一揽子综合规划。付诸实现后，深港两地“相互过河”的区位优势就能形成1+1＞2的合力，土地开发与配套建设带来的发展红利让深圳河两岸会心一笑。“北部都会区”的拔地而起也将改变香港“南重北轻”的城市布局，为这座城市释放更大的民生效能与发展空间。
“小政府”的大调整
《施政报告》的另一个大动作就是围绕提升管治效能，对特区政府架构的重组。这个重组方案的雏形主要体现在：第一，增设“文体旅游局”，承接此前民政事务局与商经局的部分职能，做大做强香港的文化体育旅游事业；第二，分拆“运输及房屋局”，将这个“兼职”部门一分为二变为“专职”部门，让相关司局长级官员能够更好地推动相关政策落地；第三，研究独立后的房屋局是否能够更好地协同负责土地开发及工务的发展局，加快房屋土地的供应；第四，将原先的创新及科技局扩大为创新科技及工业局，打通科研项目向市场转化的全链条；第五，重组民政事务局为青年及地区事务局，以地区问题为抓手，服务广大香港青年。
回归以来，香港特区管治团队部分继承了港英时期所谓“小政府”的思想，这些年却逐渐暴露出“小政府并不小”、部门职能交叉重叠、行政效率低下、“三个和尚没水吃”的问题。作为一个行政主导的管治团队，香港特区政府也确实到了该“动动筋骨”的时候。
持份者的“获得感”
法律的生命在于执行，规划的生命在于实现，再宏大的规划若得不到落实，那也只是一张好看的图画罢了。如果说本届特区政府画了一个美味可口的饼，那么外界更关注的当然是香港市民什么时候才能吃到这块饼。
在香港，政策的制定与落实有两个关键角色，一个是负责施政的特区政府，另一个则是负责监督施政的立法会。过去几年香港遭受颜色革命冲击，社会纷乱，政治生态紊乱，错失了一个又一个发展机遇。当香港由乱及治重拾稳定之后，这两个攸关香港发展前景的关键角色已然失去了“互相推脱”的借口。
开发新界北，无异于再建一座城。事关破立牵动多方利益，须知“触碰利益比触碰灵魂还要难”。如何制定出合乎香港市民根本利益并且兼顾各方利益的发展政策，不光要做“切蛋糕的人”更要当好“做大蛋糕的人”，凡所种种直接拷问特区管治团队。
另一方面，作为财政预算案、各项基建方案的“把关人”，是否真的“懂行”，能否看出方案的利弊，能否监督好政府把纳税人的钱用在刀刃上，直接拷问立法会的议员们。
从这个意义上看，即将进行的新一届立法会选举和行政长官选举将会是一场“问政水平”与“施政水平”门槛均高于以往的大考。
香港语境里，市民是城市发展红利的“持份者”。《施政报告》6日出台后，笔者问几位香港朋友“怎么看”，他们不约而同地聚焦一个关键词：时间。
“苏州过后无艇搭”余音绕梁，对于许多住在笼屋与劏房里的香港同胞而言，每多等一天都是煎熬；对于许多即将毕业却苦于出路有限的香港青年而言，每多等一天都是彷徨。所以笔者认为，这份《施政报告》不能是“解不了近渴的远水”，必须是一场年年都有新气象、有盼头、有着数的及时雨。
作者：吴蔚，深圳卫视直新闻高级主笔、特约评论员。
香港特区行政长官林郑月娥6日发表2021年度《施政报告》，这是她任内的第五份也是最后一份。外媒视角下，这也是香港特区完善选举制度、实现政治生态拨乱反正之后的第一份政府《施政报告》。
行政长官的必答题
没有恶意拉布，没有恶毒口号，立法会议事厅里秩序井然。3.3万字的《施政报告》，用时140分钟，林郑月娥侃侃而谈，数度哽咽。笔者全程听完，第一个感受便是：香港迎来了一个重要的历史性转折。
正如林郑特首在《前言》部分所讲的，在香港国安法及完善特区选举制度的双重保障下，香港迎来了良好局面，是砥砺前行、重新出发、谋划未来的时候。而这份《施政报告》正是在香港由乱及治之后、由治及兴之初的历史性转折关头诞生的。
《施政报告》一共分为十个部分，从布局谋篇上看，“一国两制”、“融入国家发展大局”被放在了显要位置。作为中央任命的地方官员，全面准确贯彻落实“一国两制”方针政策，是香港特区行政长官的首要职责，“融入国家发展大局”则是今后很长一段时间的首要任务。今后无论谁当选香港的特首，这都是绕不开的“必答题”。
新界北的出头天
融入国家发展大局看似抽象，实则破题处就在于给香港一个北上的“渡口”。天时地利人和，一河之隔的深圳，“摆渡人”的角色就此凸显。“政策过河”、“红利过河”、“繁荣过河”成了国境之南两座“特区”需要共同写就的新文章。
在《新气象 新未来》章节，《施政报告》向大家展开了一幅“倾城北望”的全新规划图景。在昨天的评论里《吴蔚：这两个关键问题是香港最迫切需解决的》笔者提及：土地潜力巨大的新界北将是一个能有效解决香港市民居住问题以及香港产业对接深圳乃至粤港澳大湾区其他城市的“双赢之地”。如今悬念揭晓，这个占地300平方公里、名叫“北部都会区”的全新城市规划布局将为香港拓展居住面积与产业发展用地，将是香港融入国家发展大局的“北上桥头堡”。
“深圳”是这份《施政报告》的高频词，这在以往并不多见。关键词“双城三圈”值得关注，“双城”即深圳与香港，“三圈”即深圳湾优质发展圈、港深紧密互动圈、大鹏湾/印洲塘生态康乐旅游圈。这是一个涵盖经济合作、基础建设、科技创新、民生福祉以及生态环境保护的一揽子综合规划。付诸实现后，深港两地“相互过河”的区位优势就能形成1+1＞2的合力，土地开发与配套建设带来的发展红利让深圳河两岸会心一笑。“北部都会区”的拔地而起也将改变香港“南重北轻”的城市布局，为这座城市释放更大的民生效能与发展空间。
“小政府”的大调整
《施政报告》的另一个大动作就是围绕提升管治效能，对特区政府架构的重组。这个重组方案的雏形主要体现在：第一，增设“文体旅游局”，承接此前民政事务局与商经局的部分职能，做大做强香港的文化体育旅游事业；第二，分拆“运输及房屋局”，将这个“兼职”部门一分为二变为“专职”部门，让相关司局长级官员能够更好地推动相关政策落地；第三，研究独立后的房屋局是否能够更好地协同负责土地开发及工务的发展局，加快房屋土地的供应；第四，将原先的创新及科技局扩大为创新科技及工业局，打通科研项目向市场转化的全链条；第五，重组民政事务局为青年及地区事务局，以地区问题为抓手，服务广大香港青年。
回归以来，香港特区管治团队部分继承了港英时期所谓“小政府”的思想，这些年却逐渐暴露出“小政府并不小”、部门职能交叉重叠、行政效率低下、“三个和尚没水吃”的问题。作为一个行政主导的管治团队，香港特区政府也确实到了该“动动筋骨”的时候。
持份者的“获得感”
法律的生命在于执行，规划的生命在于实现，再宏大的规划若得不到落实，那也只是一张好看的图画罢了。如果说本届特区政府画了一个美味可口的饼，那么外界更关注的当然是香港市民什么时候才能吃到这块饼。
在香港，政策的制定与落实有两个关键角色，一个是负责施政的特区政府，另一个则是负责监督施政的立法会。过去几年香港遭受颜色革命冲击，社会纷乱，政治生态紊乱，错失了一个又一个发展机遇。当香港由乱及治重拾稳定之后，这两个攸关香港发展前景的关键角色已然失去了“互相推脱”的借口。
开发新界北，无异于再建一座城。事关破立牵动多方利益，须知“触碰利益比触碰灵魂还要难”。如何制定出合乎香港市民根本利益并且兼顾各方利益的发展政策，不光要做“切蛋糕的人”更要当好“做大蛋糕的人”，凡所种种直接拷问特区管治团队。
另一方面，作为财政预算案、各项基建方案的“把关人”，是否真的“懂行”，能否看出方案的利弊，能否监督好政府把纳税人的钱用在刀刃上，直接拷问立法会的议员们。
从这个意义上看，即将进行的新一届立法会选举和行政长官选举将会是一场“问政水平”与“施政水平”门槛均高于以往的大考。
香港语境里，市民是城市发展红利的“持份者”。《施政报告》6日出台后，笔者问几位香港朋友“怎么看”，他们不约而同地聚焦一个关键词：时间。
“苏州过后无艇搭”余音绕梁，对于许多住在笼屋与劏房里的香港同胞而言，每多等一天都是煎熬；对于许多即将毕业却苦于出路有限的香港青年而言，每多等一天都是彷徨。所以笔者认为，这份《施政报告》不能是“解不了近渴的远水”，必须是一场年年都有新气象、有盼头、有着数的及时雨。
作者：吴蔚，深圳卫视直新闻高级主笔、特约评论员。
【投稿】投稿，似乎又是弃文超话。
皮屑怎么好意思说别人yx多啊[泪]谁还不知道女神手握八百yxh吗，yxh爱女神爱到为女神开精选诶[泪]感天动地。皮屑开口就是其他作者瓜多，为什么你们不去了解你们深爱的P老师的瓜呢，是P老师瓜太多了看不完吗[泪]
“营销姐妹光姐和木苏里…”
那啥，营销界只有一个天后那就是[嘘]#营销天后priest#
皮屑怎么好意思说别人yx多啊[泪]谁还不知道女神手握八百yxh吗，yxh爱女神爱到为女神开精选诶[泪]感天动地。皮屑开口就是其他作者瓜多，为什么你们不去了解你们深爱的P老师的瓜呢，是P老师瓜太多了看不完吗[泪]
“营销姐妹光姐和木苏里…”
那啥，营销界只有一个天后那就是[嘘]#营销天后priest#
✋热门推荐