【为什叫“新娘”呢？】替他“老娘”照顾他的儿子，所以叫“新娘”。这是一个有很深的调侃意味但却比较靠谱的解释，尤其是从心理学家武志红先生的理论来看，很多男人是巨婴，是妈宝男，虽然年龄和身高有了，不方便再由“老娘”操劳，但必须要有一个“新娘”来替代这个工作。否则，男人如何生活？
股市防忽悠指南（4）#金融[超话]# #财经# #期货# #资讯# #股票[超话]# #微博股票#
做价值投资——价值投资的标准是什么？
为什么股市里充斥着大量这种正确的废话？因为这样子，读者就无法反驳作者的观点，作者“股神”的称号就不会被打破。只要是预测就一定会有错，有错就容易砸自己招牌，因此最好的办法就是只给出一些“正确的废话”的建议。如果读者依据建议买股，赚钱了，那就是作者的本事。如果读者亏钱了，那就是读者水平不够，不能“深刻理解”作者的原文的含义。总之，作者的观点永远都是对的，永远都能自圆其说。
这种正确的废话有何危害？这种废话因为具备非常大的迷惑性，所以逻辑不好的人往往会吃亏上当。而实际上，他们的观点完全不具备操作价值的。这种言辞是似而非的骗子充斥市场，结果把真正有水平的人比下去了。为什么，因为后者给的建议是可证伪的，既然是预测未来，就必须有失误的时候。一个是100%绝对正确的人，一个是只有50%准确率的人。一般的人会更相信谁？最终结果就是劣币驱逐良币。
第七问：他是不是在精选特例？
精选特例是指作者为了证明自己的观点，特意挑选对自己有利的证据呈现给读者，把对自己不利的证据都忽略掉。这或许是股票书籍里最常见的错误，这种毛病在经济领域是普遍存在的。
犯精选特例错误有两种原因:
一是数据样本不够大，不足以得出具备统计学差异的结果。由于经济领域无法反复试验（物理实验可以反复做几千遍），因此在经济学领域的结论往往都不具备科学性，例如货币调控、宏观调控的方法。 这也是为什么经济领域经常会出现黑天鹅或经济危机，因为决策机构的决策手段都是没有经过统计学检验的，属于摸着石头过河，一旦措施不当就会引发灾难。
二是样本数量足够大，但是作者为了证明自己的观点，故意忽略对自己的不利的样本，只挑选对自己有利的样本。
如上图所示，这就是一个典型的“精选案例”例子，作者只挑选事后大幅上涨的某个股来说事。却故意把那些事后下跌的个股都屏蔽掉。如果你按照他给的特征去选股，最终你会发现你是稳定亏钱的。
但是一般的新手股民不知道这种“精选特例”陷阱，以为炒股就真的这么简单，就凭这一招就能躺着数钱。迫不及待的去试用，最后大失所望。
像这样的案例实在太多了，包括那些所谓的“股神”，即某一年，他的收益率很高，于是很多人就关注他，媒体大肆报道他，投资者踊跃认购产品。结果来年跌的像坨屎一样。问题出在哪里？问题即在于这些所谓的“股神”之所以能在某一年取得第一名，说明他的方法一定是非常激进，非生即死的那种，蒙对了就爆赚，蒙错了巨亏。否则一般的稳重手法是很难获得冠军的。你看那些炒股比赛就知道了，能够拿冠军的，多数是追涨停板的人，为什么，因为他的方法极度激进，运气好1个月赚100%，运气不好半年能亏掉90%。其他采用同样激进手法的人，100个人里，90个都亏的连裤衩都没得剩。（这里并不是否定短线追板的方式，也相信有凤毛麟角的神手，然大多数人都过度自信了，追求小概率事件）。正好媒体和群众选择性忽略那90个人，只聚焦于最成功的那10个人。但是运气这东西，不会永远都站在你那边（你可以理解为市场风格切换导致原来的操作策略失效），于是就会出现今年股神或者冠军，2年后排名垫底的情况。他的方法只不过把别人三年赚的钱，一年内就全部透支了，接下来2年就是慢慢还债的过程。
第八问：观点是否包含了隐藏假设前提
任何结论的成立，都是建立在某种前提假设之上，即只有符合某种特定的环境，才能得出这样的结论。有些结论，作者会告诉你前提条件是什么。但是有些结论，作者并没有给出前提条件。
不给出前提条件有两种原因，第一种是作者故意不给出，为了让自己的结论能够更具有“广泛适用性”，他隐藏了前提条件。
第二种是作者默认读者已经知晓前提条件。即对那些大家公认的事实，作者不再多去解释，否则每说一句话都要解释半天，这文章没法写下去了。简而言之，作者是默认了读者跟作者是“自己人”，我们拥有相同的价值观，拥有相同的知识背景。因此对于一些“常识”，我们就没必要花笔墨去描述了。我的结论都是建立在这些“常识”之上。
例如“太阳从东边升起”，这个结论成立的前提是：你必须站在地球看日出。如果你站在其他星球看日出，那么太阳就不一定是从东边升起的了。但是作者不会告诉你这个假设前提，因为他“默认”你是站在地球看日出的。
在看研究报告时，我们要特别注意这种隐含的假设条件。有些时候，作者自己都不知道自己的结论还包含了假设前提。有些时候作者会在文章最后注明一些特别重要的假设前提。
如下图所示，这是一篇标准的券商研报结论。其中我们要重点思考关注“风险提示”部分的内容。因为这几个东西就是隐藏的假设前提。
用简单的话来描述上面的研报报告结论就是：如果曲美家居同时满足下列前提条件，那么2018-2020年的净利润才能达到3.39亿；4.45亿；4.93亿元。
条件1：销售渠道顺畅，不存在产品滞销的问题
条件2：房地产销售维持当前现状，成交量不会出现急速下降。
条件3：收购的公司能够完成业绩承诺，不出现商誉计提。
知道了这些假设前提有什么用？知道后，你才能去分析这些假设前提是否成立（或大概率能成立），如果连前提都是错误的，那么结论就值得怀疑。
例如条件2：房地产销售维持现状。从国家宏观政策分析，你就能得出结论，由于严厉的房地产调控，成交量不可能再维持之前的高水平，因此这会对业绩打折扣。
条件3：收购的公司是否能够完成业绩承诺？如果你仔细翻看它过去3年财报就知道，这家被收购的公司（海外的家居公司）业绩是下滑的，但是他居然承诺未来三年实现连续的高增长，这个承诺能否实现就非常值得怀疑。
因此综合分析，这股票不确定性太大，这篇分析报告不靠谱。
做价值投资——价值投资的标准是什么？
为什么股市里充斥着大量这种正确的废话？因为这样子，读者就无法反驳作者的观点，作者“股神”的称号就不会被打破。只要是预测就一定会有错，有错就容易砸自己招牌，因此最好的办法就是只给出一些“正确的废话”的建议。如果读者依据建议买股，赚钱了，那就是作者的本事。如果读者亏钱了，那就是读者水平不够，不能“深刻理解”作者的原文的含义。总之，作者的观点永远都是对的，永远都能自圆其说。
这种正确的废话有何危害？这种废话因为具备非常大的迷惑性，所以逻辑不好的人往往会吃亏上当。而实际上，他们的观点完全不具备操作价值的。这种言辞是似而非的骗子充斥市场，结果把真正有水平的人比下去了。为什么，因为后者给的建议是可证伪的，既然是预测未来，就必须有失误的时候。一个是100%绝对正确的人，一个是只有50%准确率的人。一般的人会更相信谁？最终结果就是劣币驱逐良币。
第七问：他是不是在精选特例？
精选特例是指作者为了证明自己的观点，特意挑选对自己有利的证据呈现给读者，把对自己不利的证据都忽略掉。这或许是股票书籍里最常见的错误，这种毛病在经济领域是普遍存在的。
犯精选特例错误有两种原因:
一是数据样本不够大，不足以得出具备统计学差异的结果。由于经济领域无法反复试验（物理实验可以反复做几千遍），因此在经济学领域的结论往往都不具备科学性，例如货币调控、宏观调控的方法。 这也是为什么经济领域经常会出现黑天鹅或经济危机，因为决策机构的决策手段都是没有经过统计学检验的，属于摸着石头过河，一旦措施不当就会引发灾难。
二是样本数量足够大，但是作者为了证明自己的观点，故意忽略对自己的不利的样本，只挑选对自己有利的样本。
如上图所示，这就是一个典型的“精选案例”例子，作者只挑选事后大幅上涨的某个股来说事。却故意把那些事后下跌的个股都屏蔽掉。如果你按照他给的特征去选股，最终你会发现你是稳定亏钱的。
但是一般的新手股民不知道这种“精选特例”陷阱，以为炒股就真的这么简单，就凭这一招就能躺着数钱。迫不及待的去试用，最后大失所望。
像这样的案例实在太多了，包括那些所谓的“股神”，即某一年，他的收益率很高，于是很多人就关注他，媒体大肆报道他，投资者踊跃认购产品。结果来年跌的像坨屎一样。问题出在哪里？问题即在于这些所谓的“股神”之所以能在某一年取得第一名，说明他的方法一定是非常激进，非生即死的那种，蒙对了就爆赚，蒙错了巨亏。否则一般的稳重手法是很难获得冠军的。你看那些炒股比赛就知道了，能够拿冠军的，多数是追涨停板的人，为什么，因为他的方法极度激进，运气好1个月赚100%，运气不好半年能亏掉90%。其他采用同样激进手法的人，100个人里，90个都亏的连裤衩都没得剩。（这里并不是否定短线追板的方式，也相信有凤毛麟角的神手，然大多数人都过度自信了，追求小概率事件）。正好媒体和群众选择性忽略那90个人，只聚焦于最成功的那10个人。但是运气这东西，不会永远都站在你那边（你可以理解为市场风格切换导致原来的操作策略失效），于是就会出现今年股神或者冠军，2年后排名垫底的情况。他的方法只不过把别人三年赚的钱，一年内就全部透支了，接下来2年就是慢慢还债的过程。
第八问：观点是否包含了隐藏假设前提
任何结论的成立，都是建立在某种前提假设之上，即只有符合某种特定的环境，才能得出这样的结论。有些结论，作者会告诉你前提条件是什么。但是有些结论，作者并没有给出前提条件。
不给出前提条件有两种原因，第一种是作者故意不给出，为了让自己的结论能够更具有“广泛适用性”，他隐藏了前提条件。
第二种是作者默认读者已经知晓前提条件。即对那些大家公认的事实，作者不再多去解释，否则每说一句话都要解释半天，这文章没法写下去了。简而言之，作者是默认了读者跟作者是“自己人”，我们拥有相同的价值观，拥有相同的知识背景。因此对于一些“常识”，我们就没必要花笔墨去描述了。我的结论都是建立在这些“常识”之上。
例如“太阳从东边升起”，这个结论成立的前提是：你必须站在地球看日出。如果你站在其他星球看日出，那么太阳就不一定是从东边升起的了。但是作者不会告诉你这个假设前提，因为他“默认”你是站在地球看日出的。
在看研究报告时，我们要特别注意这种隐含的假设条件。有些时候，作者自己都不知道自己的结论还包含了假设前提。有些时候作者会在文章最后注明一些特别重要的假设前提。
如下图所示，这是一篇标准的券商研报结论。其中我们要重点思考关注“风险提示”部分的内容。因为这几个东西就是隐藏的假设前提。
用简单的话来描述上面的研报报告结论就是：如果曲美家居同时满足下列前提条件，那么2018-2020年的净利润才能达到3.39亿；4.45亿；4.93亿元。
条件1：销售渠道顺畅，不存在产品滞销的问题
条件2：房地产销售维持当前现状，成交量不会出现急速下降。
条件3：收购的公司能够完成业绩承诺，不出现商誉计提。
知道了这些假设前提有什么用？知道后，你才能去分析这些假设前提是否成立（或大概率能成立），如果连前提都是错误的，那么结论就值得怀疑。
例如条件2：房地产销售维持现状。从国家宏观政策分析，你就能得出结论，由于严厉的房地产调控，成交量不可能再维持之前的高水平，因此这会对业绩打折扣。
条件3：收购的公司是否能够完成业绩承诺？如果你仔细翻看它过去3年财报就知道，这家被收购的公司（海外的家居公司）业绩是下滑的，但是他居然承诺未来三年实现连续的高增长，这个承诺能否实现就非常值得怀疑。
因此综合分析，这股票不确定性太大，这篇分析报告不靠谱。
来一批颜值巨高的护手霜✨
我自己要买， 就让我闺蜜的妹妹（一个靠谱韩代）给我买了～ 你们要的一起拿吧.
我只拿一批，
毕竟我自己用才准备一起拿的.
味道： 我用优雅来形容❤️
价格我不保证是最低， 但是绝对正品.
大概20号左右寄出.
要的一起吧～ 我自己买了两根～
颜值太高了！
其实品牌你们可能都认识， 反正我就觉得很好看，味道又好闻，很符合我的要求～
一百多一根，不贵～ 不比chanel差[笑而不语]
（⚠️运输途中有可能会压到，导致护手霜有点好像买牙膏那样被挤了一下的痕迹，但是请不要被害妄想症上身，没有的事儿，我们都不会闲着没事儿挤你们的护手霜. 只是真的运输途中会压到啦！就像图1⃣️那样. 能接受再来. 反正是顺手一起买
我自己要买， 就让我闺蜜的妹妹（一个靠谱韩代）给我买了～ 你们要的一起拿吧.
我只拿一批，
毕竟我自己用才准备一起拿的.
味道： 我用优雅来形容❤️
价格我不保证是最低， 但是绝对正品.
大概20号左右寄出.
要的一起吧～ 我自己买了两根～
颜值太高了！
其实品牌你们可能都认识， 反正我就觉得很好看，味道又好闻，很符合我的要求～
一百多一根，不贵～ 不比chanel差[笑而不语]
（⚠️运输途中有可能会压到，导致护手霜有点好像买牙膏那样被挤了一下的痕迹，但是请不要被害妄想症上身，没有的事儿，我们都不会闲着没事儿挤你们的护手霜. 只是真的运输途中会压到啦！就像图1⃣️那样. 能接受再来. 反正是顺手一起买
✋热门推荐