加拿大应立刻放人！孟晚舟案，今天加拿大检方，讲了一个三岁小孩都骗不了的故事，自相矛盾到让人尴尬。#v光计划#
而且这些矛盾，还没等咱的律师说话，加拿大法官都听不下去，直接指出来了！其实，用不着法官，只要智商正常的人，都能指出来。
我给大家分享一下，加拿大检方今天到底讲了个什么故事：
大幕拉开，主角登场——英国汇丰银行。
这家银行，有一次看孟晚舟做PPT时，听到孟晚舟“说漏”了一个惊天大消息——华为和另一家企业，叫Skycom，在伊朗有业务！
再次强调：都是检方的故事，不一定是事实。
汇丰一听孟晚舟的话，我去，这可不得了！伊朗是美国制裁的国家，【按照法律，汇丰不能给跟伊朗做生意的人服务，比如存钱、汇款之类，都不行】，否则英国汇丰会被美国政府重罚。
但是，这个制裁法还留了个口子：如果你跟伊朗汇钱，不是用来做生意，而是跟普通人，进行生活汇款，比如你在伊朗有亲戚，想寄点生活费过去，汇丰依然可以为你合法地提供汇款服务。
这也可以理解，制裁做生意、但不制裁平民嘛。
但有个前提：即使是跟伊朗平民的生活汇款，也不能走【汇丰美国分公司】，只能走汇丰其他分公司。否则，还是违法，汇丰还是会被美国重罚！
美国政府是不是太霸道了，英国汇丰是不是太狡猾了，咱不评价。生意人，在商言商就好。
以上都是背景。加拿大检方接下来讲的故事，开始让人笑掉大牙了：
好了，既然汇丰听见孟晚舟做PPT时说了句，华为和Skycom在伊朗做生意，那汇丰就要依照法规，马上终止跟这两家公司的合作，否则就违规了！
终止就终止呗，但不知汇丰咋想的，关闭Skycom的银行账户时，“一不小心”把Skycom的钱，从【汇丰美国分公司】走了一圈之后，才打给客户！
这下，高潮来了——汇丰从【美国分公司】走的这一圈，妥妥的，违反美国法律了。结果，美国要罚汇丰10个亿！
于是汇丰急了，说：这都怪孟晚舟涉嫌欺诈，没告诉我Skycom跟伊朗有业务，这才导致我这家英国银行，“一不小心”从【汇丰美国分公司】汇了款。不然我从哪个分公司汇款不行？
所以检方说，孟晚舟涉嫌欺诈。
你也看到矛盾之处了吧？
加拿大法官听到这，无语了，在法庭上当庭问道——汇丰是精神分裂吗？按你的故事，汇丰之所以关Skycom账户，不就是因为孟晚舟“说漏”了Skycom在伊朗的业务吗？现在你又说她没告诉汇丰Skycom在伊朗有业务，才导致汇丰“手一滑”，从【美国分公司】走了一圈钱，被罚了。
到底是告诉了，还是没告诉？！
唉，这故事讲得，矛盾那么明显，加拿大检方居然有脸在庙堂之上讲出来。真把所有人都当傻子骗？还是因为检方知道，即使是它讲出的是一坨屎，这个官司也早已内定了是谁赢？因为这根本就不是个正经的法庭审判，法官就是个“胡芦僧乱判葫芦案”的橡皮图章罢了？
结果没想到，这法官有点耿直，听故事听入神了，一下把故事里最关键的漏洞，给当场问出来了！
要么，是这法官的“橡皮图章”当得不合格；要么，是法官还算有点良知。
不管哪种可能，被法官当庭这么一问，加拿大检方明显慌了！于是继续讲（编）道：
因为汇丰问过孟晚舟，但孟晚舟故意骗汇丰，说她和Skycom都跟伊朗没有业务往来。所以汇丰觉得，关闭Skycom账户后结出来的这笔钱，可以走【美国分公司】。
哈哈哈，难道汇丰这是遇到了一个“薛定谔的孟晚舟”？一会儿说跟伊朗有业务，一会儿说没业务。没业务，汇丰关账户干什么？有业务，汇丰走【美国分公司】干什么？
如果不是加拿大检方的问题，这就不得不让我们以人性之恶来揣测：汇丰是不是故意演“苦肉计”，花10亿罚金，给孟晚舟设了个套？那可真是其心可诛！而且，套设得太差，把自己给设成精神分裂了。
无论如何，加拿大检方和英国汇丰，一定有一方在撒谎！或者就是双方都在撒谎。
【几点看法：】
1、孟晚舟到底说没说过跟伊朗做生意的事，生意到底做没做，没有实锤，都是加拿大检方和汇丰讲的故事，而且故事还自相矛盾，漏洞百出。
2、这么矛盾的故事，加拿大的法庭居然能一直审来审去，真是丢人。加拿大现在真是一丁点【独立的司法和外交】都没有了。都用不着美国甩锅，加拿大自己主动叼接盘、背黑锅，这奴才当的，合格。
3、到8月26日，孟晚舟就被加拿大拘押超过1000天了！加拿大如果还要点脸，就应该立刻无条件放人！
而且这些矛盾，还没等咱的律师说话，加拿大法官都听不下去，直接指出来了！其实，用不着法官，只要智商正常的人，都能指出来。
我给大家分享一下，加拿大检方今天到底讲了个什么故事：
大幕拉开，主角登场——英国汇丰银行。
这家银行，有一次看孟晚舟做PPT时，听到孟晚舟“说漏”了一个惊天大消息——华为和另一家企业，叫Skycom，在伊朗有业务！
再次强调：都是检方的故事，不一定是事实。
汇丰一听孟晚舟的话，我去，这可不得了！伊朗是美国制裁的国家，【按照法律，汇丰不能给跟伊朗做生意的人服务，比如存钱、汇款之类，都不行】，否则英国汇丰会被美国政府重罚。
但是，这个制裁法还留了个口子：如果你跟伊朗汇钱，不是用来做生意，而是跟普通人，进行生活汇款，比如你在伊朗有亲戚，想寄点生活费过去，汇丰依然可以为你合法地提供汇款服务。
这也可以理解，制裁做生意、但不制裁平民嘛。
但有个前提：即使是跟伊朗平民的生活汇款，也不能走【汇丰美国分公司】，只能走汇丰其他分公司。否则，还是违法，汇丰还是会被美国重罚！
美国政府是不是太霸道了，英国汇丰是不是太狡猾了，咱不评价。生意人，在商言商就好。
以上都是背景。加拿大检方接下来讲的故事，开始让人笑掉大牙了：
好了，既然汇丰听见孟晚舟做PPT时说了句，华为和Skycom在伊朗做生意，那汇丰就要依照法规，马上终止跟这两家公司的合作，否则就违规了！
终止就终止呗，但不知汇丰咋想的，关闭Skycom的银行账户时，“一不小心”把Skycom的钱，从【汇丰美国分公司】走了一圈之后，才打给客户！
这下，高潮来了——汇丰从【美国分公司】走的这一圈，妥妥的，违反美国法律了。结果，美国要罚汇丰10个亿！
于是汇丰急了，说：这都怪孟晚舟涉嫌欺诈，没告诉我Skycom跟伊朗有业务，这才导致我这家英国银行，“一不小心”从【汇丰美国分公司】汇了款。不然我从哪个分公司汇款不行？
所以检方说，孟晚舟涉嫌欺诈。
你也看到矛盾之处了吧？
加拿大法官听到这，无语了，在法庭上当庭问道——汇丰是精神分裂吗？按你的故事，汇丰之所以关Skycom账户，不就是因为孟晚舟“说漏”了Skycom在伊朗的业务吗？现在你又说她没告诉汇丰Skycom在伊朗有业务，才导致汇丰“手一滑”，从【美国分公司】走了一圈钱，被罚了。
到底是告诉了，还是没告诉？！
唉，这故事讲得，矛盾那么明显，加拿大检方居然有脸在庙堂之上讲出来。真把所有人都当傻子骗？还是因为检方知道，即使是它讲出的是一坨屎，这个官司也早已内定了是谁赢？因为这根本就不是个正经的法庭审判，法官就是个“胡芦僧乱判葫芦案”的橡皮图章罢了？
结果没想到，这法官有点耿直，听故事听入神了，一下把故事里最关键的漏洞，给当场问出来了！
要么，是这法官的“橡皮图章”当得不合格；要么，是法官还算有点良知。
不管哪种可能，被法官当庭这么一问，加拿大检方明显慌了！于是继续讲（编）道：
因为汇丰问过孟晚舟，但孟晚舟故意骗汇丰，说她和Skycom都跟伊朗没有业务往来。所以汇丰觉得，关闭Skycom账户后结出来的这笔钱，可以走【美国分公司】。
哈哈哈，难道汇丰这是遇到了一个“薛定谔的孟晚舟”？一会儿说跟伊朗有业务，一会儿说没业务。没业务，汇丰关账户干什么？有业务，汇丰走【美国分公司】干什么？
如果不是加拿大检方的问题，这就不得不让我们以人性之恶来揣测：汇丰是不是故意演“苦肉计”，花10亿罚金，给孟晚舟设了个套？那可真是其心可诛！而且，套设得太差，把自己给设成精神分裂了。
无论如何，加拿大检方和英国汇丰，一定有一方在撒谎！或者就是双方都在撒谎。
【几点看法：】
1、孟晚舟到底说没说过跟伊朗做生意的事，生意到底做没做，没有实锤，都是加拿大检方和汇丰讲的故事，而且故事还自相矛盾，漏洞百出。
2、这么矛盾的故事，加拿大的法庭居然能一直审来审去，真是丢人。加拿大现在真是一丁点【独立的司法和外交】都没有了。都用不着美国甩锅，加拿大自己主动叼接盘、背黑锅，这奴才当的，合格。
3、到8月26日，孟晚舟就被加拿大拘押超过1000天了！加拿大如果还要点脸，就应该立刻无条件放人！
#你能接受孩子的平庸吗#
你能接受孩子的平庸吗？当然接受
我们拿数据说话
从教育程度的角度看，2001年出生人口1700万人，绝大多数人都能上初中，1300万到1400万人能接受高中阶段教育（包括普通高中和职业教育），近800万人可以获得高等教育，422万人能考上普通本科，近50万人能考上985/211大学，其中考上985大学的大约有16万人，到了C9高校，就只剩下3万多人。
如果将这个组合画成金字塔图，大概是这么一个结构：
有17.6%的人口仅完成了义务教育。35.8%的人口会停留在高中/中专/职校的教育水平。能获得高等教育的人口占总人口一半左右，但只有四分之一的人口可以获得本科教育，其中21.9%是非985、211本科。
在普通本科之上，是211、985高校，甚至是C9高校，他们占每年出生人口的3%，985高校的本科教育，只有1%的人口能够获得。
如此低的比例，再加上各种公众号文章也在不断渲染「阶级滑落」的可怕，让许多高学历的父母非常担心：我的孩子会不会考得还没有我好？两个985的家长带出来了一个大学都考不上的孩子该怎么办？
比如前阵子在微博上有一篇文章《智商也要交遗产税：为什么聪明人的孩子大多没那么聪明？》 就讲了这个故事。
因此，使用2014年CHIPs数据，我们做了这样一个研究，观察父母的教育程度和子女教育程度之间的关系。
首先来看全国情况，下图的纵轴是父亲教育情况，横轴是母亲教育情况，分母是属于这种情况的在1980到1994年出生的被调查者总数，分子是在这种家庭教育背景下考上大学的人数。
父母教育与子女考上大学的比例
可以看到，左上角的红色部分，和右下角的绿色部分，有着本质差别。
1980到1994年这15年间出生的人口考上大学的比例大约是17%。
但在左上角红色方块内，父母教育均不高于义务教育的家庭中，孩子考上大学的比例仅有10%。
而在右下角的绿色方块内，父母教育水平均大于大专水平，其子女考上大学的比例则高达80%。
这么看来，父母教育程度如果比较高，子女是不是就不太可能平庸？还有几个问题。
1，不管是1980年出生的人口还是1994年出生的人口，其父母考上大学的年代基本在1990年之前，这些年份的高考录取率还是非常低的，被大学或大专录取的比例和现在考上211比例差不多，被大学本科录取和当前的985水平差不多。
2，不管是1980年出生的人口还是1994年出生的人口，在他们参加高考的年份，大学都已经开始了扩招，1980到1994年出生的人口有17%考上了大学，而2001年出生的人有25%都能考上大学。
换句话说，「父母教育水平均大于大专水平，其子女考上大学的比例则高达80%」在这里就成了一句有误导性的判断，比较中肯的说法是：
「父母教育水平均处于前3%，子女教育水平处于前17%的可能性大约是80%」
「处于前17%」还是一个很模糊的判断，从上面可以看到，对于当前的学生来说，「考上大学」已经不是一个非常困难的选择，我们要进一步去分析考上211或者985的比例。
幸运的是，CHIPs的2014年数据提供了城镇样本的大学类型，共有包括985、211、其他普通大学这几类。还有一类是出国留学，但在1980到总共3139个样本中只有2例，被我暂时去掉了。
先看城镇样本的总体情况：
城镇父母教育与子女考上大学的比例
上图是城镇居民父母教育水平和子女考上大学之间的关系，对1980到1994年出生的城镇居民来说，考上大学的比例高达51%，超过一半，远远高于全国平均水平。
和全国总样本一样，左上角红色方块的父母均不高于义务教育的样本的大学考取率也低于城镇平均水平，为33%。
而右下角绿色方块内的父母教育水平均高于大专的样本，子女考上大学的比例高达91%。
但还是有这样的疑惑——考上大学不难，城镇居民有一半都能考上大学，问题是考上了什么大学？
接下来，我们把右下角的绿色方块放大，进一步分析子女的受教育情况。
我们将父母的高等教育类型均分为五类——985大学、非985的211大学、其他全日制大学、成人本科或函授、大专，看子女考上211大学，或者考上了985学校的比例，结果如下：
城镇父母高等教育类型和子女考上211大学的比例
这批父母考上大学、大专的比例和当前的学生考上211大学的比例都差不多，都是3%左右，我们可以将全体分子（子女考上211或985大学）之和去除以全体分母之和（父母水平均在大专或以上），然后我们可以欣慰地看到：
当父母教育水平都处于当年前3%时，子女仍然处于前3%的概率只有……10%。
有没有办法能让子女处于前3%的水平的概率高一点呢？
也不是没有，光看左上角的绿色方块，如果当年父母的教育水平都在前1%（1980年代的211+985大学录取概率差不多等于当前的C9），一共有11人，这样子女考上211大学一共6人，位于前3%的概率就会就等于55%，超过一半了。
所以，从概率上说，子女和父母的教育水平之间的关系还是存在一个均值回归，父母教育水平更高的，子女教育水平平均来说肯定也会比较高，但要赶上父母，还是得看前世积德。
把之前的结论一般化，假设未来的大学录取率保持原状，那可能会有这样一些推论：
1，父母都考上了985的，子女能考上211的概率在一半左右。
2，父母都考上了C9的，子女能考上985的概率在一半左右。
3，父母都考上了清华北大的，子女能考上C9的概率也在一半左右。
……总之，保持原有的父母教育水平，真是太难了。
最后，我们再把1980到1994年出生的那批城镇人口拿出来，看他们考上985的情况，结果如下：
城镇父母教育与子女考上985大学的比例
可以看到，城镇居民考上985大学的比例差不多在2.5%左右，其中右下角父母教育程度较高的绿色方块考上985比例为14.1%，他们贡献了985学生的12.3%。
左上角父母教育程度均低于大专的红色方块考上985比例为2.2%，但他们贡献了985学生的77.8%。
两个黄色方块部分，即父母有一方的教育水平高于或等于大专，另一方低于大专的子女考上985比例为5.3%，他们贡献了985学生的9.9%。
从比例看，14.1%对5.2%和2.2%当然是高了许多，但由于基数差距大，绝大部分985学生——87.7%——是来自于父母双方或者其中一方的教育水平较低的家庭中。
这里我们再次欣慰地看到：
当父母教育水平都处于当年前1%时，子女仍然处于前1%的概率只有……14.1%。
因此，结论很明确，从211和985的例子看，如果父母在考试上十分厉害，处于人群的前3%甚至是前1%，那么在80%到90%的情况下，自家小孩都是会比自己更差。
学会接受这个现实吧（反正我已经接受了）。
你能接受孩子的平庸吗？当然接受
我们拿数据说话
从教育程度的角度看，2001年出生人口1700万人，绝大多数人都能上初中，1300万到1400万人能接受高中阶段教育（包括普通高中和职业教育），近800万人可以获得高等教育，422万人能考上普通本科，近50万人能考上985/211大学，其中考上985大学的大约有16万人，到了C9高校，就只剩下3万多人。
如果将这个组合画成金字塔图，大概是这么一个结构：
有17.6%的人口仅完成了义务教育。35.8%的人口会停留在高中/中专/职校的教育水平。能获得高等教育的人口占总人口一半左右，但只有四分之一的人口可以获得本科教育，其中21.9%是非985、211本科。
在普通本科之上，是211、985高校，甚至是C9高校，他们占每年出生人口的3%，985高校的本科教育，只有1%的人口能够获得。
如此低的比例，再加上各种公众号文章也在不断渲染「阶级滑落」的可怕，让许多高学历的父母非常担心：我的孩子会不会考得还没有我好？两个985的家长带出来了一个大学都考不上的孩子该怎么办？
比如前阵子在微博上有一篇文章《智商也要交遗产税：为什么聪明人的孩子大多没那么聪明？》 就讲了这个故事。
因此，使用2014年CHIPs数据，我们做了这样一个研究，观察父母的教育程度和子女教育程度之间的关系。
首先来看全国情况，下图的纵轴是父亲教育情况，横轴是母亲教育情况，分母是属于这种情况的在1980到1994年出生的被调查者总数，分子是在这种家庭教育背景下考上大学的人数。
父母教育与子女考上大学的比例
可以看到，左上角的红色部分，和右下角的绿色部分，有着本质差别。
1980到1994年这15年间出生的人口考上大学的比例大约是17%。
但在左上角红色方块内，父母教育均不高于义务教育的家庭中，孩子考上大学的比例仅有10%。
而在右下角的绿色方块内，父母教育水平均大于大专水平，其子女考上大学的比例则高达80%。
这么看来，父母教育程度如果比较高，子女是不是就不太可能平庸？还有几个问题。
1，不管是1980年出生的人口还是1994年出生的人口，其父母考上大学的年代基本在1990年之前，这些年份的高考录取率还是非常低的，被大学或大专录取的比例和现在考上211比例差不多，被大学本科录取和当前的985水平差不多。
2，不管是1980年出生的人口还是1994年出生的人口，在他们参加高考的年份，大学都已经开始了扩招，1980到1994年出生的人口有17%考上了大学，而2001年出生的人有25%都能考上大学。
换句话说，「父母教育水平均大于大专水平，其子女考上大学的比例则高达80%」在这里就成了一句有误导性的判断，比较中肯的说法是：
「父母教育水平均处于前3%，子女教育水平处于前17%的可能性大约是80%」
「处于前17%」还是一个很模糊的判断，从上面可以看到，对于当前的学生来说，「考上大学」已经不是一个非常困难的选择，我们要进一步去分析考上211或者985的比例。
幸运的是，CHIPs的2014年数据提供了城镇样本的大学类型，共有包括985、211、其他普通大学这几类。还有一类是出国留学，但在1980到总共3139个样本中只有2例，被我暂时去掉了。
先看城镇样本的总体情况：
城镇父母教育与子女考上大学的比例
上图是城镇居民父母教育水平和子女考上大学之间的关系，对1980到1994年出生的城镇居民来说，考上大学的比例高达51%，超过一半，远远高于全国平均水平。
和全国总样本一样，左上角红色方块的父母均不高于义务教育的样本的大学考取率也低于城镇平均水平，为33%。
而右下角绿色方块内的父母教育水平均高于大专的样本，子女考上大学的比例高达91%。
但还是有这样的疑惑——考上大学不难，城镇居民有一半都能考上大学，问题是考上了什么大学？
接下来，我们把右下角的绿色方块放大，进一步分析子女的受教育情况。
我们将父母的高等教育类型均分为五类——985大学、非985的211大学、其他全日制大学、成人本科或函授、大专，看子女考上211大学，或者考上了985学校的比例，结果如下：
城镇父母高等教育类型和子女考上211大学的比例
这批父母考上大学、大专的比例和当前的学生考上211大学的比例都差不多，都是3%左右，我们可以将全体分子（子女考上211或985大学）之和去除以全体分母之和（父母水平均在大专或以上），然后我们可以欣慰地看到：
当父母教育水平都处于当年前3%时，子女仍然处于前3%的概率只有……10%。
有没有办法能让子女处于前3%的水平的概率高一点呢？
也不是没有，光看左上角的绿色方块，如果当年父母的教育水平都在前1%（1980年代的211+985大学录取概率差不多等于当前的C9），一共有11人，这样子女考上211大学一共6人，位于前3%的概率就会就等于55%，超过一半了。
所以，从概率上说，子女和父母的教育水平之间的关系还是存在一个均值回归，父母教育水平更高的，子女教育水平平均来说肯定也会比较高，但要赶上父母，还是得看前世积德。
把之前的结论一般化，假设未来的大学录取率保持原状，那可能会有这样一些推论：
1，父母都考上了985的，子女能考上211的概率在一半左右。
2，父母都考上了C9的，子女能考上985的概率在一半左右。
3，父母都考上了清华北大的，子女能考上C9的概率也在一半左右。
……总之，保持原有的父母教育水平，真是太难了。
最后，我们再把1980到1994年出生的那批城镇人口拿出来，看他们考上985的情况，结果如下：
城镇父母教育与子女考上985大学的比例
可以看到，城镇居民考上985大学的比例差不多在2.5%左右，其中右下角父母教育程度较高的绿色方块考上985比例为14.1%，他们贡献了985学生的12.3%。
左上角父母教育程度均低于大专的红色方块考上985比例为2.2%，但他们贡献了985学生的77.8%。
两个黄色方块部分，即父母有一方的教育水平高于或等于大专，另一方低于大专的子女考上985比例为5.3%，他们贡献了985学生的9.9%。
从比例看，14.1%对5.2%和2.2%当然是高了许多，但由于基数差距大，绝大部分985学生——87.7%——是来自于父母双方或者其中一方的教育水平较低的家庭中。
这里我们再次欣慰地看到：
当父母教育水平都处于当年前1%时，子女仍然处于前1%的概率只有……14.1%。
因此，结论很明确，从211和985的例子看，如果父母在考试上十分厉害，处于人群的前3%甚至是前1%，那么在80%到90%的情况下，自家小孩都是会比自己更差。
学会接受这个现实吧（反正我已经接受了）。
yoyo最近会翻身了，我妈就说宝贝真能干才2个多月就会翻身了，吧啦吧啦一顿夸。我说你也太夸张了她还有四天就三个月了，而且三个月本来就要练翻身的。我妈说就算差一个小时她也是两个多月，我说那我明明才29，你为啥到处说我都30岁，太双标了。而且你应该把她当做一个普通小孩，这样她表现好的时候你才会感到惊喜，会多鼓励她，你一开始就给她那么高的期望值，你以后的期待值是成下滑式的，她翻了我一眼[摊手]。
✋热门推荐