“幽默与严肃互为验石，因为不愿接受善意的玩笑，其中必有疑处，而经不住审度的玩笑也一定是智慧。——高尔克亚”
语言的魅力就在于同一种话，可以有不同的意思蕴含在里面。一旦被心怀不轨之人抓住把柄，必定会引起波澜，因此在娱乐圈中，具有巨大影响力的明星每一句公开场合所说的话都会引起观众的关注，这就要求明星在公开场合说话做事要小心谨慎。
大型古装甜宠剧《国子监来了个女徒弟》正在如火如荼的更新中，拥有着清纯可爱外表的赵露思，在这部剧中依然发挥着自己的长处，但效果却差强人意，将近两万人的观众打出了4.2的评分。
相较于赵露思成名的前作《传闻中的陈芊芊》在豆瓣打出了7.4的高分，两个作品相差的不止一星半点。从剧情和人设上来看，绝对是经典再续，那为何会吐槽声一片呢?
不过好笑的是，虽然这部剧评分一般，但收视率却日益增长。虽说算不上爆剧，热度还是非同一般的。
前几天为了宣传电视剧，两大主演赵露思以及徐开聘出现在直播中组起了火锅局，和观众们一起分享台前幕后有意思的故事。就这样平平无奇的直播内容却引起了巨大的争议，赵露思自己交代私收红包加拍吻戏之事，实在让人大跌眼镜。
赵露思自爆收红包拍吻戏
《国子监来了个女徒弟》一经开播便吐槽声一片。
一向甜美的赵露思在本剧中明显发福，明星在镜头中的表现都得有一个度，过胖和过瘦都会影响到观众的观感。赵露思的新角色给观众的感觉非常的壮实。在跳舞环节水桶腰让观众们直呼辣眼睛。
赵露思的演技和陈芊芊是一脉相承，几乎没有任何新的花样，很多观众都表示审美疲劳。
演员应该追求不求性格的角色，才能把演艺道路走得更顺畅，频繁地吃老本不光没有任何的心意，还会流失掉明星的口碑，其坏处是显而易见的。人们都喜欢待在舒适圈内，演员也是一样，好的未来就意味着必须做出改变，很明显赵露思这次让观众们略微有点失望。
除了赵露思，该剧中的男演员们纷纷被网友们加入古装丑男的花名册，可见观众们对男主的颜值并不是很满意。
雷人平庸的剧情，无处不见的穿帮镜头，演员的台词功底太差都是这部剧的槽点，但《国子监来了个女徒弟》属于口碑差热度高的电视剧。
为了宣传该剧，男主徐开聘和女主赵露思做客直播间组起了火锅局，他们也会和观众们一起看剧，聊一些发生在片场的趣事。当徐开聘看到两人拥吻的片段时，询问赵露思拍摄这个镜头的时候是不是收到红包了？赵露思也直言称自己收了导演的188元红包。
这段吻戏是这部戏临时加的第二场戏，按照原来的剧本来看，是没有吻戏存在的，当导演拍摄到湖边湖边这个片段时，就觉得加个吻戏有助于把剧情推向高潮，于是导演给赵露思发了188的红包，赵露思坦言这是第二次妥协了。因此才有了收188元红包加拍吻戏的自爆。
原本是一段平常的聊天，有些网友便开始上纲上线，觉得赵露思此举并非一个好的演员。演员要接受导演的任何要求，因为这就是演员的职责所在，有些网友就怒怼赵露思：“日薪208万还满足不了你的胃口吗？如今一些演员的臭毛病就是被内娱给惯的。”
这样的话其实不无道理，演员的片酬之高已经是心照不宣的事实，赵露思在拍戏时还要收红包此举显然是人心不足蛇吞象。
当然也有不少粉丝回怼这些网友：“朋友之间聊天而已，没必要如此上纲上线。”在剧中拍摄吻戏，对于女演员来说比较吃亏，导演以发红包的方式弥补一些赵露思，也是人之常情。
导演现身说法，澄清事实
眼看着争议越来越大，争议之下，导演专门发文澄清了这件事：并不存在发红包这件事，只是火锅局中的玩笑话罢了。这才让风波平息下来。
之所以有些网友恼羞成怒，是因为演员的高片酬打破了社会公平性的原则。
演戏是演员的本分工作，对于演戏中的各种要求，应该配合这个剧组完成高水准的拍摄工作。导演的任务就是要整部剧好看精彩，这就离不开演员们的配合。如果还要以发红包的方式作为交换条件，显然是把合作的关系附带了利益的价值，这就让之间的关系变了味。
如果仅仅是拍吻戏对于演员来说都是高难度的任务，那些上天下海的高难度的动作该如何是好呢？
赵露思之所以充满争议就是因为她口无遮拦。发生在她身上的争议事件不在少数，甚至还带有绿茶的标签。赵露思状告刘亦菲粉丝的新闻还历历在目，虽然赵露思的做法合情合理，但因为一件小事影响了她和刘亦菲之间的关系，确实有点得不偿失。还有很多网友吐槽赵露思此举是碰瓷刘亦菲。
除此之外当宋茜成为金鹰女神之时，网上一片吐槽声。赵露思也处于吃瓜的前线，点赞了一条吐槽宋茜的微博，随后赵露思在发文给宋茜道歉。宋茜十分大气地评论道:“表情包拿走了。”虽然两人握手言和，但赵露思却从此被标榜上绿茶的标签。
就连和她合作过的于正都发文内涵赵露思玻璃心，并配了绿茶的图片，网友们觉得于正也在暗戳戳的讽刺赵露思。
情商在娱乐圈中显得尤为重要，谨言慎行，拿好的作品回归观众才是一个好演员的正确做法。每天沉醉于如何造热度，扩大名气，反而显得有点不务正业。
赵露思收红包加拍吻戏的争议已经被导演打假，吃瓜群众们也没必要上纲上线，还是把更多的注意力放在演员的作品上。
语言的魅力就在于同一种话，可以有不同的意思蕴含在里面。一旦被心怀不轨之人抓住把柄，必定会引起波澜，因此在娱乐圈中，具有巨大影响力的明星每一句公开场合所说的话都会引起观众的关注，这就要求明星在公开场合说话做事要小心谨慎。
大型古装甜宠剧《国子监来了个女徒弟》正在如火如荼的更新中，拥有着清纯可爱外表的赵露思，在这部剧中依然发挥着自己的长处，但效果却差强人意，将近两万人的观众打出了4.2的评分。
相较于赵露思成名的前作《传闻中的陈芊芊》在豆瓣打出了7.4的高分，两个作品相差的不止一星半点。从剧情和人设上来看，绝对是经典再续，那为何会吐槽声一片呢?
不过好笑的是，虽然这部剧评分一般，但收视率却日益增长。虽说算不上爆剧，热度还是非同一般的。
前几天为了宣传电视剧，两大主演赵露思以及徐开聘出现在直播中组起了火锅局，和观众们一起分享台前幕后有意思的故事。就这样平平无奇的直播内容却引起了巨大的争议，赵露思自己交代私收红包加拍吻戏之事，实在让人大跌眼镜。
赵露思自爆收红包拍吻戏
《国子监来了个女徒弟》一经开播便吐槽声一片。
一向甜美的赵露思在本剧中明显发福，明星在镜头中的表现都得有一个度，过胖和过瘦都会影响到观众的观感。赵露思的新角色给观众的感觉非常的壮实。在跳舞环节水桶腰让观众们直呼辣眼睛。
赵露思的演技和陈芊芊是一脉相承，几乎没有任何新的花样，很多观众都表示审美疲劳。
演员应该追求不求性格的角色，才能把演艺道路走得更顺畅，频繁地吃老本不光没有任何的心意，还会流失掉明星的口碑，其坏处是显而易见的。人们都喜欢待在舒适圈内，演员也是一样，好的未来就意味着必须做出改变，很明显赵露思这次让观众们略微有点失望。
除了赵露思，该剧中的男演员们纷纷被网友们加入古装丑男的花名册，可见观众们对男主的颜值并不是很满意。
雷人平庸的剧情，无处不见的穿帮镜头，演员的台词功底太差都是这部剧的槽点，但《国子监来了个女徒弟》属于口碑差热度高的电视剧。
为了宣传该剧，男主徐开聘和女主赵露思做客直播间组起了火锅局，他们也会和观众们一起看剧，聊一些发生在片场的趣事。当徐开聘看到两人拥吻的片段时，询问赵露思拍摄这个镜头的时候是不是收到红包了？赵露思也直言称自己收了导演的188元红包。
这段吻戏是这部戏临时加的第二场戏，按照原来的剧本来看，是没有吻戏存在的，当导演拍摄到湖边湖边这个片段时，就觉得加个吻戏有助于把剧情推向高潮，于是导演给赵露思发了188的红包，赵露思坦言这是第二次妥协了。因此才有了收188元红包加拍吻戏的自爆。
原本是一段平常的聊天，有些网友便开始上纲上线，觉得赵露思此举并非一个好的演员。演员要接受导演的任何要求，因为这就是演员的职责所在，有些网友就怒怼赵露思：“日薪208万还满足不了你的胃口吗？如今一些演员的臭毛病就是被内娱给惯的。”
这样的话其实不无道理，演员的片酬之高已经是心照不宣的事实，赵露思在拍戏时还要收红包此举显然是人心不足蛇吞象。
当然也有不少粉丝回怼这些网友：“朋友之间聊天而已，没必要如此上纲上线。”在剧中拍摄吻戏，对于女演员来说比较吃亏，导演以发红包的方式弥补一些赵露思，也是人之常情。
导演现身说法，澄清事实
眼看着争议越来越大，争议之下，导演专门发文澄清了这件事：并不存在发红包这件事，只是火锅局中的玩笑话罢了。这才让风波平息下来。
之所以有些网友恼羞成怒，是因为演员的高片酬打破了社会公平性的原则。
演戏是演员的本分工作，对于演戏中的各种要求，应该配合这个剧组完成高水准的拍摄工作。导演的任务就是要整部剧好看精彩，这就离不开演员们的配合。如果还要以发红包的方式作为交换条件，显然是把合作的关系附带了利益的价值，这就让之间的关系变了味。
如果仅仅是拍吻戏对于演员来说都是高难度的任务，那些上天下海的高难度的动作该如何是好呢？
赵露思之所以充满争议就是因为她口无遮拦。发生在她身上的争议事件不在少数，甚至还带有绿茶的标签。赵露思状告刘亦菲粉丝的新闻还历历在目，虽然赵露思的做法合情合理，但因为一件小事影响了她和刘亦菲之间的关系，确实有点得不偿失。还有很多网友吐槽赵露思此举是碰瓷刘亦菲。
除此之外当宋茜成为金鹰女神之时，网上一片吐槽声。赵露思也处于吃瓜的前线，点赞了一条吐槽宋茜的微博，随后赵露思在发文给宋茜道歉。宋茜十分大气地评论道:“表情包拿走了。”虽然两人握手言和，但赵露思却从此被标榜上绿茶的标签。
就连和她合作过的于正都发文内涵赵露思玻璃心，并配了绿茶的图片，网友们觉得于正也在暗戳戳的讽刺赵露思。
情商在娱乐圈中显得尤为重要，谨言慎行，拿好的作品回归观众才是一个好演员的正确做法。每天沉醉于如何造热度，扩大名气，反而显得有点不务正业。
赵露思收红包加拍吻戏的争议已经被导演打假，吃瓜群众们也没必要上纲上线，还是把更多的注意力放在演员的作品上。
#中观缘起[超话]# #龙树菩萨[超话]#
《中观论颂讲记》
印顺法师妙云集
再说：假定「涅槃是有」，有就有所执取，有摄受，那为什么经中说有受是生死，无受是涅爱呢？所以说：「云何名无受」？若说涅槃的有，不是可取、可着、有执受的生死有，是无取、无着、无执受的不思议的妙有，这也不然。因为「无有」一法，「不」是「从」执「受而名为法」的。以为确有此法，以为他的本体如何，自性如何，或者如何微妙，都是有执取的。如涅槃是无受，就不可以说涅槃是有了。
《中观论颂讲记》
印顺法师妙云集
再说：假定「涅槃是有」，有就有所执取，有摄受，那为什么经中说有受是生死，无受是涅爱呢？所以说：「云何名无受」？若说涅槃的有，不是可取、可着、有执受的生死有，是无取、无着、无执受的不思议的妙有，这也不然。因为「无有」一法，「不」是「从」执「受而名为法」的。以为确有此法，以为他的本体如何，自性如何，或者如何微妙，都是有执取的。如涅槃是无受，就不可以说涅槃是有了。
#高分电影#这个电影在技术层面当然有很多值得细读的地方。场面调度、剪辑、表演、剧本，都非常优秀。
但是我更愿意从别的层面来唠叨两句。
1）神话被讲述的年代。
意识形态电影研究里有一句话是：重要的不是电影讲述的年代，而是电影被讲述的年代。
比如，同样拍解放战争，对比分析五六十年代的电影和《建国大业》，两者不同的视听、叙事、市场策略就理所当然地会反映出来我们所在的时代的一些很微妙的东西。
即使对于普通观众来说，去欣赏四十年代的好莱坞强盗片，乐趣也会大打折扣。
毫无疑问，《恐怖直播》有一些特别的东西。我感兴趣的是，究竟是什么特别的东西顺应了这个时代的脉搏？
2）拼拼凑凑后现代。
我不敢肯定地说我们已经步入后现代时代了。但是无疑的是，在电影生产中，很多后现代主义的特征已经非常明显了。
提到后现代主义，大概会说到这么些特征：融合、拼接、扁平化、去中心、反权威。
不同于现代主义追求的深度和哲思，后现代主义导向的是一种暧昧、多意、无深度的文本。
事实上，好莱坞电影的类型融合趋势就被看作是一种后现代表征。只不过，人家的类型融合都发展了几十年了，说起来一点儿也不新鲜了。
举个就近的例子：《精灵旅馆》。形式是动画片。骨子里是个俗套到几乎让人倒胃口的成长故事。杂糅进恐怖元素、喜剧元素、歌舞元素一锅乱炖，居然还让人乍眼看过去觉得新鲜惊喜。
除了融合拼接以外，对传统恐怖片也算是某一种颠覆。虽然只是借用了一些经典恐怖片人物，但是你依旧可以把它看成是一部反恐怖片。
3）《恐怖直播》拼凑融合了什么？
有人说《恐怖直播》是一部典型的类型片。
但事实上，《恐怖直播》不仅不是一部“典型的”类型片，它甚至是一部反类型的类型片。
这部电影是什么类型呢？灾难片。讲恐怖袭击的灾难片。
可是，导演完全绕过了灾难片最重要的灾难场面、救援场面，将这两点从侧面表现。可以说，这是一部灾难缺席的灾难片。
媒介即意义。艺术家选择什么样的媒介进行表意创作，本身就会对最终的表意结果产生很大的影响。
金秉祐借用了灾难片这个类型外壳，进行了一次反灾难片、颠覆灾难片的表达。从这个意义上来说，灾难片作为类型媒介，本身就是有意义的。
但是，如果说《恐怖直播》只是停留在这种好莱坞融合类型、反类型的层面上的话，就太低估金秉祐的野心了。
这部电影，最让我感到惊喜的是，它玩儿的不是类型，而是媒介。
最靠近电影的两个兄弟媒介是戏剧和电视。戏剧是哥哥，电视是弟弟。三者之间各有异同。
《恐怖直播》作为一部电影，同时将戏剧和电视作为媒介融合进它的表意过程。
戏剧的层面可能表现得不是那么明显。但是我觉得可以说这是史上最适合、最容易被改编成戏剧的灾难电影。
在先锋戏剧层出不穷的今天，《恐怖直播》作为一个可以玩儿时间玩儿空间的电影作品，竟然这么严格地死守古典戏剧三一律。
整个故事发生在一天之内、一个场景之内、服从一个主题。甚至连几乎大部分戏剧性动作都高度集中在河正宇一个人身上。
这么做的结果，当然是故事本身被讲得很紧凑、很好看。
同时，戏剧作为一种媒介，也不可避免地渗透进电影的表意过程。
电视的层面非常明显。整个电影的进程就是一个电视节目的直播过程。
当然，从技术层面，这么做解决了很多叙事和表达的问题。在严守三一律的情况之下，来自外部空间的电话和采访分别从听觉和视觉两方面承担了推进情节进展的功能。
最重要的是，通过这种设计，观众本身不再是被动接受电影故事的人了。观众也被整合进入整个电影的叙述过程。电视直播最明显的特征就是带来强烈的临场感和互动参与。那么在观看着这整个“直播过程”的我们，我们的所思所想、我们的反应，虽然不能反馈给银幕上的河正宇，但是在我们对整个电影的意义进行构建和解读的时候，都产生了极大的影响。
通过这种方式，我们不再是电影故事的观者，而是参与者。
同时将戏剧、电影、电视三种媒介糅合在一部一百分钟的作品里，让这个电影拥有了三个极为相异的层次。
这三个层次构建、杂糅在一起，让整个电影成为了一个极为丰富、暧昧、多意的文本。
它看起来很清晰，导演要表达的一切你都看得一清二楚。但同时，它背后似乎又隐藏着很多很多看不那么清楚的东西。
我相信这个题主会问这个问题的原因。
这虽然不是什么革命性的手法，但足以让人说：真牛逼！
不过这就是全部了吗？当然不是。
4）《恐怖直播》颠覆了什么？
是，我们前面说过，这部电影用类型反了类型，用媒介融合了媒介。
但是，形式始终要为内容服务。从内容和主体上讲，这部电影“反”了什么？究竟为什么要用这种方式来讲述？
不需要什么解读，每个人都能看出来，《恐怖直播》是有对政府的批判倾向的。但是你仔细想想，对政府又究竟批判了些什么？好像又没有什么。
电影中那个韩国政府面对“恐怖分子”所做的选择，甚至不能说是错的。
引起一切的那场修桥的事故，也语焉不详，没有被导演过分纠缠追问。
在这里要提一下的是，我们所在的社会里，政治权力是和媒体权力紧紧地绑在一起的。
即使是国情如此不同的天朝和美帝，在这一点上却好像差别不大。
在《恐怖直播》里，有两点值得注意的地方。
一是，作为极有声誉的新闻主播尹英华，是被政府收买，最后又被政府决定灭口的。
二是，在电影的前八十分钟里，两个关键人物始终是“缺席”的。“恐怖分子”只有声音出现，他是没有形象的。而被提到数次的关键人物总统，更是连声音都没有出席。而最后，总统终于出现在电视上，面对公众讲话，他的形象依然是被遮蔽的。我们看不到他的脸。而作为“恐怖分子”的男生，最后却以一个弱势的、鲜活的、人的形象出现。
那么，也就是说，在导演金秉祐的观点里，不仅是政治权力与媒体权力紧紧勾结，甚至连政治形象都是被媒体塑造的。是虚幻的、不存在的。
当鲜活的人，要面对和反抗这样不存在的权力形象的时候，悲剧是必然的。
更进一步，媒体表面上是代表了最广大民众的利益，对政府起到监督作用。这是我们在全世界范围内都希望并且相信媒体所拥有的权利和义务。
在影片的一开始，尹英华邀请民众一起探讨政府不公正的赋税制度。这个媒体是我们想象中愿意相信的那个形象。
但是到了影片结尾，我们发现，不仅那个政府的形象是被虚构的，甚至连开场时的那个媒体的形象都是被虚构的。
所以，不仅政治权力与媒体权力紧紧相连，媒体权力根本就是应该被颠覆和反抗的一部分。
电影的最后一个镜头。永远面对镜头的主播尹英华终于第一次双眼直视着镜头。也就是终于开始直面作为观众、作为民众的你和我。
他从一个被虚构的媒介形象回归成为一个自然的人。
这算是一个悲剧结局的喜剧意象吧。
至此，我们明白了为什么导演金秉祐要选择这种媒介融合的方式叙述整个故事；我们明白了为什么导演一定要坚持让观众直接参与到整个电影进程之中，一定要让观众参与到意义的构建过程之中。
最后，《恐怖直播》究竟颠覆了什么？
导演运用类型电影元素，颠覆了类型电影。
导演将不同的媒介表达方式融合在一起，最终又颠覆了媒介本身。
但是我更愿意从别的层面来唠叨两句。
1）神话被讲述的年代。
意识形态电影研究里有一句话是：重要的不是电影讲述的年代，而是电影被讲述的年代。
比如，同样拍解放战争，对比分析五六十年代的电影和《建国大业》，两者不同的视听、叙事、市场策略就理所当然地会反映出来我们所在的时代的一些很微妙的东西。
即使对于普通观众来说，去欣赏四十年代的好莱坞强盗片，乐趣也会大打折扣。
毫无疑问，《恐怖直播》有一些特别的东西。我感兴趣的是，究竟是什么特别的东西顺应了这个时代的脉搏？
2）拼拼凑凑后现代。
我不敢肯定地说我们已经步入后现代时代了。但是无疑的是，在电影生产中，很多后现代主义的特征已经非常明显了。
提到后现代主义，大概会说到这么些特征：融合、拼接、扁平化、去中心、反权威。
不同于现代主义追求的深度和哲思，后现代主义导向的是一种暧昧、多意、无深度的文本。
事实上，好莱坞电影的类型融合趋势就被看作是一种后现代表征。只不过，人家的类型融合都发展了几十年了，说起来一点儿也不新鲜了。
举个就近的例子：《精灵旅馆》。形式是动画片。骨子里是个俗套到几乎让人倒胃口的成长故事。杂糅进恐怖元素、喜剧元素、歌舞元素一锅乱炖，居然还让人乍眼看过去觉得新鲜惊喜。
除了融合拼接以外，对传统恐怖片也算是某一种颠覆。虽然只是借用了一些经典恐怖片人物，但是你依旧可以把它看成是一部反恐怖片。
3）《恐怖直播》拼凑融合了什么？
有人说《恐怖直播》是一部典型的类型片。
但事实上，《恐怖直播》不仅不是一部“典型的”类型片，它甚至是一部反类型的类型片。
这部电影是什么类型呢？灾难片。讲恐怖袭击的灾难片。
可是，导演完全绕过了灾难片最重要的灾难场面、救援场面，将这两点从侧面表现。可以说，这是一部灾难缺席的灾难片。
媒介即意义。艺术家选择什么样的媒介进行表意创作，本身就会对最终的表意结果产生很大的影响。
金秉祐借用了灾难片这个类型外壳，进行了一次反灾难片、颠覆灾难片的表达。从这个意义上来说，灾难片作为类型媒介，本身就是有意义的。
但是，如果说《恐怖直播》只是停留在这种好莱坞融合类型、反类型的层面上的话，就太低估金秉祐的野心了。
这部电影，最让我感到惊喜的是，它玩儿的不是类型，而是媒介。
最靠近电影的两个兄弟媒介是戏剧和电视。戏剧是哥哥，电视是弟弟。三者之间各有异同。
《恐怖直播》作为一部电影，同时将戏剧和电视作为媒介融合进它的表意过程。
戏剧的层面可能表现得不是那么明显。但是我觉得可以说这是史上最适合、最容易被改编成戏剧的灾难电影。
在先锋戏剧层出不穷的今天，《恐怖直播》作为一个可以玩儿时间玩儿空间的电影作品，竟然这么严格地死守古典戏剧三一律。
整个故事发生在一天之内、一个场景之内、服从一个主题。甚至连几乎大部分戏剧性动作都高度集中在河正宇一个人身上。
这么做的结果，当然是故事本身被讲得很紧凑、很好看。
同时，戏剧作为一种媒介，也不可避免地渗透进电影的表意过程。
电视的层面非常明显。整个电影的进程就是一个电视节目的直播过程。
当然，从技术层面，这么做解决了很多叙事和表达的问题。在严守三一律的情况之下，来自外部空间的电话和采访分别从听觉和视觉两方面承担了推进情节进展的功能。
最重要的是，通过这种设计，观众本身不再是被动接受电影故事的人了。观众也被整合进入整个电影的叙述过程。电视直播最明显的特征就是带来强烈的临场感和互动参与。那么在观看着这整个“直播过程”的我们，我们的所思所想、我们的反应，虽然不能反馈给银幕上的河正宇，但是在我们对整个电影的意义进行构建和解读的时候，都产生了极大的影响。
通过这种方式，我们不再是电影故事的观者，而是参与者。
同时将戏剧、电影、电视三种媒介糅合在一部一百分钟的作品里，让这个电影拥有了三个极为相异的层次。
这三个层次构建、杂糅在一起，让整个电影成为了一个极为丰富、暧昧、多意的文本。
它看起来很清晰，导演要表达的一切你都看得一清二楚。但同时，它背后似乎又隐藏着很多很多看不那么清楚的东西。
我相信这个题主会问这个问题的原因。
这虽然不是什么革命性的手法，但足以让人说：真牛逼！
不过这就是全部了吗？当然不是。
4）《恐怖直播》颠覆了什么？
是，我们前面说过，这部电影用类型反了类型，用媒介融合了媒介。
但是，形式始终要为内容服务。从内容和主体上讲，这部电影“反”了什么？究竟为什么要用这种方式来讲述？
不需要什么解读，每个人都能看出来，《恐怖直播》是有对政府的批判倾向的。但是你仔细想想，对政府又究竟批判了些什么？好像又没有什么。
电影中那个韩国政府面对“恐怖分子”所做的选择，甚至不能说是错的。
引起一切的那场修桥的事故，也语焉不详，没有被导演过分纠缠追问。
在这里要提一下的是，我们所在的社会里，政治权力是和媒体权力紧紧地绑在一起的。
即使是国情如此不同的天朝和美帝，在这一点上却好像差别不大。
在《恐怖直播》里，有两点值得注意的地方。
一是，作为极有声誉的新闻主播尹英华，是被政府收买，最后又被政府决定灭口的。
二是，在电影的前八十分钟里，两个关键人物始终是“缺席”的。“恐怖分子”只有声音出现，他是没有形象的。而被提到数次的关键人物总统，更是连声音都没有出席。而最后，总统终于出现在电视上，面对公众讲话，他的形象依然是被遮蔽的。我们看不到他的脸。而作为“恐怖分子”的男生，最后却以一个弱势的、鲜活的、人的形象出现。
那么，也就是说，在导演金秉祐的观点里，不仅是政治权力与媒体权力紧紧勾结，甚至连政治形象都是被媒体塑造的。是虚幻的、不存在的。
当鲜活的人，要面对和反抗这样不存在的权力形象的时候，悲剧是必然的。
更进一步，媒体表面上是代表了最广大民众的利益，对政府起到监督作用。这是我们在全世界范围内都希望并且相信媒体所拥有的权利和义务。
在影片的一开始，尹英华邀请民众一起探讨政府不公正的赋税制度。这个媒体是我们想象中愿意相信的那个形象。
但是到了影片结尾，我们发现，不仅那个政府的形象是被虚构的，甚至连开场时的那个媒体的形象都是被虚构的。
所以，不仅政治权力与媒体权力紧紧相连，媒体权力根本就是应该被颠覆和反抗的一部分。
电影的最后一个镜头。永远面对镜头的主播尹英华终于第一次双眼直视着镜头。也就是终于开始直面作为观众、作为民众的你和我。
他从一个被虚构的媒介形象回归成为一个自然的人。
这算是一个悲剧结局的喜剧意象吧。
至此，我们明白了为什么导演金秉祐要选择这种媒介融合的方式叙述整个故事；我们明白了为什么导演一定要坚持让观众直接参与到整个电影进程之中，一定要让观众参与到意义的构建过程之中。
最后，《恐怖直播》究竟颠覆了什么？
导演运用类型电影元素，颠覆了类型电影。
导演将不同的媒介表达方式融合在一起，最终又颠覆了媒介本身。
✋热门推荐