特朗普时期，美国的政策是搞全面对抗，要脱钩，结果搞了两年也不怎么见效，反倒是把自己搞下去了，到手的连任也飞了。

拜登上台以后，搭档的国务卿是布林肯，决心要改变美国以前的一边倒策略，提出了一个让人精神分裂的三分法，对抗，竞争与合作。别说盟友了，美国人自己都不知道怎么把这三块有效的操作起来，因为这又不是玩泥巴，你想怎么拿捏就怎么拿捏。

拜登政府这扛了半年，现在也懒得装了，按照这次在瑞士的会谈，可以说基本有了第一个共识，不能再继续全面对抗了，这么抗下去，美国非得先把自己扛废了不可。

美国想的一边合作一边对抗，那不过是他一厢情愿的想法而已，要对可抗谁还跟你合作啊，现在美国初步放弃，或者说口头上放弃了对抗，转而想以竞争和合作作为后面的主题。但是这还是美国的一厢情愿。

因为我们明确提出了，反对以竞争定义中美关系，这也就是说，美国的三分法里，对抗和竞争，都是我们明确反对的，那剩下的也就只有一个选择，那就是合作。

如果美国想寻求合作，对我们来说也不是坏事，只是说既然合作就好好合作，别指望那种只有一方得利的单向合作，也不要想着暗地里继续搞对抗和竞争的小把戏。那只会是浪费时间，搞极限施压都没用，何况这些小动作呢。

大国之间的博弈，都是守正出奇，最主要的还是要干正事，总想着出其不意，迟早把自己带沟里去。

对此，你有什么看法？欢迎评论区留言讨论。
#中美高层战略对话##海上一浪花[超话]#

特朗普时期，美国的政策是搞全面对抗，要脱钩，结果搞了两年也不怎么见效，反倒是把自己搞下去了，到手的连任也飞了。

拜登上台以后，搭档的国务卿是布林肯，决心要改变美国以前的一边倒策略，提出了一个让人精神分裂的三分法，对抗，竞争与合作。别说盟友了，美国人自己都不知道怎么把这三块有效的操作起来，因为这又不是玩泥巴，你想怎么拿捏就怎么拿捏。

拜登政府这扛了半年，现在也懒得装了，按照这次在瑞士的会谈，可以说基本有了第一个共识，不能再继续全面对抗了，这么抗下去，美国非得先把自己扛废了不可。

美国想的一边合作一边对抗，那不过是他一厢情愿的想法而已，要对可抗谁还跟你合作啊，现在美国初步放弃，或者说口头上放弃了对抗，转而想以竞争和合作作为后面的主题。但是这还是美国的一厢情愿。

因为我们明确提出了，反对以竞争定义中美关系，这也就是说，美国的三分法里，对抗和竞争，都是我们明确反对的，那剩下的也就只有一个选择，那就是合作。

如果美国想寻求合作，对我们来说也不是坏事，只是说既然合作就好好合作，别指望那种只有一方得利的单向合作，也不要想着暗地里继续搞对抗和竞争的小把戏。那只会是浪费时间，搞极限施压都没用，何况这些小动作呢。

大国之间的博弈，都是守正出奇，最主要的还是要干正事，总想着出其不意，迟早把自己带沟里去。

特朗普时期，美国的政策是搞全面对抗，要脱钩，结果搞了两年也不怎么见效，反倒是把自己搞下去了，到手的连任也飞了。

拜登上台以后，搭档的国务卿是布林肯，决心要改变美国以前的一边倒策略，提出了一个让人精神分裂的三分法，对抗，竞争与合作。别说盟友了，美国人自己都不知道怎么把这三块有效的操作起来，因为这又不是玩泥巴，你想怎么拿捏就怎么拿捏。

拜登政府这扛了半年，现在也懒得装了，按照这次在瑞士的会谈，可以说基本有了第一个共识，不能再继续全面对抗了，这么抗下去，美国非得先把自己扛废了不可。

美国想的一边合作一边对抗，那不过是他一厢情愿的想法而已，要对可抗谁还跟你合作啊，现在美国初步放弃，或者说口头上放弃了对抗，转而想以竞争和合作作为后面的主题。但是这还是美国的一厢情愿。

因为我们明确提出了，反对以竞争定义中美关系，这也就是说，美国的三分法里，对抗和竞争，都是我们明确反对的，那剩下的也就只有一个选择，那就是合作。

如果美国想寻求合作，对我们来说也不是坏事，只是说既然合作就好好合作，别指望那种只有一方得利的单向合作，也不要想着暗地里继续搞对抗和竞争的小把戏。那只会是浪费时间，搞极限施压都没用，何况这些小动作呢。

大国之间的博弈，都是守正出奇，最主要的还是要干正事，总想着出其不意，迟早把自己带沟里去。