美国政府对Behring一案提出上诉，EB-5最低投资额走向如何？
原创 Matthew Galati 投资移民知情者
《投资移民知情者》此前对2021年6月22日加利福尼亚州北区法院作出的关于Behring区域中心一案的裁定结果进行过报道。关于Behring一案的裁定引发了一波新的I-526申请案（EB-5过程的初始阶段），因为EB-5项目突然回到了目标就业区50万美元，区域中心认定更加自由化的时代。
项目的重生是短暂的。EB-5区域中心项目的再授权于6月30日结束。尽管投资项目可以继续下去，区域中心项目未获延期导致了大量问题，加剧了投资移民的窘迫和焦虑。
尽管延期失败，但是在上诉期内的最后一天，美国政府对Behring一案提出了上诉。我们现在9月过了一半了，在经历了几个月的混乱之后，寻求稳定性的EB-5利益攸关者看到美国政府最后一刻才上诉也是额外的焦虑。此次上诉可能使项目回到90万美元/180万美元的门槛。或者说，如果国会采取行动的话，这个问题最早将在本月得到讨论。我们来谈谈我们是怎么走到这一步的，还有事态又可能如何发展。
我们是怎么走到这一步的？
美国政府在Behring一案中败诉的大趋势是在特朗普时代关于移民法规无效的类似诉讼中，美国政府都输掉了官司。简单介绍下，原告试图使EB-5现代化条例无效，因为原告有一系列的法律依据，那就是前美国代理国土安全部长 Kevin McAleenan 及其继任者Chad Wolf的任命不符合程序。特朗普政府没有依据宪法对二人的任命在参议院进行表决。
因此，2019年的现代化条例是无效的。
鉴于政府在即决审判中输掉了官司，地区法院的审理已经结束了。依据主管民事诉讼的联邦法律，政府在得到裁决结果后有60天时间提出上诉。
政府在最后一天，也就是8月23日，确实这么做了。
接下来怎么办？上诉流程怎么走？
在美国联邦法院体系中，有13个巡回法院位于原管辖地区法院和最高法院之间。除了两家以外，所有的巡回法院都涵盖多个州。由于加州属于第九巡回上诉法院（包括西海岸和几个内陆州），决定Behring一案的管辖权现在属于该巡回上诉法院。这个案件现在有了不同的案件名和卷宗号，因为毕竟这是在不同的法院。
一般来说，在收到上诉意见后，上诉法院的书记员通过设定最后期限和发送当事人的相关启动文件来开始诉讼。这一过程包括一份简报时间表，其中列出各方提交书面文件的截止日期。
在Behring一案中，政府的出场陈诉是在2021年12月6日。值得注意的是，这些截止日期还可能变化。一旦文件提交，第九巡回上诉法院的三名法官将考虑地区法院的裁决以及双方维持或驳回上诉的论点。第九巡回上诉法院也有可能进行联席审理，即每一位任职于第九巡回上诉法院的法官都将审理此案——这很像美国最高法院的运作方式。口头辩论也有可能，甚至非常可能。
对于巡回法院的行动没有强制性的时间表。司法部门提供的数据表明，从向第九巡回上诉法院提交上诉通知到进入民事案件的最终裁决的平均时间框架是15.3个月。当然，这一数据包含了许多种类的民事案件，包括那些不涉及国家重要性的私人诉讼当事人之间的案件。Behring一案的情况可能不太一样，人们可能会期待这个案件进展得更快。
第九巡回上诉法院可以改变这一切吗？
地区法院的裁决无可更改。目前来看，政府在上诉之前还没有申请裁决暂缓生效。
政府会寻求地区法院裁决暂缓生效吗？可能吧。但是在我看来，很多投资者都认准了地区法院的裁决。所以申请裁决暂缓生效最适宜的时机其实是6月，甚至8月，也就是政府提出上诉的时候。
第九巡回上诉法院需要仔细考虑暂缓生效的一事，毕竟这可能会伤害到很多认准地区法院裁决结果的投资者，考虑暂缓生效是否合适。
一个更微妙的问题是，如果政府在第九巡回上诉法院获胜会怎么样？Behring一案当然可以打到最高法院。
此外，第九巡回上诉法院不太可能自行宣布EB-5现代化条例立即生效，或者追溯性有效。更恰当的补救办法是将此事提交给国土安全部和移民局，让它们决定如何处理在此期间提交的案件。然而，投资者应该意识到这种普遍的模糊性——我们知道法律是什么，但我们不知道法律会变成什么。
上诉的意义
Behring一案有很大的可能性不会有裁决结果。请注意，这是关于法规的诉讼。法规的存在只是为了填补法律规定的空白。EB-5法令目前针对目标就业区和非目标就业区都有专门的规定。国会得到独一无二的机会通过立法来解决现代化条例问题。EB-5区域中心项目此次停摆，按IIUSA执行董事 Aaron Grau的话来说，只是“一个暂时的挫折”。
Pathways EB-5 的CEO兼EB-5 Investment Coalition 董事Jeff Campion此前公开表示，国会可以启动立法来应对Behring一案。这些立法可以解决目前已经失灵的现代化条例。假设的话，如果国会此前将目标就业区的最低投资额提高到75万美元，并对目标就业区进行新的定义，那么Behring一案就不会出现了。那么，新的立法针对EB-5的要求肯定会非常详细。
在接下来的两周里可能会有很多立法行为，我们正处于Suzanne Laizicki所说的“多事的月份”。出于对项目持续生命力的考虑，让我们祈祷未来数月，未来数年少些风波。
原创 Matthew Galati 投资移民知情者
《投资移民知情者》此前对2021年6月22日加利福尼亚州北区法院作出的关于Behring区域中心一案的裁定结果进行过报道。关于Behring一案的裁定引发了一波新的I-526申请案（EB-5过程的初始阶段），因为EB-5项目突然回到了目标就业区50万美元，区域中心认定更加自由化的时代。
项目的重生是短暂的。EB-5区域中心项目的再授权于6月30日结束。尽管投资项目可以继续下去，区域中心项目未获延期导致了大量问题，加剧了投资移民的窘迫和焦虑。
尽管延期失败，但是在上诉期内的最后一天，美国政府对Behring一案提出了上诉。我们现在9月过了一半了，在经历了几个月的混乱之后，寻求稳定性的EB-5利益攸关者看到美国政府最后一刻才上诉也是额外的焦虑。此次上诉可能使项目回到90万美元/180万美元的门槛。或者说，如果国会采取行动的话，这个问题最早将在本月得到讨论。我们来谈谈我们是怎么走到这一步的，还有事态又可能如何发展。
我们是怎么走到这一步的？
美国政府在Behring一案中败诉的大趋势是在特朗普时代关于移民法规无效的类似诉讼中，美国政府都输掉了官司。简单介绍下，原告试图使EB-5现代化条例无效，因为原告有一系列的法律依据，那就是前美国代理国土安全部长 Kevin McAleenan 及其继任者Chad Wolf的任命不符合程序。特朗普政府没有依据宪法对二人的任命在参议院进行表决。
因此，2019年的现代化条例是无效的。
鉴于政府在即决审判中输掉了官司，地区法院的审理已经结束了。依据主管民事诉讼的联邦法律，政府在得到裁决结果后有60天时间提出上诉。
政府在最后一天，也就是8月23日，确实这么做了。
接下来怎么办？上诉流程怎么走？
在美国联邦法院体系中，有13个巡回法院位于原管辖地区法院和最高法院之间。除了两家以外，所有的巡回法院都涵盖多个州。由于加州属于第九巡回上诉法院（包括西海岸和几个内陆州），决定Behring一案的管辖权现在属于该巡回上诉法院。这个案件现在有了不同的案件名和卷宗号，因为毕竟这是在不同的法院。
一般来说，在收到上诉意见后，上诉法院的书记员通过设定最后期限和发送当事人的相关启动文件来开始诉讼。这一过程包括一份简报时间表，其中列出各方提交书面文件的截止日期。
在Behring一案中，政府的出场陈诉是在2021年12月6日。值得注意的是，这些截止日期还可能变化。一旦文件提交，第九巡回上诉法院的三名法官将考虑地区法院的裁决以及双方维持或驳回上诉的论点。第九巡回上诉法院也有可能进行联席审理，即每一位任职于第九巡回上诉法院的法官都将审理此案——这很像美国最高法院的运作方式。口头辩论也有可能，甚至非常可能。
对于巡回法院的行动没有强制性的时间表。司法部门提供的数据表明，从向第九巡回上诉法院提交上诉通知到进入民事案件的最终裁决的平均时间框架是15.3个月。当然，这一数据包含了许多种类的民事案件，包括那些不涉及国家重要性的私人诉讼当事人之间的案件。Behring一案的情况可能不太一样，人们可能会期待这个案件进展得更快。
第九巡回上诉法院可以改变这一切吗？
地区法院的裁决无可更改。目前来看，政府在上诉之前还没有申请裁决暂缓生效。
政府会寻求地区法院裁决暂缓生效吗？可能吧。但是在我看来，很多投资者都认准了地区法院的裁决。所以申请裁决暂缓生效最适宜的时机其实是6月，甚至8月，也就是政府提出上诉的时候。
第九巡回上诉法院需要仔细考虑暂缓生效的一事，毕竟这可能会伤害到很多认准地区法院裁决结果的投资者，考虑暂缓生效是否合适。
一个更微妙的问题是，如果政府在第九巡回上诉法院获胜会怎么样？Behring一案当然可以打到最高法院。
此外，第九巡回上诉法院不太可能自行宣布EB-5现代化条例立即生效，或者追溯性有效。更恰当的补救办法是将此事提交给国土安全部和移民局，让它们决定如何处理在此期间提交的案件。然而，投资者应该意识到这种普遍的模糊性——我们知道法律是什么，但我们不知道法律会变成什么。
上诉的意义
Behring一案有很大的可能性不会有裁决结果。请注意，这是关于法规的诉讼。法规的存在只是为了填补法律规定的空白。EB-5法令目前针对目标就业区和非目标就业区都有专门的规定。国会得到独一无二的机会通过立法来解决现代化条例问题。EB-5区域中心项目此次停摆，按IIUSA执行董事 Aaron Grau的话来说，只是“一个暂时的挫折”。
Pathways EB-5 的CEO兼EB-5 Investment Coalition 董事Jeff Campion此前公开表示，国会可以启动立法来应对Behring一案。这些立法可以解决目前已经失灵的现代化条例。假设的话，如果国会此前将目标就业区的最低投资额提高到75万美元，并对目标就业区进行新的定义，那么Behring一案就不会出现了。那么，新的立法针对EB-5的要求肯定会非常详细。
在接下来的两周里可能会有很多立法行为，我们正处于Suzanne Laizicki所说的“多事的月份”。出于对项目持续生命力的考虑，让我们祈祷未来数月，未来数年少些风波。
《失败的逻辑》二、
1.切尔诺贝利事件操作员无视、违反安全规程，对运行系统错误的假定降低了容错率。提高了核反应堆运行的危险程度和事故发生的可能性。对安全操作规程底线的试探，构成了事故发生的线性时间基础。在错误的前置条件下进行实验，还有弄虚作假的嫌疑。
2.确定和实现目标的过程，减少干扰因素。概念化的目标和意愿表达在可追求的基础上，形成多元化的行为价值。有利于统一观点思想的行动。并在概念和实用、适用范围上形成大概理解，增强其系统合理性有利于协作的过程。
3.“市民的福利。”需要以人民为主体，提高提供社会公共产品的质量和能力。最需要帮助的人什么都得不到这种问题，只是因为管理者对提供社会公共产品没有计划吗？是因为混淆了主体和关注点的概念。人们对显而易见的问题采取明显漠视的态度。历史、数据化的对比体现一部分判断客观事实进步的依据。基于数据真实、相似性、相关性的原则。“目标退化”现象既参与目标体验、环境内化情景投入、注意力转移，与个体性格、或个人主义自由化有关。有利于创造力（生命力），但缺乏稳定性（生存需要）。“目标退化”现象的普遍化源于自性对系统稳定性不安全感的缺乏。形成与创造“稳定性”与创造不稳定性之间的矛盾。既内生性的阻滞矛盾，逆阻力会导致国家发展趋向停滞、倒退的状态。
4.如何让一池鱼存活？终止恶性循环。（建立一个简单的生态循环逻辑链，收集补充信息和细节、建立系统化循环提高生存率和可持续性、专业咨询、安排时间顺序并执行。— 确定性因素、限制条件固定：资金投入范围、区域、地域生态。根据意愿制定一个可行性计划。）增加信息和不确定性的认知，会影响行动力、对宏观调控和决策能力产生冲击。建立“概念化”思维模型、子信息网点、信息因子，对重要信息进行管理有利于决策。对重点信息提取重组形成自己的理解。例如：逻辑链信息、内置信息、错位信息、冗余信息、延伸信息、缺失信息、盲区信息。诱导信息。暗示信息。欺骗信息。提取、置换或修改后可以统称为具有参考价值信息。解读，通常对有用信息的作用、影响、作用机制和作者意图有一个大概的认识和理解。计划目标，但不迷失。推导、循序渐进、观察、预判结果。世界发展不是线性循环过程，不确定性同时就是非必然性。
1.切尔诺贝利事件操作员无视、违反安全规程，对运行系统错误的假定降低了容错率。提高了核反应堆运行的危险程度和事故发生的可能性。对安全操作规程底线的试探，构成了事故发生的线性时间基础。在错误的前置条件下进行实验，还有弄虚作假的嫌疑。
2.确定和实现目标的过程，减少干扰因素。概念化的目标和意愿表达在可追求的基础上，形成多元化的行为价值。有利于统一观点思想的行动。并在概念和实用、适用范围上形成大概理解，增强其系统合理性有利于协作的过程。
3.“市民的福利。”需要以人民为主体，提高提供社会公共产品的质量和能力。最需要帮助的人什么都得不到这种问题，只是因为管理者对提供社会公共产品没有计划吗？是因为混淆了主体和关注点的概念。人们对显而易见的问题采取明显漠视的态度。历史、数据化的对比体现一部分判断客观事实进步的依据。基于数据真实、相似性、相关性的原则。“目标退化”现象既参与目标体验、环境内化情景投入、注意力转移，与个体性格、或个人主义自由化有关。有利于创造力（生命力），但缺乏稳定性（生存需要）。“目标退化”现象的普遍化源于自性对系统稳定性不安全感的缺乏。形成与创造“稳定性”与创造不稳定性之间的矛盾。既内生性的阻滞矛盾，逆阻力会导致国家发展趋向停滞、倒退的状态。
4.如何让一池鱼存活？终止恶性循环。（建立一个简单的生态循环逻辑链，收集补充信息和细节、建立系统化循环提高生存率和可持续性、专业咨询、安排时间顺序并执行。— 确定性因素、限制条件固定：资金投入范围、区域、地域生态。根据意愿制定一个可行性计划。）增加信息和不确定性的认知，会影响行动力、对宏观调控和决策能力产生冲击。建立“概念化”思维模型、子信息网点、信息因子，对重要信息进行管理有利于决策。对重点信息提取重组形成自己的理解。例如：逻辑链信息、内置信息、错位信息、冗余信息、延伸信息、缺失信息、盲区信息。诱导信息。暗示信息。欺骗信息。提取、置换或修改后可以统称为具有参考价值信息。解读，通常对有用信息的作用、影响、作用机制和作者意图有一个大概的认识和理解。计划目标，但不迷失。推导、循序渐进、观察、预判结果。世界发展不是线性循环过程，不确定性同时就是非必然性。
【昌平区“两区”建设金融政策宣讲会成功召开】12月24日，北京市昌平区“两区”建设金融政策宣讲会在中关村生命科学园成功召开。区金融办、区商务局、生命科学园管委会、区投促中心有关负责人及生命科学园园内企业代表参加了金融政策宣讲会。
为了高标准高质量建设两区，深入推动投资贸易自由化、深化金融开放创新相关工作，提供优质金融服务，助推政策及项目落地，区金融办特邀人行营管部成功组织召开昌平区“两区”建设金融政策宣讲会。人行营管部跨境办相关业务负责同志就人民币国际化进展、近期人民币新政和便利化政策、“两区”建设相关政策等内容进行了细致解读。
会后参会企业积极与区金融办、生命园管委会反馈企业需求，并进行了深入沟通，接下来区金融办会协同生命园管委会对企业需求进行汇总研究，联动相关金融机构研究及时有效的可行性方案反馈给各企业，全力助推企业的快速发展，不断加强“两区”建设的金融服务力度，更好地推动本外币一体化试点政策、贸易便利化试点政策等金融政策的尽快落地。
来源：金融服务办
为了高标准高质量建设两区，深入推动投资贸易自由化、深化金融开放创新相关工作，提供优质金融服务，助推政策及项目落地，区金融办特邀人行营管部成功组织召开昌平区“两区”建设金融政策宣讲会。人行营管部跨境办相关业务负责同志就人民币国际化进展、近期人民币新政和便利化政策、“两区”建设相关政策等内容进行了细致解读。
会后参会企业积极与区金融办、生命园管委会反馈企业需求，并进行了深入沟通，接下来区金融办会协同生命园管委会对企业需求进行汇总研究，联动相关金融机构研究及时有效的可行性方案反馈给各企业，全力助推企业的快速发展，不断加强“两区”建设的金融服务力度，更好地推动本外币一体化试点政策、贸易便利化试点政策等金融政策的尽快落地。
来源：金融服务办
✋热门推荐