不是书不好，是我自己的历史知识太差了。勉强写一篇做个记录。
这本书对于历史和地理小白的我来说，读起来并不享受，但是不能否认它是一本很有趣的书。
从公元前四千五百年前，位于幼发拉底河和底格里斯河之间的美索不达米亚平原迎来它的第一批移民开始，这片新月沃地就做为人类文明的摇篮之一，孕育出各种文化思想思潮，政治经济制度，宗教信仰，以及科学体系的雏形。不过遗憾的是，当时契型文字刚被发明出来，远没有形成完整的语言体系记录史实。因此作者只能更根据考古的发现结合想象力来介绍这段伟大的历史。
有几个有趣的小故事：
1.我最爱的阿婆（阿加莎克里斯蒂）的丈夫马克斯.马洛温曾是考古学家沃利的助手。而后者发现了著名的乌尔王陵。阿婆的小说中也不止一次的出现考古的场景。看到这里我有点兴奋，世界上很多事情都有种莫名的联系，而这种链接一旦被发现，就有种命中注定的感觉。
2.啤酒作为作为一种流行的饮料，早在公元三千多年前就出现在美索不达米亚平原。造成啤酒代替水成为流行饮料的一个主要原因也许是因为其在酿造过程中已经消过毒了，而当时的人们常常因为食用生水而感染疾病。
这本书对于历史和地理小白的我来说，读起来并不享受，但是不能否认它是一本很有趣的书。
从公元前四千五百年前，位于幼发拉底河和底格里斯河之间的美索不达米亚平原迎来它的第一批移民开始，这片新月沃地就做为人类文明的摇篮之一，孕育出各种文化思想思潮，政治经济制度，宗教信仰，以及科学体系的雏形。不过遗憾的是，当时契型文字刚被发明出来，远没有形成完整的语言体系记录史实。因此作者只能更根据考古的发现结合想象力来介绍这段伟大的历史。
有几个有趣的小故事：
1.我最爱的阿婆（阿加莎克里斯蒂）的丈夫马克斯.马洛温曾是考古学家沃利的助手。而后者发现了著名的乌尔王陵。阿婆的小说中也不止一次的出现考古的场景。看到这里我有点兴奋，世界上很多事情都有种莫名的联系，而这种链接一旦被发现，就有种命中注定的感觉。
2.啤酒作为作为一种流行的饮料，早在公元三千多年前就出现在美索不达米亚平原。造成啤酒代替水成为流行饮料的一个主要原因也许是因为其在酿造过程中已经消过毒了，而当时的人们常常因为食用生水而感染疾病。
#任嘉伦[超话]#
[拳头]#任嘉伦周生辰#
[拳头]#任嘉伦周生如故#
任嘉伦 好看的皮囊千篇一侓，有趣的灵魂万里挑一。春风再美也比不上你的笑，没见过你的人不会明了✨✨❤️❤️✨✨✨❤️❤️✨✨✨
✨❤️✨✨✨❤️✨✨✨❤️✨✨
✨✨❤️✨ 任 嘉 伦 ✨❤️✨✨✨
✨✨✨❤️✨✨✨❤️✨✨✨✨
✨✨✨✨❤️✨❤️✨✨✨✨✨
✨✨✨✨✨❤️✨✨✨✨✨✨@任嘉伦Allen
[拳头]#任嘉伦周生辰#
[拳头]#任嘉伦周生如故#
任嘉伦 好看的皮囊千篇一侓，有趣的灵魂万里挑一。春风再美也比不上你的笑，没见过你的人不会明了✨✨❤️❤️✨✨✨❤️❤️✨✨✨
✨❤️✨✨✨❤️✨✨✨❤️✨✨
✨✨❤️✨ 任 嘉 伦 ✨❤️✨✨✨
✨✨✨❤️✨✨✨❤️✨✨✨✨
✨✨✨✨❤️✨❤️✨✨✨✨✨
✨✨✨✨✨❤️✨✨✨✨✨✨@任嘉伦Allen
「自指（self-exciting）的宇宙」
/ 2021.08.17 阅读笔记《量子物理史话》 Ⅳ
逻辑流程:［“延迟实验”］→［“参与性宇宙”模型］→［“人择原理”］→［探索者的余晖］→［走向小径分岔的花园］
在上一篇笔记「什么是意识·https://t.cn/A6Ia2he9」中，我们从“观测者使波函数坍缩”的观点出发，所以不得不对“意识”、“观测者”进行定义，然而这是一块烫手山芋，我们甚至很难说清一个人和一台照相机之间有什么分别？
在沿着这条道路探索的最后，还有一件事需要被提到。爱因斯坦的同事，也是玻尔的密切合作者之一约翰·惠勒（John Wheeler）曾提出过一个令人吃惊的构想，也就是所谓的“延迟实验”（delayed choice experiment）
⏲️实验的基本思路是这样：
·「用涂着半镀银的反射镜代替双缝。把一块半射镜和光子的入射途径摆成45度角，那么这个光子有一半可能直飞，另一半可能被反射。所以它有了两条可能的前进路径。
若在半道上再摆放一个反射镜，我们又可以把这两条分开的岔路再交汇到一起，如图1所示。如果我们在终点观察光子飞来的方向，就可以确定这个光子当初究竟走了哪条道路，会得到一个随机、但唯一的答案。
现在，我们在终点处再插入一块同样呈45度角的半镀银反射镜，如图2，我们发现我们完全可以让这个光子“自我干涉”，在一个方向上抵消，而只在另一个方向出现。按照量子派的说法，因为发生了干涉，光子必定“同时经过了两条道路”。」
·「总而言之，若我们不在终点处插入半反射镜，光子就沿着某一条道路而来，反之，它就同时经过两条道路。现在的问题是，是不是要在终点处插入反射镜，我们可以在“最后关头”才做出决定，而这时候理论上光子早就通过了第一块反射镜，这个事件已经成了过去。然而，有趣的是，它却必须在快到达终点的时候，根据我们的选择，反过去决定自己当初到底走的是“一条路”还是“两条路”。也就是说，它必须根据“未来”的事件，去选择自己的“过去”应该怎样发生！」
简单来说就是，输入和输出都是确定的，但路径却是一团迷雾。直到你观测之前，路径不存在。也许你会觉得这纯粹是痴人呓语，然而，在惠勒的构想提出5年后，已经被多次验证。
这样稀奇古怪的事情说明了什么呢？
·「这说明，宇宙的历史说不定可以在已经发生后才被决定究竟是怎样发生的。」
·「这样一来，宇宙本身由一个有意识的观测者创造出来也不是什么不可能的事情。虽然从理论上说，宇宙已经演化了几百亿年，但某种“延迟”使得它直到被一个高级生物观察之后才成为确定。我们的观测行为本身参与了宇宙的创造过程！这就是所谓的“参与性宇宙”模型（The Participatory Universe）。宇宙本身没有一个确定的答案，而其中的生物参与了这个谜题答案的构建本身。」
·「这实际上是某种增强版的“人择原理”（anthropic principle）。人择原理是说，我们存在这个事实本身，决定了宇宙的某些性质为什么是这样的而不是那样的。也就是说，我们讨论所有问题的前提是：事实上已经存在了一些像我们这样的智能生物来讨论这些问题。无论如何，首先得保证有一个“”来问问题，不然就没有意义。」
·「举个例子，目前宇宙似乎是在以一个“恰到好处”的速度在膨胀。只要它膨胀得稍稍快一点，当初的物质就会四散飞开，而无法凝聚成星系和行星。反过来，如果稍微慢一点点，引力就会把所有的物质都吸到一起，变成一团具有惊人密度和温度的大杂烩。而我们正好处在一个“临界速度”上，这才使得宇宙中的各种复杂结构和生命的诞生成为可能。这个速度要准确到什么程度呢？大约是10＾55分之一，这是什么概念？你从宇宙的一端瞄准并打中在另一端的一只苍蝇（相隔300亿光年），所需准确性也不过10＾30分之一。类似的惊人准确的宇宙常数，我们还可以举出几十个。」
·「为什么宇宙恰好以这样一个不快也不慢的速度膨胀？人择原理的回答是：宇宙必须以这样一个速度膨胀，不然就没有“你”来问这个问题了。」[疑问]
·「可以想象这样一种情形：各种宇宙常数首先是一个不确定的叠加，只有被观测者观察后才变成确定。但这样一来它们又必须保持在某些精确的范围内，以便创造一个好的环境，令观测者有可能在宇宙中存在并观察它们！这似乎是一个逻辑循环：我们选择了宇宙，宇宙又创造了我们。这件怪事叫作“自指”或者“自激活”（self-exciting）意识的存在反过来又创造了它自身的过去。」
「这个理论的古怪差不多已经超出了我们可以承受的心理极限。哪怕从哥本哈根解释本身而言，“意识”似乎也走得太远了。“难道亿万年来，宇宙波函数一直在等一个单细胞生物的出现，然后才坍缩？”
·「大多数“主流”的物理学家仍然小心谨慎地对待这一问题，持有一种更为“正统”的哥本哈根观点。然而所谓“正统观念”其实是一种鸵鸟政策，它实际上就是把这个问题抛在一边，简单地假设波函数一观测就坍缩，而对它如何坍缩，何时坍缩，为什么会坍缩不闻不问。
但是，无论如何，当新物理学触及这样一个困扰了人类千百年的本体问题核心后，这无疑也激起了许多物理学家的热情和好奇心。的确有科学家沿着维格纳的方向继续探索，并论证意识在量子论解释中所扮演的地位，为此辩论至今。2003年，还有人宣称用实验证明了人类意识“的确”使波函数坍缩。不过这一派的支持者也始终无法就“意识”建立起有说服力的模型来，对于他们的宣称，我们在心怀敬意的情况下最好还是采取略为审慎的保守态度，看看将来的发展如何再说。」
现在让我们退回到最初，看看还有没有别的道路可以前进。嗯，我们发现的确还有一条小路通向未知的尽头，这条小道看上去笼罩在一片浓雾缭绕中，并且好像在远处分裂成无数条岔路。让我们一起去看看吧！
/ 下篇笔记见
/ 2021.08.17 阅读笔记《量子物理史话》 Ⅳ
逻辑流程:［“延迟实验”］→［“参与性宇宙”模型］→［“人择原理”］→［探索者的余晖］→［走向小径分岔的花园］
在上一篇笔记「什么是意识·https://t.cn/A6Ia2he9」中，我们从“观测者使波函数坍缩”的观点出发，所以不得不对“意识”、“观测者”进行定义，然而这是一块烫手山芋，我们甚至很难说清一个人和一台照相机之间有什么分别？
在沿着这条道路探索的最后，还有一件事需要被提到。爱因斯坦的同事，也是玻尔的密切合作者之一约翰·惠勒（John Wheeler）曾提出过一个令人吃惊的构想，也就是所谓的“延迟实验”（delayed choice experiment）
⏲️实验的基本思路是这样：
·「用涂着半镀银的反射镜代替双缝。把一块半射镜和光子的入射途径摆成45度角，那么这个光子有一半可能直飞，另一半可能被反射。所以它有了两条可能的前进路径。
若在半道上再摆放一个反射镜，我们又可以把这两条分开的岔路再交汇到一起，如图1所示。如果我们在终点观察光子飞来的方向，就可以确定这个光子当初究竟走了哪条道路，会得到一个随机、但唯一的答案。
现在，我们在终点处再插入一块同样呈45度角的半镀银反射镜，如图2，我们发现我们完全可以让这个光子“自我干涉”，在一个方向上抵消，而只在另一个方向出现。按照量子派的说法，因为发生了干涉，光子必定“同时经过了两条道路”。」
·「总而言之，若我们不在终点处插入半反射镜，光子就沿着某一条道路而来，反之，它就同时经过两条道路。现在的问题是，是不是要在终点处插入反射镜，我们可以在“最后关头”才做出决定，而这时候理论上光子早就通过了第一块反射镜，这个事件已经成了过去。然而，有趣的是，它却必须在快到达终点的时候，根据我们的选择，反过去决定自己当初到底走的是“一条路”还是“两条路”。也就是说，它必须根据“未来”的事件，去选择自己的“过去”应该怎样发生！」
简单来说就是，输入和输出都是确定的，但路径却是一团迷雾。直到你观测之前，路径不存在。也许你会觉得这纯粹是痴人呓语，然而，在惠勒的构想提出5年后，已经被多次验证。
这样稀奇古怪的事情说明了什么呢？
·「这说明，宇宙的历史说不定可以在已经发生后才被决定究竟是怎样发生的。」
·「这样一来，宇宙本身由一个有意识的观测者创造出来也不是什么不可能的事情。虽然从理论上说，宇宙已经演化了几百亿年，但某种“延迟”使得它直到被一个高级生物观察之后才成为确定。我们的观测行为本身参与了宇宙的创造过程！这就是所谓的“参与性宇宙”模型（The Participatory Universe）。宇宙本身没有一个确定的答案，而其中的生物参与了这个谜题答案的构建本身。」
·「这实际上是某种增强版的“人择原理”（anthropic principle）。人择原理是说，我们存在这个事实本身，决定了宇宙的某些性质为什么是这样的而不是那样的。也就是说，我们讨论所有问题的前提是：事实上已经存在了一些像我们这样的智能生物来讨论这些问题。无论如何，首先得保证有一个“”来问问题，不然就没有意义。」
·「举个例子，目前宇宙似乎是在以一个“恰到好处”的速度在膨胀。只要它膨胀得稍稍快一点，当初的物质就会四散飞开，而无法凝聚成星系和行星。反过来，如果稍微慢一点点，引力就会把所有的物质都吸到一起，变成一团具有惊人密度和温度的大杂烩。而我们正好处在一个“临界速度”上，这才使得宇宙中的各种复杂结构和生命的诞生成为可能。这个速度要准确到什么程度呢？大约是10＾55分之一，这是什么概念？你从宇宙的一端瞄准并打中在另一端的一只苍蝇（相隔300亿光年），所需准确性也不过10＾30分之一。类似的惊人准确的宇宙常数，我们还可以举出几十个。」
·「为什么宇宙恰好以这样一个不快也不慢的速度膨胀？人择原理的回答是：宇宙必须以这样一个速度膨胀，不然就没有“你”来问这个问题了。」[疑问]
·「可以想象这样一种情形：各种宇宙常数首先是一个不确定的叠加，只有被观测者观察后才变成确定。但这样一来它们又必须保持在某些精确的范围内，以便创造一个好的环境，令观测者有可能在宇宙中存在并观察它们！这似乎是一个逻辑循环：我们选择了宇宙，宇宙又创造了我们。这件怪事叫作“自指”或者“自激活”（self-exciting）意识的存在反过来又创造了它自身的过去。」
「这个理论的古怪差不多已经超出了我们可以承受的心理极限。哪怕从哥本哈根解释本身而言，“意识”似乎也走得太远了。“难道亿万年来，宇宙波函数一直在等一个单细胞生物的出现，然后才坍缩？”
·「大多数“主流”的物理学家仍然小心谨慎地对待这一问题，持有一种更为“正统”的哥本哈根观点。然而所谓“正统观念”其实是一种鸵鸟政策，它实际上就是把这个问题抛在一边，简单地假设波函数一观测就坍缩，而对它如何坍缩，何时坍缩，为什么会坍缩不闻不问。
但是，无论如何，当新物理学触及这样一个困扰了人类千百年的本体问题核心后，这无疑也激起了许多物理学家的热情和好奇心。的确有科学家沿着维格纳的方向继续探索，并论证意识在量子论解释中所扮演的地位，为此辩论至今。2003年，还有人宣称用实验证明了人类意识“的确”使波函数坍缩。不过这一派的支持者也始终无法就“意识”建立起有说服力的模型来，对于他们的宣称，我们在心怀敬意的情况下最好还是采取略为审慎的保守态度，看看将来的发展如何再说。」
现在让我们退回到最初，看看还有没有别的道路可以前进。嗯，我们发现的确还有一条小路通向未知的尽头，这条小道看上去笼罩在一片浓雾缭绕中，并且好像在远处分裂成无数条岔路。让我们一起去看看吧！
/ 下篇笔记见
✋热门推荐