建元二年秋，蛮夷自仁川港悍侵我朝友藩。时友藩内乱之兵燹，实属兄弟阋墙，与他国无涉。我朝抚绥藩服，其国内政事向令自理。各国公论，皆以众蛮夷师出无名，不合情理，劝令退兵，和平商办；然其竟悍然不顾，反更陆续添兵，耀武扬威于我朝与友藩之界河。更有甚者，夷机常扰我朝边疆，伤我臣民，毁我官民之物，实乃欺人太甚！蛮夷不遵条约，不守公法，任意鸱张，专行诡计，衅开自彼，公论昭然，是可忍孰不可忍！是年秋，太祖命太子为监军，并征夷讨虏大元帅率皇师百万，速入友藩进剿，以拯藩民于涂炭。
不日，皇师入藩，即战强虏于云山。战初，强虏自恃战械精良，奇技淫巧远胜我朝。然我皇师乃天兵天将，仰太祖之天威，辅以得当之兵法，终败强虏于云山，其所谓开国元勋之骑一师，开战不日因我皇师猛击及其酋盖伊指挥无方而丢盔弃甲，往日耀武扬威、趾高气昂之气荡然无存。因皇师军威浩荡，虏师惶惶而不可终日，竟日无心恋战，唯求保命，故败。
首战即胜强虏于云山，太祖亦龙颜大悦，飞鸽传书谓征夷讨虏大元帅曰：“初战告捷，将士用命，朕心甚慰。望尔等戒骄戒躁，再接再厉，力争再歼强虏数师，布国威军威于四方。”
建元二年冬，皇师再战蛮夷于长津湖。友藩之境，冬日苦寒不毛，严寒甚酷。我朝因数十余载战乱方终未久，民生凋敝，百废待兴，加之我皇师入藩甚急，御寒之物及粮草等物所备不足，致前线将兵多有伤亡于冻饥，尝有某部于伏兵之时全员冻殁于伏兵之地。然皇师不畏艰难，以劣势战械力敌强虏精锐之水步军。强虏之水步军乃其自恃之精锐，曾与强倭鏖战于瓜岛、佩里硫、硫磺岛与冲绳之地并大获全胜，自矜百余年未有败绩。然长津湖一役，强虏之水步军为我皇师所困，丢盔弃甲。其师之酋史密斯命左右曰：“水步军，南而击也！”其言虽名为进击，实为遁亡。所部为皇师所困，尝欲脱而不得法，然道遁亡为进击，冀以此掩人耳目，却欲盖弥彰，止增笑耳于世人！战终，若非强虏之酋急遣麾下他部来援，其自恃之精锐水步军，必将全殁于斯地。
长津湖之役，皇师以劣势战械力敌强虏，举世皆服。太史公评斯役曰：阿尔卑斯踏征途，历史悠久雪皑皑。长津湖畔硝烟滚，天朝军魂威名传！
数战皆败，夷酋恼羞成怒，欲以不齿之法害我皇师。未几，蛮夷所遣之细作阴悉我中军所居并报予夷酋，夷酋喜，欲遣兵而袭之。是日，警报频作，征夷讨虏大元帅与诸将皆避于洞内，然太子为取要件，又返中军。方至，夷机已临空，弹如雨下，太子薨。太子死国，马革裹尸，实乃豪杰也。
未几，皇师战强虏及其爪牙于上甘之岭，强虏自恃战械精良，欲恃其战械败我皇师而取上甘之岭。然鏖战数日，阵前死伤者相藉，血流漂杵，上甘之岭仍为我皇师所控，虏败而亡。夷酋惊惧，名上甘之岭为伤心之岭。
建元四年，皇师与众蛮夷互战于友藩已三年有余，众蛮夷已觉师老兵疲，加之夷民反战于内，故无心恋战。夷酋遂与我征夷讨虏大元帅签停战之约。
是时，战事毕，众蛮夷皆畏服我天朝，我朝国威军威已布于四方。皇师别藩，凯旋而还。#长津湖[超话]#
不日，皇师入藩，即战强虏于云山。战初，强虏自恃战械精良，奇技淫巧远胜我朝。然我皇师乃天兵天将，仰太祖之天威，辅以得当之兵法，终败强虏于云山，其所谓开国元勋之骑一师，开战不日因我皇师猛击及其酋盖伊指挥无方而丢盔弃甲，往日耀武扬威、趾高气昂之气荡然无存。因皇师军威浩荡，虏师惶惶而不可终日，竟日无心恋战，唯求保命，故败。
首战即胜强虏于云山，太祖亦龙颜大悦，飞鸽传书谓征夷讨虏大元帅曰：“初战告捷，将士用命，朕心甚慰。望尔等戒骄戒躁，再接再厉，力争再歼强虏数师，布国威军威于四方。”
建元二年冬，皇师再战蛮夷于长津湖。友藩之境，冬日苦寒不毛，严寒甚酷。我朝因数十余载战乱方终未久，民生凋敝，百废待兴，加之我皇师入藩甚急，御寒之物及粮草等物所备不足，致前线将兵多有伤亡于冻饥，尝有某部于伏兵之时全员冻殁于伏兵之地。然皇师不畏艰难，以劣势战械力敌强虏精锐之水步军。强虏之水步军乃其自恃之精锐，曾与强倭鏖战于瓜岛、佩里硫、硫磺岛与冲绳之地并大获全胜，自矜百余年未有败绩。然长津湖一役，强虏之水步军为我皇师所困，丢盔弃甲。其师之酋史密斯命左右曰：“水步军，南而击也！”其言虽名为进击，实为遁亡。所部为皇师所困，尝欲脱而不得法，然道遁亡为进击，冀以此掩人耳目，却欲盖弥彰，止增笑耳于世人！战终，若非强虏之酋急遣麾下他部来援，其自恃之精锐水步军，必将全殁于斯地。
长津湖之役，皇师以劣势战械力敌强虏，举世皆服。太史公评斯役曰：阿尔卑斯踏征途，历史悠久雪皑皑。长津湖畔硝烟滚，天朝军魂威名传！
数战皆败，夷酋恼羞成怒，欲以不齿之法害我皇师。未几，蛮夷所遣之细作阴悉我中军所居并报予夷酋，夷酋喜，欲遣兵而袭之。是日，警报频作，征夷讨虏大元帅与诸将皆避于洞内，然太子为取要件，又返中军。方至，夷机已临空，弹如雨下，太子薨。太子死国，马革裹尸，实乃豪杰也。
未几，皇师战强虏及其爪牙于上甘之岭，强虏自恃战械精良，欲恃其战械败我皇师而取上甘之岭。然鏖战数日，阵前死伤者相藉，血流漂杵，上甘之岭仍为我皇师所控，虏败而亡。夷酋惊惧，名上甘之岭为伤心之岭。
建元四年，皇师与众蛮夷互战于友藩已三年有余，众蛮夷已觉师老兵疲，加之夷民反战于内，故无心恋战。夷酋遂与我征夷讨虏大元帅签停战之约。
是时，战事毕，众蛮夷皆畏服我天朝，我朝国威军威已布于四方。皇师别藩，凯旋而还。#长津湖[超话]#
#国庆节快乐# 先生，回顾你的微博，回顾你的一切，赤子之心昭然天下。如今，你在接受洗礼，过程自有艰难。安知国是我们的国，家是我们的家，你长在红旗下，你的正面也有资格面对大家。
视频会很快被下架，哪怕就只维系一分钟呢，我也高兴，因为是祖国的生日，普天同乐！没有戾气。 https://t.cn/A6MIlJEy 果然被下架，你好新浪！代问你全家！
视频会很快被下架，哪怕就只维系一分钟呢，我也高兴，因为是祖国的生日，普天同乐！没有戾气。 https://t.cn/A6MIlJEy 果然被下架，你好新浪！代问你全家！
国庆开禧利当百 开门罕珍赏实貌
首发极罕实物照南宋《开禧通宝背利当百》鉴赏
迎国庆，赏罕珍。开禧通宝，乃为南宋宁宗赵扩开禧年间（公元1205—1207年）之铸币。其主要流用币形制有小平、折二、折三铜钱、铁钱等。背文纪年由元至三。背记监一般有“同、春、汉、利”等等，遗存量不同，收藏价值高低不一。
其中，从建国以来的新泉谱中，载有“开禧通宝背利折十型”铜钱拓图（参见华光普编著《中国古钱大集》），定一级，批曰“世仅二品”，表明其极为珍罕，乃南宋大珍泉之一。然而，其断乃为臆断，实际并非如此，其在民间藏家中早有公展，开门不疑。因此，尽管也有不少伪仿品流世，然其存世非为“仅二品”则是肯定的。
虽然，开禧通宝背利钱，乃为南宋大珍之品，然而，事实并非仅此，还有更胜之品。我们翻阅民国三十八年刊行，由丁福保编撰当时最权威的泉谱《古钱大词典》，可见其中载入一式大钱，乃为“开禧通宝背利当百”钱拓图（该书反而未载“开禧通宝背利”）。该当百开禧通宝背利钱，在当时批注为“无定价”，显示其极其珍罕难得。自此之后，泉谱便不见载入此式钱，至建国后的诸新泉谱，亦是未有见载入。检索自互联网兴起后的当代，也再未见有该钱实物照亮相公示。
换言之，该“开禧通宝背利当百”钱，自民国《古钱大词典》之后，无论拓图还是实物，便渺无踪影，如同消失一般，成为又一品在民国现身后，便不再亮相得见真容的珍泉（无论真伪）。
如此看来，难道该式大钱果真轶失了吗？回答是否定的。其实在民间收藏家的手中该泉早就存在，无非因为各种原因，深藏不露，未予公展而已。道理很简单，既然史铸有品，并有泉谱录入，且其背“当百”纪值，那就说明其乃行用或者至少试铸准备行用之品，如此便不会在当时只铸几枚十枚之量。
得上天眷顾，幸运加持，在愚经年的猎泉过程中，极其有幸地猎获到该“开禧通宝背利当百”大钱，且非一枚。时至今日，天时地利人和，不再秘藏，特将此钱于帐中点选出列，拍其照亮其相，遣实物照之于此，首发公展鉴赏，以飨泉界和诸泉好矣。
首识书相。清晰可见，本品面文“开禧通宝”四字，背穿上“利”字，穿下当百二字，皆为楷书书体，纪监纪值。可见其字笔划粗细适当，间隔清晰，横直竖立，起收有顿，转折见锋，用笔可谓相当有力，彰显遒劲。其字形大小适中，布局端正而协调。实物照比之《古钱大词典》中的拓图，本品书相还似更胜一筹（不同的锈相锈蚀程度以及入土环境，导致泉品出土后品相不一，加之拓图制作的水准等等诸多原因，导致会有细节上的一些差距，此乃十分正常。）藉此，无需再表，品文识书，此等端庄俊朗之书相，乃其时官炉出品无疑，其门得开，无有二话。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为52.09毫米，重约45.14克，厚薄适中而趋厚实，乃出号（超折十型）大钱形制。续察其铸相，窄缘，窄穿廓，直边，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，干净利落，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相优良，彰显官炉出品之本色，无异无邪，其门再开，无话可说。
再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，上世纪七十年代出土。锈痂干老，皮壳叠嶂，层次丰富，紧裹钱体。不难看出，其包浆皮壳彰显耄耋，紧实不虚，深浅相间，分布凸显自然，锈质亦是坚硬而不糟，可抗刃击。毫无疑问，此等锈相老而弥坚，堪称一眼到位，新伪盖不可得。续察其材质，通体红斑崭露，可识其乃青铜质地，铜色更是凸显老旧。如此这般，本品锈相可谓昭然一派自然天成之老相，其门自然洞开，已然不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“开禧通宝背利当百”铜钱，三相一材，皆为一眼开门见山，廉颇黄忠，过关斩将，真实可靠而毋容置疑，收藏价值甚高，比之背利无当百字之式自是更上一层楼，并非夸大其词矣。
如前所述，此钱长期以来虽未见亮相，然其仍在人间，无非未曾加以公开披露而已。而实物既然亮相，观其形，看其貌，对泉谱，真品真相一目了然，如此，便无任何理由因自己未见未藏而横加指责。一句话，羡慕可以，嫉妒也罢，然不可由此生恨而喷，做一个实事求是心平气和的藏泉者，当于心于身皆可谓大益！
最后，你若心诚有意，此泉尚有机会可议可得矣。
以下为丁福保编撰之《古钱大词典》中的“开禧通宝背利当百”铜钱之拓图。
原创图文，抄袭必究
首发极罕实物照南宋《开禧通宝背利当百》鉴赏
迎国庆，赏罕珍。开禧通宝，乃为南宋宁宗赵扩开禧年间（公元1205—1207年）之铸币。其主要流用币形制有小平、折二、折三铜钱、铁钱等。背文纪年由元至三。背记监一般有“同、春、汉、利”等等，遗存量不同，收藏价值高低不一。
其中，从建国以来的新泉谱中，载有“开禧通宝背利折十型”铜钱拓图（参见华光普编著《中国古钱大集》），定一级，批曰“世仅二品”，表明其极为珍罕，乃南宋大珍泉之一。然而，其断乃为臆断，实际并非如此，其在民间藏家中早有公展，开门不疑。因此，尽管也有不少伪仿品流世，然其存世非为“仅二品”则是肯定的。
虽然，开禧通宝背利钱，乃为南宋大珍之品，然而，事实并非仅此，还有更胜之品。我们翻阅民国三十八年刊行，由丁福保编撰当时最权威的泉谱《古钱大词典》，可见其中载入一式大钱，乃为“开禧通宝背利当百”钱拓图（该书反而未载“开禧通宝背利”）。该当百开禧通宝背利钱，在当时批注为“无定价”，显示其极其珍罕难得。自此之后，泉谱便不见载入此式钱，至建国后的诸新泉谱，亦是未有见载入。检索自互联网兴起后的当代，也再未见有该钱实物照亮相公示。
换言之，该“开禧通宝背利当百”钱，自民国《古钱大词典》之后，无论拓图还是实物，便渺无踪影，如同消失一般，成为又一品在民国现身后，便不再亮相得见真容的珍泉（无论真伪）。
如此看来，难道该式大钱果真轶失了吗？回答是否定的。其实在民间收藏家的手中该泉早就存在，无非因为各种原因，深藏不露，未予公展而已。道理很简单，既然史铸有品，并有泉谱录入，且其背“当百”纪值，那就说明其乃行用或者至少试铸准备行用之品，如此便不会在当时只铸几枚十枚之量。
得上天眷顾，幸运加持，在愚经年的猎泉过程中，极其有幸地猎获到该“开禧通宝背利当百”大钱，且非一枚。时至今日，天时地利人和，不再秘藏，特将此钱于帐中点选出列，拍其照亮其相，遣实物照之于此，首发公展鉴赏，以飨泉界和诸泉好矣。
首识书相。清晰可见，本品面文“开禧通宝”四字，背穿上“利”字，穿下当百二字，皆为楷书书体，纪监纪值。可见其字笔划粗细适当，间隔清晰，横直竖立，起收有顿，转折见锋，用笔可谓相当有力，彰显遒劲。其字形大小适中，布局端正而协调。实物照比之《古钱大词典》中的拓图，本品书相还似更胜一筹（不同的锈相锈蚀程度以及入土环境，导致泉品出土后品相不一，加之拓图制作的水准等等诸多原因，导致会有细节上的一些差距，此乃十分正常。）藉此，无需再表，品文识书，此等端庄俊朗之书相，乃其时官炉出品无疑，其门得开，无有二话。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为52.09毫米，重约45.14克，厚薄适中而趋厚实，乃出号（超折十型）大钱形制。续察其铸相，窄缘，窄穿廓，直边，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，干净利落，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相优良，彰显官炉出品之本色，无异无邪，其门再开，无话可说。
再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，上世纪七十年代出土。锈痂干老，皮壳叠嶂，层次丰富，紧裹钱体。不难看出，其包浆皮壳彰显耄耋，紧实不虚，深浅相间，分布凸显自然，锈质亦是坚硬而不糟，可抗刃击。毫无疑问，此等锈相老而弥坚，堪称一眼到位，新伪盖不可得。续察其材质，通体红斑崭露，可识其乃青铜质地，铜色更是凸显老旧。如此这般，本品锈相可谓昭然一派自然天成之老相，其门自然洞开，已然不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“开禧通宝背利当百”铜钱，三相一材，皆为一眼开门见山，廉颇黄忠，过关斩将，真实可靠而毋容置疑，收藏价值甚高，比之背利无当百字之式自是更上一层楼，并非夸大其词矣。
如前所述，此钱长期以来虽未见亮相，然其仍在人间，无非未曾加以公开披露而已。而实物既然亮相，观其形，看其貌，对泉谱，真品真相一目了然，如此，便无任何理由因自己未见未藏而横加指责。一句话，羡慕可以，嫉妒也罢，然不可由此生恨而喷，做一个实事求是心平气和的藏泉者，当于心于身皆可谓大益！
最后，你若心诚有意，此泉尚有机会可议可得矣。
以下为丁福保编撰之《古钱大词典》中的“开禧通宝背利当百”铜钱之拓图。
原创图文，抄袭必究
✋热门推荐