#福岛核废水57天可废掉半个太平洋#
其实日本排废水进太平洋这事有个很大的逻辑误区就是，排废水进太平洋并不是唯一的方案，而是最简单省钱不用负责任的方案。不要说原子能机构批准、海水量大稀释了就很安全的废话，一部分人祸造成的事故废水凭什么要让全球的海洋稀释买单？你问问其它国家同不同意？
就好比有个人放着一百米以外的厕所不去在我家水库里尿尿，拿着水质检测单给我，说“你看，这水还能喝，非常安全”。后面还有一群那个人七大姑八大姨说“对对对”。你就说生不生气吧。
其实日本排废水进太平洋这事有个很大的逻辑误区就是，排废水进太平洋并不是唯一的方案，而是最简单省钱不用负责任的方案。不要说原子能机构批准、海水量大稀释了就很安全的废话，一部分人祸造成的事故废水凭什么要让全球的海洋稀释买单？你问问其它国家同不同意？
就好比有个人放着一百米以外的厕所不去在我家水库里尿尿，拿着水质检测单给我，说“你看，这水还能喝，非常安全”。后面还有一群那个人七大姑八大姨说“对对对”。你就说生不生气吧。
20210409 人艺实验剧场《催眠》首场repo
⚠️【大量剧透】
废话大王又来了……[二哈]
开演前有人告诉我这是个挺有意思的小戏，我想着那我必然要给它不错的评价。但客观来说，这个戏只能算是及格，值回票价，但不值得二刷。看戏的时候有一些能够引起我共鸣的地方，我想着散场后去查一下原著作者的背景，以证明这些内容是否具有说服力。但很遗憾，原著作者是一位军旅作家，并没有学术背景，也没有心理学背景，因此关于心理学和学术圈的讨论的可信度就大大下降了。这一点令我很遗憾。
整体来讲，这个戏大概我能给到7分——给8分它不配，但6分在我这里就算是有点烂的戏了。因此也再一次认识到，看戏、评价戏真的是很主观的东西，每个人的经历、背景都不一样，一个戏能否引起共鸣或者观众能否发现问题都不一定。
三个人的戏，每个人都背着一个故事，通过“大兴兵”这个线索联系起来，形式挺有意思。我觉得这四个人是分为三个层次，最高尚、最可怜的大兴兵是最干净的一层，以前的一班长、现在破格提拔的排长是较为干净的第二层，作家和心理医生是最接近灰暗的第三层。
【以下是剧透】略过，主要是捋给我自己看的。
大兴兵主动参与和坚持救援、救完人一声不吭，而且没有得到任何奖励，以我国传统的淡泊名利作为标准的话，他是整个故事里最高尚、最问心无愧的一个。但他的结局也最惨。他的心理疾病无法被部队正视，也没有得到良好的治疗，甚至被医生不靠谱的学生二次伤害。事后为了掩盖他的心理疾病，部队将他派到山里看仓库，无人问津。很遗憾，他在这个故事里只作为一个线索出现，并没有给他更多的笔墨。
排长在大兴兵的带领和坚持下，完成了救援任务，但获奖时只有他一个人。迫于上级压力或者还有他自己的一些私心，他当时没有讲出实情。这让他感到愧疚不安，并在六年后因此焦虑失眠。但他至少在当时做了他应当做的事情，只是获得了较为不符合的荣誉。
作家在抗震救灾期间也做了很多事，呆的时间最久、走的路线最长、写的文字最多，但真到了评奖的时候，单位给她安排的演讲稿又很失真，让她感觉名不副实、无地自容。她辗转讲出了这个奖背后的故事——她做了很多事，评奖的时候却没有她的名字，这个奖是她“要来的”。她认为是之前某次评奖她没有争取，单位因此“捡着软柿子捏”。又担心人们因此认为她人品不好，所以这一次她找到市领导争取这个奖。但这个奖真的拿到手里，她又开始觉得不安了。
医生本是自认为问心无愧的，他也不知道大兴兵具体的故事，直到他们三个说起这个故事，他才知道他当年的行为给大兴兵造成了什么样的伤害，也才知道作家这些年为什么一直责备他。作家对他当年在震区不负责任地将大兴兵交给学生、他的学生粗暴的诊疗方式对大兴兵造成了严重的伤害而耿耿于怀，但很奇怪，六年过去了，作家却从没有跟医生开诚布公地谈过这件事——他们甚至看起来关系不错。作家一直指责医生过于注重学术，把一个个鲜活的病人仅仅看作病例，而非有血有肉、需要关怀的人。这一点从医生开头因为要去开学术会议而把排长交给作家、回忆过去时提起在震区因为学术会议而把大兴兵交给学生这些事中都能看出来，聊得深了，医生说，他甚至是因为承担了国家课题才去震区工作的，当时也是因为他的课题是有关群体心理治疗而非针对个体，才选择了去开学术会议而把大兴兵交给学生。再深入，医生坦陈，他承担这个课题是因为当时他入选了什么优秀人才，需要一个课题来更进一步，也就是说还是为了自己的名利。
故事说起来好像有些复杂和混乱，不过可能因为我离这个圈子比较近，所以理解起来还是比较容易的。作家说起被安排去背虚构的演讲稿时，她说她想要与之对抗，但她可以牺牲自己，却不能拖累别人，医生安慰她说这不是她个人的问题，是体制的问题，言外之意大概是她无法对抗。这里有一些对体制的反思，看到豆瓣有人讲，人艺作为体制内的剧院，能发出这样的对体制的反思，很值得表扬。今天接受教育，看专题片，那些人物上台讲述故事，我就在想，这些故事是不是都是他们真正经历过的，有没有如剧中作家那样被安排的故事呢？不过我很不争气，尽管这样想着，还是会随着他们的讲述掉眼泪。
医生的故事引起我更多的思考。我大概可以大言不惭地说一句身处学术圈吧，我在这个圈子边缘张望，很轻易地看到了圈子里一些不那么光明磊落的事情。跟同学讨论的时候也会义愤填膺，但假设我们有一天真的进入了这个圈子，我想我们也很难独善其身。学术圈大佬们写书、发论文，但真正关心实践的有多少呢？这些著作和论文对实践的帮助又有多大呢？搞学术的人总是强调学术的价值，但作为一门实践性这么强的学科，是否也需要实践的维度来判断学术的价值呢？更不用说现存的各种学术腐败了。我只敢思考，不敢妄言。
单页上写着“我们每个人心里都会有一个无法解开的结，每个光辉的职业背后都会有一个背离阳光的角落”，“我们每个人都需要催眠”，我想是的。（当然首先应当是个“正常人”，现在的很多人已经不具备这样的道德标准了，完全不把这些事当事。）
故事聚焦的问题是个好问题，虽然在对这种事情见怪不怪的当下显得似乎有些不合时宜，有些道德洁癖了。不过作者本身并没有学术或者心理学的背景，写这个故事未免缺乏一些说服力，尤其是对医生的学生，未免有些想当然了。我没记错的话应该是几个博士生，心理学博士不至于这样没有常识的。也不知道是不是为了搬上舞台讲故事做了简化。总之，剧本还可以再完善一些。
另外总感觉女主前半部分有些紧张，表演有些生硬了，不知道是不是剧情需要（剧里医生说作家跟排长接触的时候太紧张）。
最后槽几句，这么现实、这么沉重的一个戏，那些带孩子来看的家长到底是什么想法？我周围有三个小孩，右边一个小男孩，经常很大声地讲话；前面一个小男孩，坐不住，再前面又有一个小女孩，大概还没上小学，也是动来动去搞动静，带他们来的不知道是妈妈还是什么，也不太管，她自己还玩手机呢。剧院管理还是严格一点吧，小孩子还是别让进了。
#鸭鸭的看戏记录#
PS:制服控觉得杨明鑫穿军装好帅哦！
抄送组织@帝都戏剧bot @话剧bot
⚠️【大量剧透】
废话大王又来了……[二哈]
开演前有人告诉我这是个挺有意思的小戏，我想着那我必然要给它不错的评价。但客观来说，这个戏只能算是及格，值回票价，但不值得二刷。看戏的时候有一些能够引起我共鸣的地方，我想着散场后去查一下原著作者的背景，以证明这些内容是否具有说服力。但很遗憾，原著作者是一位军旅作家，并没有学术背景，也没有心理学背景，因此关于心理学和学术圈的讨论的可信度就大大下降了。这一点令我很遗憾。
整体来讲，这个戏大概我能给到7分——给8分它不配，但6分在我这里就算是有点烂的戏了。因此也再一次认识到，看戏、评价戏真的是很主观的东西，每个人的经历、背景都不一样，一个戏能否引起共鸣或者观众能否发现问题都不一定。
三个人的戏，每个人都背着一个故事，通过“大兴兵”这个线索联系起来，形式挺有意思。我觉得这四个人是分为三个层次，最高尚、最可怜的大兴兵是最干净的一层，以前的一班长、现在破格提拔的排长是较为干净的第二层，作家和心理医生是最接近灰暗的第三层。
【以下是剧透】略过，主要是捋给我自己看的。
大兴兵主动参与和坚持救援、救完人一声不吭，而且没有得到任何奖励，以我国传统的淡泊名利作为标准的话，他是整个故事里最高尚、最问心无愧的一个。但他的结局也最惨。他的心理疾病无法被部队正视，也没有得到良好的治疗，甚至被医生不靠谱的学生二次伤害。事后为了掩盖他的心理疾病，部队将他派到山里看仓库，无人问津。很遗憾，他在这个故事里只作为一个线索出现，并没有给他更多的笔墨。
排长在大兴兵的带领和坚持下，完成了救援任务，但获奖时只有他一个人。迫于上级压力或者还有他自己的一些私心，他当时没有讲出实情。这让他感到愧疚不安，并在六年后因此焦虑失眠。但他至少在当时做了他应当做的事情，只是获得了较为不符合的荣誉。
作家在抗震救灾期间也做了很多事，呆的时间最久、走的路线最长、写的文字最多，但真到了评奖的时候，单位给她安排的演讲稿又很失真，让她感觉名不副实、无地自容。她辗转讲出了这个奖背后的故事——她做了很多事，评奖的时候却没有她的名字，这个奖是她“要来的”。她认为是之前某次评奖她没有争取，单位因此“捡着软柿子捏”。又担心人们因此认为她人品不好，所以这一次她找到市领导争取这个奖。但这个奖真的拿到手里，她又开始觉得不安了。
医生本是自认为问心无愧的，他也不知道大兴兵具体的故事，直到他们三个说起这个故事，他才知道他当年的行为给大兴兵造成了什么样的伤害，也才知道作家这些年为什么一直责备他。作家对他当年在震区不负责任地将大兴兵交给学生、他的学生粗暴的诊疗方式对大兴兵造成了严重的伤害而耿耿于怀，但很奇怪，六年过去了，作家却从没有跟医生开诚布公地谈过这件事——他们甚至看起来关系不错。作家一直指责医生过于注重学术，把一个个鲜活的病人仅仅看作病例，而非有血有肉、需要关怀的人。这一点从医生开头因为要去开学术会议而把排长交给作家、回忆过去时提起在震区因为学术会议而把大兴兵交给学生这些事中都能看出来，聊得深了，医生说，他甚至是因为承担了国家课题才去震区工作的，当时也是因为他的课题是有关群体心理治疗而非针对个体，才选择了去开学术会议而把大兴兵交给学生。再深入，医生坦陈，他承担这个课题是因为当时他入选了什么优秀人才，需要一个课题来更进一步，也就是说还是为了自己的名利。
故事说起来好像有些复杂和混乱，不过可能因为我离这个圈子比较近，所以理解起来还是比较容易的。作家说起被安排去背虚构的演讲稿时，她说她想要与之对抗，但她可以牺牲自己，却不能拖累别人，医生安慰她说这不是她个人的问题，是体制的问题，言外之意大概是她无法对抗。这里有一些对体制的反思，看到豆瓣有人讲，人艺作为体制内的剧院，能发出这样的对体制的反思，很值得表扬。今天接受教育，看专题片，那些人物上台讲述故事，我就在想，这些故事是不是都是他们真正经历过的，有没有如剧中作家那样被安排的故事呢？不过我很不争气，尽管这样想着，还是会随着他们的讲述掉眼泪。
医生的故事引起我更多的思考。我大概可以大言不惭地说一句身处学术圈吧，我在这个圈子边缘张望，很轻易地看到了圈子里一些不那么光明磊落的事情。跟同学讨论的时候也会义愤填膺，但假设我们有一天真的进入了这个圈子，我想我们也很难独善其身。学术圈大佬们写书、发论文，但真正关心实践的有多少呢？这些著作和论文对实践的帮助又有多大呢？搞学术的人总是强调学术的价值，但作为一门实践性这么强的学科，是否也需要实践的维度来判断学术的价值呢？更不用说现存的各种学术腐败了。我只敢思考，不敢妄言。
单页上写着“我们每个人心里都会有一个无法解开的结，每个光辉的职业背后都会有一个背离阳光的角落”，“我们每个人都需要催眠”，我想是的。（当然首先应当是个“正常人”，现在的很多人已经不具备这样的道德标准了，完全不把这些事当事。）
故事聚焦的问题是个好问题，虽然在对这种事情见怪不怪的当下显得似乎有些不合时宜，有些道德洁癖了。不过作者本身并没有学术或者心理学的背景，写这个故事未免缺乏一些说服力，尤其是对医生的学生，未免有些想当然了。我没记错的话应该是几个博士生，心理学博士不至于这样没有常识的。也不知道是不是为了搬上舞台讲故事做了简化。总之，剧本还可以再完善一些。
另外总感觉女主前半部分有些紧张，表演有些生硬了，不知道是不是剧情需要（剧里医生说作家跟排长接触的时候太紧张）。
最后槽几句，这么现实、这么沉重的一个戏，那些带孩子来看的家长到底是什么想法？我周围有三个小孩，右边一个小男孩，经常很大声地讲话；前面一个小男孩，坐不住，再前面又有一个小女孩，大概还没上小学，也是动来动去搞动静，带他们来的不知道是妈妈还是什么，也不太管，她自己还玩手机呢。剧院管理还是严格一点吧，小孩子还是别让进了。
#鸭鸭的看戏记录#
PS:制服控觉得杨明鑫穿军装好帅哦！
抄送组织@帝都戏剧bot @话剧bot
论剩余价值·老何近期有偿问答
粉红猪9
02-13 23:38 提问
问题价值：500.00
何新老师 尊敬的何新老师：最近在读《资本论》。马克思创造了剩余价值这个概念，作为政治经济学最主要的一个概念。但是这个概念可以说从来没被经济学家讲清楚。很多人说剩余价值根本无法计算，也不可能说清楚，是个伪概念。因此学生想听听您的看法。您能否用最简明的几句话而不是那些绕舌头的废话说说究竟何为剩余价值？盼请指教。
何新老家伙 回答
问题价值500.00, 以下为回答内容（有增补修订）
【何新老家伙回答：简明叙述什么是“剩余价值”】
剩余价值是一个历来存在复杂争论，而至今也难明确言之的大问题。
如你所言，此乃是马克思经济学的核心问题。
你要我作简明叙述，算找对人了。我可以借此简略谈谈我多年研究《资本论》这一问题的几点独特心得。
我今天给你的回答，对于你而言，将会物超所值。
一、什么是剩余价值
须注意，剩余价值产生的三个必要前提是：
1、资本（投资），
2、劳动者，（注意：既包括体力劳动者也包括脑力劳动者）
3、市场经济。
投资者（资本家）用金钱购买劳动者的服务。
服务创生产品，产品形成新生价值。
新生价值中，扣除支付给劳动者的酬金（薪酬、工资），其余部分属于劳动者所创造的额外的新增价值（所谓产值“溢出”）。
简单说：这一部分新增的额外价值（“货币溢出”），即为产品中形成的剩余价值。
假设某项投资：一年生产价值1000万（元）的产品。一年支付工人工资500万，结余500万元。
——此结余500万元，即去除了“本初价值”500万之后获得的“剩余价值”。
事实上，在此1000万中，前面之500万，是资本家拿回已支付为劳动者工资的价值。
而后一个500万，则是资本家未对劳动者付酬，而直接从产品中获得的新增价值。
因此全部商品价值，实际上包括两部分——投资者已支付的投资，及未支付过酬金的新生价值，二者都涵在产品的总价值之中。
这种新增价值，可以通过市场流通而得到货币化“实现”——即由商品转化为货币，回到投资人手中，作为投资收益而使得他的此项投资赚一票。
二、货币经济与实物经济
剩余价值与剩余产品是两个不同概念。前者表现为货币，后者表现为实物。两者之不同是市场经济与实物经济的系统不同。
历史上，社会经济有两种形态与系统：一种是市场经济，即以商品交换作为基本制度的资源配置和产品分配制度。另一种是实物经济，不通过市场，而通过权力、等级制度直接配置资源和分配产品。
在前一种社会形态中，劳动者的产品通过市场交换，转化为货币，部分货币转化为劳动者的工资，其余部分则转化为资本家的（“毛”）收益。
在后一种形态中，劳动者的产品扣除个人及家庭维持生活的必需品外，其余作为剩余产品被征收——例如缴纳地租（实物地租），交给统治当局（地主或领主）支配。
三、马克思经济学的三要点
在马克思政治经济学中，有三个基本要点：
1、商品内涵价值，价值由劳动形成。
2、劳动价值的度量由平均劳动时间决定。
3、劳动价值的货币化由市场交换实现。
根据《资本论》的分析，马克思认为资本投资包括两大要素：
1、工资投资，他称其为“可变资本”。
2、工具、厂房、原料等的货币化投资， 他称之为为“固定资本”或者“不变资本”。
这两项投资合并构成商品的生产成本。
四、工资购买的劳动能力是剩余价值创造的来源
资本家支付劳动者的劳动酬金即工资，马克思对之使用了一个新的概念，称为“可变资本”。
其实可变资本本身不变。不管工资支付数字大或者小，这个资金是固定的。
但是为什么马克思认为工资投资是可变资本呢？
因为马克思发现，资本家通过劳务市场用工资买到的是一种特殊商品。这种特殊商品的内涵价值却是可变的。
这种商品，就是劳动者的劳动能力，简称劳动力。劳动力包括体力的，也包括脑力即智力的。劳动力是一种活的服务。这个服务一般是以劳动时间而计算数量。
资本家购买一定时间内的劳动力（能力），投资者会为劳动者提供必要的劳动条件（包括工作环境、工具、技术设备以及原料等 ）。这些劳动条件或者工作条件的货币表现，马克思认为是一种死的、固定状态的投资，他称之为“固定资本”、“不变资本”。
工资（可变资本）加工具、原料的货币计算（固定资本，不变资本），二者的总和，即全部资本投资。
固定资本作为折旧等费用直接进入生产成本。
而被购买的一定时间内劳动力（无论是体力的还是脑力的），则在此时间内提供活的劳动服务。这种服务被以固定数目购买，但这种服务具有新价值的创造、创生能力——是新增产品价值的来源。
劳动能力实际上是无价的，它创生的价值是“可变”的。
五、剥削即剩余价值的无偿占有
具体而言：在工资所购买的劳动时间内，劳动者为资本家提供脑力或者体力的劳动，作为服务。
这个服务的内容实际是活的，人类这种劳作是具有创造力的。
因此这种劳作服务会形成产品，而产品会产生新的价值。
这个新的价值，必须大于总投资——否则，就意味着资本投资遭遇亏损，投资会中止。
由于吸收了劳动者活的创造性在内，产品形成了新生价值。新生价值中，有一部分是资本家付费的，即作为工资回报支付给劳动者的。
而还有另外一部分，则是没有被事前估算或者支付的。即：
产品新价值=工资（可变资本）➕新产生价值
而此新产生价值，即马克思说的“剩余价值”。
——此新生价值是资本家未支付过酬金而获得的劳动者的创造物。
由于这个新生价值被投资者无偿占有，因此马克思把这种占有称之为“剥削”，或者“无偿剥夺”。
六、小结
如上述，产品新价值与工资的差额，就是剩余价值。
剩余价值即：产品总价值➖工资
剩余价值率：即产品总价值与工资的比率。
剩余价值包含利润但不同于利润。
因为：
总预付资本=可变资本➕固定资本
产品新价值=利润 （主要部分）
剩余价值利润之所以不容易理解，是因为：
第一、马克思自己的叙述导致复杂化。所谓工资被称作“可变资本”本身容易导致误解。事实上，工资作为资本本身没有变化，变化的是劳动者的体力与脑力创造的产品价值。
第二、19世纪的资本主义主要是资本购买体力劳动力的老式资本主义。
马克思没有看到当代的智能资本主义。马克思没有看到，智能经济创造的巨大剩余价值，远远超过体力劳动资本主义无数倍。
因此在《资本论》的劳动力分析中，马克思几乎完全忽视了脑力劳动的新价值创造力。
总而言之，不仅体力劳动力具有新价值的创造力，脑力智力劳动力具有更强大的、无限的价值创造力。
科技属于生产力，但是最根本的生产力是人。
人的智能创造物，构成资本主义市场经济中的知识产权。智能经济价值无限巨大，并且衍生为新的资本。
【附注：19世纪的世界资本主义尚处于早期成长阶段，企业规模一般都不大，生产技术手段简陋。
在这样的历史条件下，资本家为了赚取更多的利润，所采用的主要的基本剥削手段是强迫工人长时间高强度地劳动。这种高压手段很自然地引起了工人的抵制，以至反抗。就是在这样一种历史背景下，马克思提出了古典范式的剩余价值理论，其基本观点是：
（1）资本家向工人支付工资，购买工人的劳动力以后，即强迫工人为其长时间地劳动，货币由此转化为资本；
（2）资本家的全部资本分为两部分，一部分用于购买工人的劳动力，称为"可变资本"，其价值量在生产过程中是可变的，能通过工人的劳动来增加；另一部分用于购买机器设备、原材料、燃料等，称为"不变资本"，在生产过程中其价值量是不变的，只是将原来的价值转移到新产品中去；
（3）工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；
（4）工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫“剩余价值”；
（5）剩余价值本来是工人劳动的产物，应归工人所有，但是却被资本家凭借对企业及资本的所有权而无偿独占，这就是资本家剥削工人发财致富的秘密；
（6）资本家为了加强对工人的剥削，必须赚取更多的剩余价值，所采取的基本途径有两条，一是强迫工人延长劳动时间，或强迫工人提高劳动强度，绝对地增加剩余劳动时间，这种方法叫掠取"绝对剩余价值"。二是通过技术进步，缩短必要劳动时间，即缩短工人再生产劳动力价值的时间，相对延长剩余劳动时间，这种方法叫掠取"相对剩余价值"；
（7）利润、利息、地租以及商业、运输业、金融、保险、服务业等非产业部门职工的收入都是由产业部门工人创造的剩余价值转化而来。
所以古典的剩余价值理论的核心内容为两点：
（1）资本家主要通过强迫工人延长劳动时间的方法来赚取利润；
（2）只有产业工人的活劳动才能创造新价值，其他生产要素以及商业服务业等非生产性行业的职工都不能创造新价值。
这在19世纪基本上符合当时的历史事实。也正因为如此，剩余价值理论当时在全世界范围内得到了广泛的传播和普遍的认同。】
七、不完备的古典观念
但是，从今天的观点看，马克思的剩余价值理论有所不完备。
马克思认为流通过程不能创造新产品和新价值，这是错误的、过时的理论。
实际上，流通过程就是市场的创造过程，没有市场流通就没有资本主义。
流通过程才导致资本主义生产品的价值实现。流通过程提供的全部服务，也是新生价值的产出过程，并且其价值参与社会总体价值的创造。
资本主义流通，不仅包括商品流通，也包括金融流通。金融流通，金融市场，金融服务，马克思认为属于“虚拟经济”，区别于并且低于实体经济。这种古典观点是过时的。
金融流通也能够创造价值，并且参与形成社会总体价值。
八、附论
粉红猪网友，以上陈述了我个人研究马克思《资本论》的若干独特心得。
本文之第一小节，就是对你提出的关于何谓“剩余价值”问题，迄今最简明的叙述。
而上述讨论蕴含着此前何新经济学未发表过的若干重要的的新观点。所以我说你这次提问的500元已物超所值，内涵很多“剩余价值”。
OK，希望你真看得懂，能够理解我的叙述。谢谢！
【补充】智能经济时代的剩余价值
有人问：智能经济时代，机器人能否创造剩余价值？
我的答案是——能。在总产值中扣除原材料能源等等成本，扣除机器人的购买费用，如果有货币剩余的话，则此剩余，即剩余价值。利润实际是剩余价值的货币表现。
还必须说明，利润依托于劳动者创造的剩余价值，但是利润并不等于剩余价值。利润内涵多于剩余价值，因为利润中还包括利息、地租等其他溢出性收益。
参考：《何新经济学讲义》
《何新经济学讲义》
作者：何新
出版：现代出版社有限公司
出版时间：2020-05-01
【书评】
——对世界经济局势的精准洞察与创见
——对中国经济发展的良知建言
——影响了中国三十年经济政策走向的重要经济学思想
本书是著名经济学家何新的经济学著作，结集了他多年来经济学研究，以及对中国乃至世界经济时局评论的重要成果，充分地展示了何新先生经济学的基本理论思路——新国家主义经济学。
多年来，他对于世界经济和中国经济的科学而精准的预判，常为人所称道，并积极向决策层建言献计，在相当程度上影响了中国经济政策的走向。
他曾在《人民日报》头版发表长文《世界经济形势与中国经济问题》，引起极大轰动。
本书旨在破除长期以来我们经济学研究的误区，真正还原经济学经世致用的原旨。
何新先生认为，经济学的主要目标应当是以国家利益为目的，追求强国富民；而现代中国最伟大的经济成就是实现了国家工业化；市场化并不是解决所有中国经济问题的*药；国家要掌握战略产业，国家管理与市场调节并用，使市场力量服务国家利益；等等。
而当前中国及世界的经济态势，更加印证了何新经济学思想的前瞻性和务实性。
https://t.cn/A6tx83Oy
粉红猪9
02-13 23:38 提问
问题价值：500.00
何新老师 尊敬的何新老师：最近在读《资本论》。马克思创造了剩余价值这个概念，作为政治经济学最主要的一个概念。但是这个概念可以说从来没被经济学家讲清楚。很多人说剩余价值根本无法计算，也不可能说清楚，是个伪概念。因此学生想听听您的看法。您能否用最简明的几句话而不是那些绕舌头的废话说说究竟何为剩余价值？盼请指教。
何新老家伙 回答
问题价值500.00, 以下为回答内容（有增补修订）
【何新老家伙回答：简明叙述什么是“剩余价值”】
剩余价值是一个历来存在复杂争论，而至今也难明确言之的大问题。
如你所言，此乃是马克思经济学的核心问题。
你要我作简明叙述，算找对人了。我可以借此简略谈谈我多年研究《资本论》这一问题的几点独特心得。
我今天给你的回答，对于你而言，将会物超所值。
一、什么是剩余价值
须注意，剩余价值产生的三个必要前提是：
1、资本（投资），
2、劳动者，（注意：既包括体力劳动者也包括脑力劳动者）
3、市场经济。
投资者（资本家）用金钱购买劳动者的服务。
服务创生产品，产品形成新生价值。
新生价值中，扣除支付给劳动者的酬金（薪酬、工资），其余部分属于劳动者所创造的额外的新增价值（所谓产值“溢出”）。
简单说：这一部分新增的额外价值（“货币溢出”），即为产品中形成的剩余价值。
假设某项投资：一年生产价值1000万（元）的产品。一年支付工人工资500万，结余500万元。
——此结余500万元，即去除了“本初价值”500万之后获得的“剩余价值”。
事实上，在此1000万中，前面之500万，是资本家拿回已支付为劳动者工资的价值。
而后一个500万，则是资本家未对劳动者付酬，而直接从产品中获得的新增价值。
因此全部商品价值，实际上包括两部分——投资者已支付的投资，及未支付过酬金的新生价值，二者都涵在产品的总价值之中。
这种新增价值，可以通过市场流通而得到货币化“实现”——即由商品转化为货币，回到投资人手中，作为投资收益而使得他的此项投资赚一票。
二、货币经济与实物经济
剩余价值与剩余产品是两个不同概念。前者表现为货币，后者表现为实物。两者之不同是市场经济与实物经济的系统不同。
历史上，社会经济有两种形态与系统：一种是市场经济，即以商品交换作为基本制度的资源配置和产品分配制度。另一种是实物经济，不通过市场，而通过权力、等级制度直接配置资源和分配产品。
在前一种社会形态中，劳动者的产品通过市场交换，转化为货币，部分货币转化为劳动者的工资，其余部分则转化为资本家的（“毛”）收益。
在后一种形态中，劳动者的产品扣除个人及家庭维持生活的必需品外，其余作为剩余产品被征收——例如缴纳地租（实物地租），交给统治当局（地主或领主）支配。
三、马克思经济学的三要点
在马克思政治经济学中，有三个基本要点：
1、商品内涵价值，价值由劳动形成。
2、劳动价值的度量由平均劳动时间决定。
3、劳动价值的货币化由市场交换实现。
根据《资本论》的分析，马克思认为资本投资包括两大要素：
1、工资投资，他称其为“可变资本”。
2、工具、厂房、原料等的货币化投资， 他称之为为“固定资本”或者“不变资本”。
这两项投资合并构成商品的生产成本。
四、工资购买的劳动能力是剩余价值创造的来源
资本家支付劳动者的劳动酬金即工资，马克思对之使用了一个新的概念，称为“可变资本”。
其实可变资本本身不变。不管工资支付数字大或者小，这个资金是固定的。
但是为什么马克思认为工资投资是可变资本呢？
因为马克思发现，资本家通过劳务市场用工资买到的是一种特殊商品。这种特殊商品的内涵价值却是可变的。
这种商品，就是劳动者的劳动能力，简称劳动力。劳动力包括体力的，也包括脑力即智力的。劳动力是一种活的服务。这个服务一般是以劳动时间而计算数量。
资本家购买一定时间内的劳动力（能力），投资者会为劳动者提供必要的劳动条件（包括工作环境、工具、技术设备以及原料等 ）。这些劳动条件或者工作条件的货币表现，马克思认为是一种死的、固定状态的投资，他称之为“固定资本”、“不变资本”。
工资（可变资本）加工具、原料的货币计算（固定资本，不变资本），二者的总和，即全部资本投资。
固定资本作为折旧等费用直接进入生产成本。
而被购买的一定时间内劳动力（无论是体力的还是脑力的），则在此时间内提供活的劳动服务。这种服务被以固定数目购买，但这种服务具有新价值的创造、创生能力——是新增产品价值的来源。
劳动能力实际上是无价的，它创生的价值是“可变”的。
五、剥削即剩余价值的无偿占有
具体而言：在工资所购买的劳动时间内，劳动者为资本家提供脑力或者体力的劳动，作为服务。
这个服务的内容实际是活的，人类这种劳作是具有创造力的。
因此这种劳作服务会形成产品，而产品会产生新的价值。
这个新的价值，必须大于总投资——否则，就意味着资本投资遭遇亏损，投资会中止。
由于吸收了劳动者活的创造性在内，产品形成了新生价值。新生价值中，有一部分是资本家付费的，即作为工资回报支付给劳动者的。
而还有另外一部分，则是没有被事前估算或者支付的。即：
产品新价值=工资（可变资本）➕新产生价值
而此新产生价值，即马克思说的“剩余价值”。
——此新生价值是资本家未支付过酬金而获得的劳动者的创造物。
由于这个新生价值被投资者无偿占有，因此马克思把这种占有称之为“剥削”，或者“无偿剥夺”。
六、小结
如上述，产品新价值与工资的差额，就是剩余价值。
剩余价值即：产品总价值➖工资
剩余价值率：即产品总价值与工资的比率。
剩余价值包含利润但不同于利润。
因为：
总预付资本=可变资本➕固定资本
产品新价值=利润 （主要部分）
剩余价值利润之所以不容易理解，是因为：
第一、马克思自己的叙述导致复杂化。所谓工资被称作“可变资本”本身容易导致误解。事实上，工资作为资本本身没有变化，变化的是劳动者的体力与脑力创造的产品价值。
第二、19世纪的资本主义主要是资本购买体力劳动力的老式资本主义。
马克思没有看到当代的智能资本主义。马克思没有看到，智能经济创造的巨大剩余价值，远远超过体力劳动资本主义无数倍。
因此在《资本论》的劳动力分析中，马克思几乎完全忽视了脑力劳动的新价值创造力。
总而言之，不仅体力劳动力具有新价值的创造力，脑力智力劳动力具有更强大的、无限的价值创造力。
科技属于生产力，但是最根本的生产力是人。
人的智能创造物，构成资本主义市场经济中的知识产权。智能经济价值无限巨大，并且衍生为新的资本。
【附注：19世纪的世界资本主义尚处于早期成长阶段，企业规模一般都不大，生产技术手段简陋。
在这样的历史条件下，资本家为了赚取更多的利润，所采用的主要的基本剥削手段是强迫工人长时间高强度地劳动。这种高压手段很自然地引起了工人的抵制，以至反抗。就是在这样一种历史背景下，马克思提出了古典范式的剩余价值理论，其基本观点是：
（1）资本家向工人支付工资，购买工人的劳动力以后，即强迫工人为其长时间地劳动，货币由此转化为资本；
（2）资本家的全部资本分为两部分，一部分用于购买工人的劳动力，称为"可变资本"，其价值量在生产过程中是可变的，能通过工人的劳动来增加；另一部分用于购买机器设备、原材料、燃料等，称为"不变资本"，在生产过程中其价值量是不变的，只是将原来的价值转移到新产品中去；
（3）工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；
（4）工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫“剩余价值”；
（5）剩余价值本来是工人劳动的产物，应归工人所有，但是却被资本家凭借对企业及资本的所有权而无偿独占，这就是资本家剥削工人发财致富的秘密；
（6）资本家为了加强对工人的剥削，必须赚取更多的剩余价值，所采取的基本途径有两条，一是强迫工人延长劳动时间，或强迫工人提高劳动强度，绝对地增加剩余劳动时间，这种方法叫掠取"绝对剩余价值"。二是通过技术进步，缩短必要劳动时间，即缩短工人再生产劳动力价值的时间，相对延长剩余劳动时间，这种方法叫掠取"相对剩余价值"；
（7）利润、利息、地租以及商业、运输业、金融、保险、服务业等非产业部门职工的收入都是由产业部门工人创造的剩余价值转化而来。
所以古典的剩余价值理论的核心内容为两点：
（1）资本家主要通过强迫工人延长劳动时间的方法来赚取利润；
（2）只有产业工人的活劳动才能创造新价值，其他生产要素以及商业服务业等非生产性行业的职工都不能创造新价值。
这在19世纪基本上符合当时的历史事实。也正因为如此，剩余价值理论当时在全世界范围内得到了广泛的传播和普遍的认同。】
七、不完备的古典观念
但是，从今天的观点看，马克思的剩余价值理论有所不完备。
马克思认为流通过程不能创造新产品和新价值，这是错误的、过时的理论。
实际上，流通过程就是市场的创造过程，没有市场流通就没有资本主义。
流通过程才导致资本主义生产品的价值实现。流通过程提供的全部服务，也是新生价值的产出过程，并且其价值参与社会总体价值的创造。
资本主义流通，不仅包括商品流通，也包括金融流通。金融流通，金融市场，金融服务，马克思认为属于“虚拟经济”，区别于并且低于实体经济。这种古典观点是过时的。
金融流通也能够创造价值，并且参与形成社会总体价值。
八、附论
粉红猪网友，以上陈述了我个人研究马克思《资本论》的若干独特心得。
本文之第一小节，就是对你提出的关于何谓“剩余价值”问题，迄今最简明的叙述。
而上述讨论蕴含着此前何新经济学未发表过的若干重要的的新观点。所以我说你这次提问的500元已物超所值，内涵很多“剩余价值”。
OK，希望你真看得懂，能够理解我的叙述。谢谢！
【补充】智能经济时代的剩余价值
有人问：智能经济时代，机器人能否创造剩余价值？
我的答案是——能。在总产值中扣除原材料能源等等成本，扣除机器人的购买费用，如果有货币剩余的话，则此剩余，即剩余价值。利润实际是剩余价值的货币表现。
还必须说明，利润依托于劳动者创造的剩余价值，但是利润并不等于剩余价值。利润内涵多于剩余价值，因为利润中还包括利息、地租等其他溢出性收益。
参考：《何新经济学讲义》
《何新经济学讲义》
作者：何新
出版：现代出版社有限公司
出版时间：2020-05-01
【书评】
——对世界经济局势的精准洞察与创见
——对中国经济发展的良知建言
——影响了中国三十年经济政策走向的重要经济学思想
本书是著名经济学家何新的经济学著作，结集了他多年来经济学研究，以及对中国乃至世界经济时局评论的重要成果，充分地展示了何新先生经济学的基本理论思路——新国家主义经济学。
多年来，他对于世界经济和中国经济的科学而精准的预判，常为人所称道，并积极向决策层建言献计，在相当程度上影响了中国经济政策的走向。
他曾在《人民日报》头版发表长文《世界经济形势与中国经济问题》，引起极大轰动。
本书旨在破除长期以来我们经济学研究的误区，真正还原经济学经世致用的原旨。
何新先生认为，经济学的主要目标应当是以国家利益为目的，追求强国富民；而现代中国最伟大的经济成就是实现了国家工业化；市场化并不是解决所有中国经济问题的*药；国家要掌握战略产业，国家管理与市场调节并用，使市场力量服务国家利益；等等。
而当前中国及世界的经济态势，更加印证了何新经济学思想的前瞻性和务实性。
https://t.cn/A6tx83Oy
✋热门推荐