《人质》翻拍华仔的《解救吾先生》，黄政民已经参与两次华仔电影的翻拍，翻拍《无间道》的《新世界》因为政治立场的特殊，双方剧本故事可谓平分秋色，而这一次，可以很肯定的说，中国赢了！不管是剧本还是影片质量，中国或许因为基于真实案件的表述，更有情绪！更有深度！更有想法！更有态度！黄政民这次要带的人太多，有点疲惫，导演仕途堪忧呀……就算是你没看过中国的这一次也是整体感受一般。粗糙！反派也没有像王千源那样惊艳，就是一冷血丑陋的傻叉！喜欢黄政民你想看就看，不喜欢能不看就不看。黄政民！难得一次的不️！QJ#黄政民#
国庆开禧利当百 开门罕珍赏实貌
首发极罕实物照南宋《开禧通宝背利当百》鉴赏
迎国庆，赏罕珍。开禧通宝，乃为南宋宁宗赵扩开禧年间（公元1205—1207年）之铸币。其主要流用币形制有小平、折二、折三铜钱、铁钱等。背文纪年由元至三。背记监一般有“同、春、汉、利”等等，遗存量不同，收藏价值高低不一。
其中，从建国以来的新泉谱中，载有“开禧通宝背利折十型”铜钱拓图（参见华光普编著《中国古钱大集》），定一级，批曰“世仅二品”，表明其极为珍罕，乃南宋大珍泉之一。然而，其断乃为臆断，实际并非如此，其在民间藏家中早有公展，开门不疑。因此，尽管也有不少伪仿品流世，然其存世非为“仅二品”则是肯定的。
虽然，开禧通宝背利钱，乃为南宋大珍之品，然而，事实并非仅此，还有更胜之品。我们翻阅民国三十八年刊行，由丁福保编撰当时最权威的泉谱《古钱大词典》，可见其中载入一式大钱，乃为“开禧通宝背利当百”钱拓图（该书反而未载“开禧通宝背利”）。该当百开禧通宝背利钱，在当时批注为“无定价”，显示其极其珍罕难得。自此之后，泉谱便不见载入此式钱，至建国后的诸新泉谱，亦是未有见载入。检索自互联网兴起后的当代，也再未见有该钱实物照亮相公示。
换言之，该“开禧通宝背利当百”钱，自民国《古钱大词典》之后，无论拓图还是实物，便渺无踪影，如同消失一般，成为又一品在民国现身后，便不再亮相得见真容的珍泉（无论真伪）。
如此看来，难道该式大钱果真轶失了吗？回答是否定的。其实在民间收藏家的手中该泉早就存在，无非因为各种原因，深藏不露，未予公展而已。道理很简单，既然史铸有品，并有泉谱录入，且其背“当百”纪值，那就说明其乃行用或者至少试铸准备行用之品，如此便不会在当时只铸几枚十枚之量。
得上天眷顾，幸运加持，在愚经年的猎泉过程中，极其有幸地猎获到该“开禧通宝背利当百”大钱，且非一枚。时至今日，天时地利人和，不再秘藏，特将此钱于帐中点选出列，拍其照亮其相，遣实物照之于此，首发公展鉴赏，以飨泉界和诸泉好矣。
首识书相。清晰可见，本品面文“开禧通宝”四字，背穿上“利”字，穿下当百二字，皆为楷书书体，纪监纪值。可见其字笔划粗细适当，间隔清晰，横直竖立，起收有顿，转折见锋，用笔可谓相当有力，彰显遒劲。其字形大小适中，布局端正而协调。实物照比之《古钱大词典》中的拓图，本品书相还似更胜一筹（不同的锈相锈蚀程度以及入土环境，导致泉品出土后品相不一，加之拓图制作的水准等等诸多原因，导致会有细节上的一些差距，此乃十分正常。）藉此，无需再表，品文识书，此等端庄俊朗之书相，乃其时官炉出品无疑，其门得开，无有二话。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为52.09毫米，重约45.14克，厚薄适中而趋厚实，乃出号（超折十型）大钱形制。续察其铸相，窄缘，窄穿廓，直边，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，干净利落，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相优良，彰显官炉出品之本色，无异无邪，其门再开，无话可说。
再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，上世纪七十年代出土。锈痂干老，皮壳叠嶂，层次丰富，紧裹钱体。不难看出，其包浆皮壳彰显耄耋，紧实不虚，深浅相间，分布凸显自然，锈质亦是坚硬而不糟，可抗刃击。毫无疑问，此等锈相老而弥坚，堪称一眼到位，新伪盖不可得。续察其材质，通体红斑崭露，可识其乃青铜质地，铜色更是凸显老旧。如此这般，本品锈相可谓昭然一派自然天成之老相，其门自然洞开，已然不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“开禧通宝背利当百”铜钱，三相一材，皆为一眼开门见山，廉颇黄忠，过关斩将，真实可靠而毋容置疑，收藏价值甚高，比之背利无当百字之式自是更上一层楼，并非夸大其词矣。
如前所述，此钱长期以来虽未见亮相，然其仍在人间，无非未曾加以公开披露而已。而实物既然亮相，观其形，看其貌，对泉谱，真品真相一目了然，如此，便无任何理由因自己未见未藏而横加指责。一句话，羡慕可以，嫉妒也罢，然不可由此生恨而喷，做一个实事求是心平气和的藏泉者，当于心于身皆可谓大益！
最后，你若心诚有意，此泉尚有机会可议可得矣。
以下为丁福保编撰之《古钱大词典》中的“开禧通宝背利当百”铜钱之拓图。
原创图文，抄袭必究
首发极罕实物照南宋《开禧通宝背利当百》鉴赏
迎国庆，赏罕珍。开禧通宝，乃为南宋宁宗赵扩开禧年间（公元1205—1207年）之铸币。其主要流用币形制有小平、折二、折三铜钱、铁钱等。背文纪年由元至三。背记监一般有“同、春、汉、利”等等，遗存量不同，收藏价值高低不一。
其中，从建国以来的新泉谱中，载有“开禧通宝背利折十型”铜钱拓图（参见华光普编著《中国古钱大集》），定一级，批曰“世仅二品”，表明其极为珍罕，乃南宋大珍泉之一。然而，其断乃为臆断，实际并非如此，其在民间藏家中早有公展，开门不疑。因此，尽管也有不少伪仿品流世，然其存世非为“仅二品”则是肯定的。
虽然，开禧通宝背利钱，乃为南宋大珍之品，然而，事实并非仅此，还有更胜之品。我们翻阅民国三十八年刊行，由丁福保编撰当时最权威的泉谱《古钱大词典》，可见其中载入一式大钱，乃为“开禧通宝背利当百”钱拓图（该书反而未载“开禧通宝背利”）。该当百开禧通宝背利钱，在当时批注为“无定价”，显示其极其珍罕难得。自此之后，泉谱便不见载入此式钱，至建国后的诸新泉谱，亦是未有见载入。检索自互联网兴起后的当代，也再未见有该钱实物照亮相公示。
换言之，该“开禧通宝背利当百”钱，自民国《古钱大词典》之后，无论拓图还是实物，便渺无踪影，如同消失一般，成为又一品在民国现身后，便不再亮相得见真容的珍泉（无论真伪）。
如此看来，难道该式大钱果真轶失了吗？回答是否定的。其实在民间收藏家的手中该泉早就存在，无非因为各种原因，深藏不露，未予公展而已。道理很简单，既然史铸有品，并有泉谱录入，且其背“当百”纪值，那就说明其乃行用或者至少试铸准备行用之品，如此便不会在当时只铸几枚十枚之量。
得上天眷顾，幸运加持，在愚经年的猎泉过程中，极其有幸地猎获到该“开禧通宝背利当百”大钱，且非一枚。时至今日，天时地利人和，不再秘藏，特将此钱于帐中点选出列，拍其照亮其相，遣实物照之于此，首发公展鉴赏，以飨泉界和诸泉好矣。
首识书相。清晰可见，本品面文“开禧通宝”四字，背穿上“利”字，穿下当百二字，皆为楷书书体，纪监纪值。可见其字笔划粗细适当，间隔清晰，横直竖立，起收有顿，转折见锋，用笔可谓相当有力，彰显遒劲。其字形大小适中，布局端正而协调。实物照比之《古钱大词典》中的拓图，本品书相还似更胜一筹（不同的锈相锈蚀程度以及入土环境，导致泉品出土后品相不一，加之拓图制作的水准等等诸多原因，导致会有细节上的一些差距，此乃十分正常。）藉此，无需再表，品文识书，此等端庄俊朗之书相，乃其时官炉出品无疑，其门得开，无有二话。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为52.09毫米，重约45.14克，厚薄适中而趋厚实，乃出号（超折十型）大钱形制。续察其铸相，窄缘，窄穿廓，直边，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，干净利落，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相优良，彰显官炉出品之本色，无异无邪，其门再开，无话可说。
再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，上世纪七十年代出土。锈痂干老，皮壳叠嶂，层次丰富，紧裹钱体。不难看出，其包浆皮壳彰显耄耋，紧实不虚，深浅相间，分布凸显自然，锈质亦是坚硬而不糟，可抗刃击。毫无疑问，此等锈相老而弥坚，堪称一眼到位，新伪盖不可得。续察其材质，通体红斑崭露，可识其乃青铜质地，铜色更是凸显老旧。如此这般，本品锈相可谓昭然一派自然天成之老相，其门自然洞开，已然不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“开禧通宝背利当百”铜钱，三相一材，皆为一眼开门见山，廉颇黄忠，过关斩将，真实可靠而毋容置疑，收藏价值甚高，比之背利无当百字之式自是更上一层楼，并非夸大其词矣。
如前所述，此钱长期以来虽未见亮相，然其仍在人间，无非未曾加以公开披露而已。而实物既然亮相，观其形，看其貌，对泉谱，真品真相一目了然，如此，便无任何理由因自己未见未藏而横加指责。一句话，羡慕可以，嫉妒也罢，然不可由此生恨而喷，做一个实事求是心平气和的藏泉者，当于心于身皆可谓大益！
最后，你若心诚有意，此泉尚有机会可议可得矣。
以下为丁福保编撰之《古钱大词典》中的“开禧通宝背利当百”铜钱之拓图。
原创图文，抄袭必究
顺利恢复到现在也有一个多月了，可以说我的变化真的是很大了，我同学说要不是我天天和她在一起，见证了我的变化，她肯定认不出来现在的我确实，对比我以前的照片，真的变化很大了，有的姐妹找我了解，夏东胜、宋利明、金程、尹凯、孙超、徐少骏、姜鑫利、盛飞，做鼻子怎么样？有的失败很多，劝退的 【可在评论区领取功课】
✋热门推荐