茅山道士必修经书:#《三茅帝君宝忏》#
三茅真君修道的事迹，距今已有两千余年的历史，因年代久远，目前道教经书总集《道藏》及《云笈七签》等道书仅保留了一些三茅真君修道论述的片段。经书《三茅帝君宝忏》中也有论述。但关于此经书的由来，却颇有些周折。据市道协会长杨世华道长说：此经茅山道院九霄宫早已失传，1992年春季，是以为香客把自己珍藏多年的《三茅帝君宝忏》敬送给九霄宫的。
《三茅帝君宝忏》称《三茅宝忏》，与柳守元编撰《三茅真君法忏》不同。该经题曰：“民国第一甲子孟夏月庐居士敬题”。可知此经为1924年版。卷首忏序时值乾隆二十六年（1741）南林蒋大治作。其后为三茅真君诵义(八方神咒等)、《九天灵宝金华冲慧度人保命茅真君真经》、《三茅真君宝诰》、《三茅真君圣号》、《祖师九天司命三茅真君灭罪宝忏》篇目组成。
清朝蒋大治在《三茅帝君宝忏》的忏序里以儒书与道书相比较而言时说：“予尝入茅山，登华阳洞天，访叠玉积金之胜，遊玉阳玉晨之房，顶礼三峰，遊心八景，慨然想见古修真这士，遗世绝浴，守其道而行其志，为可尚己。茅君兄弟三人，世都传其仙灵事迹，是或有诸，顾予学于儒雅，取其足信者，而不敢一言涉于诞”。这说明三茅真君的事跡史书已有明载，儒家学士排斥荒诞之说，他作为儒家雅士，深信茅君兄弟三人仙灵事迹。又说：“予自游茅山归，复购茅君经，欣然读之，如读吾儒家书也，如所云‘赤子之心，抱元还真’，则纯一无伪之说也。”这就进一步明确了《三茅帝君宝忏》为道教上清派正统道书，是劝化修道之士返朴归真的宝经。
《茅山志》《三茅帝君宝忏》为茅山通道之士的必修经书，讽诵礼拜者即是此经。该经元《茅山志》无记述，推测为元以后出现的道书。桂林龙文心在后跋中说：“其端自乾隆间南林蒋大治一序予尝入茅山，登华阳洞天，访叠玉积金之胜，遊玉阳玉晨之房，顶礼三峰，遊心八景，慨然想见古修真这士，遗世绝浴，守亦不言其由来，以予观之，盖鸾笔、化笔、乩沙主显者耳。然世亦不多见”。
因目前资料所限，该经有待考其出处。龙文心在后跋中还说：“初贼至山焚宫观，道士仓皇逃遁，惟印宫(指茅山道院元符宫)隐仙楼道者张鹤峰密藏山穴，冀保全之。同治甲子江南克服，道士回山寻觅失所在，乃默记而录出之，此其中字句，未必无伪脱可知也。
道门人才衰落，茅山尤甚。予询九霄、元符、崇禧之宫，德祐、仁祐、玉晨、乾元、白云诸观，不必尽有此书”。从中反映了茅山道士对此经的重视，此经为世上珍本，口传而录。另一方面反映了此经在当时还未校正，今天阅读此经，仍有一些字句不妥，这项校正工作又待于日后。上文“同治甲子”年代误，应为“同治丁丑”(公元1877年)。
《三茅帝君宝忏》附有张鹤峰谨识，主要叙述张道长本人自幼在大茅山元符宫隐仙楼出家，受业于师，他经常听他的师傅说：“经忏中惟《三茅真经》，《三茅宝忏》，乃应化真君得道之源，道教中第一要宗也，须朝夕虔诵”。他说自己在茅山数十年，无日不沐手焚香，奉诵宝卷。他回忆说：迄庚申十年(即1860年)闰三月，逆匪上山放火，殿宇道院，片瓦不存。他独将《三茅真君宝忏》埋藏僻处，希冀免劫保全，至同治三年(1877)，蒙各大宪军威丕着，克服江南全省，道众逐渐回山。
他即往原处跟寻，迷失所在。思房屋烧毁，暂无托足之区，经忏遗忘，遂失修心之本。他说：“从幼熟读《三茅帝君宝忏》，抄写数卷，权应宣诵，但恐将来日久残缺，有负师训，亦且难对神明。
于是，余登山涉水，浑忘道路之艰，披星戴月，不怕风尘苦楚，四方募化，仰仗真君显灵，感动施主善心，倾囊以厚助，蚁集成多，雇匠刊刻。他希望后世学道之士，不要起菲薄之心，应尊重此经。由此，即知此经流传于世的大致情况。
（茅山道教研究中心 潘一德）
三茅真君修道的事迹，距今已有两千余年的历史，因年代久远，目前道教经书总集《道藏》及《云笈七签》等道书仅保留了一些三茅真君修道论述的片段。经书《三茅帝君宝忏》中也有论述。但关于此经书的由来，却颇有些周折。据市道协会长杨世华道长说：此经茅山道院九霄宫早已失传，1992年春季，是以为香客把自己珍藏多年的《三茅帝君宝忏》敬送给九霄宫的。
《三茅帝君宝忏》称《三茅宝忏》，与柳守元编撰《三茅真君法忏》不同。该经题曰：“民国第一甲子孟夏月庐居士敬题”。可知此经为1924年版。卷首忏序时值乾隆二十六年（1741）南林蒋大治作。其后为三茅真君诵义(八方神咒等)、《九天灵宝金华冲慧度人保命茅真君真经》、《三茅真君宝诰》、《三茅真君圣号》、《祖师九天司命三茅真君灭罪宝忏》篇目组成。
清朝蒋大治在《三茅帝君宝忏》的忏序里以儒书与道书相比较而言时说：“予尝入茅山，登华阳洞天，访叠玉积金之胜，遊玉阳玉晨之房，顶礼三峰，遊心八景，慨然想见古修真这士，遗世绝浴，守其道而行其志，为可尚己。茅君兄弟三人，世都传其仙灵事迹，是或有诸，顾予学于儒雅，取其足信者，而不敢一言涉于诞”。这说明三茅真君的事跡史书已有明载，儒家学士排斥荒诞之说，他作为儒家雅士，深信茅君兄弟三人仙灵事迹。又说：“予自游茅山归，复购茅君经，欣然读之，如读吾儒家书也，如所云‘赤子之心，抱元还真’，则纯一无伪之说也。”这就进一步明确了《三茅帝君宝忏》为道教上清派正统道书，是劝化修道之士返朴归真的宝经。
《茅山志》《三茅帝君宝忏》为茅山通道之士的必修经书，讽诵礼拜者即是此经。该经元《茅山志》无记述，推测为元以后出现的道书。桂林龙文心在后跋中说：“其端自乾隆间南林蒋大治一序予尝入茅山，登华阳洞天，访叠玉积金之胜，遊玉阳玉晨之房，顶礼三峰，遊心八景，慨然想见古修真这士，遗世绝浴，守亦不言其由来，以予观之，盖鸾笔、化笔、乩沙主显者耳。然世亦不多见”。
因目前资料所限，该经有待考其出处。龙文心在后跋中还说：“初贼至山焚宫观，道士仓皇逃遁，惟印宫(指茅山道院元符宫)隐仙楼道者张鹤峰密藏山穴，冀保全之。同治甲子江南克服，道士回山寻觅失所在，乃默记而录出之，此其中字句，未必无伪脱可知也。
道门人才衰落，茅山尤甚。予询九霄、元符、崇禧之宫，德祐、仁祐、玉晨、乾元、白云诸观，不必尽有此书”。从中反映了茅山道士对此经的重视，此经为世上珍本，口传而录。另一方面反映了此经在当时还未校正，今天阅读此经，仍有一些字句不妥，这项校正工作又待于日后。上文“同治甲子”年代误，应为“同治丁丑”(公元1877年)。
《三茅帝君宝忏》附有张鹤峰谨识，主要叙述张道长本人自幼在大茅山元符宫隐仙楼出家，受业于师，他经常听他的师傅说：“经忏中惟《三茅真经》，《三茅宝忏》，乃应化真君得道之源，道教中第一要宗也，须朝夕虔诵”。他说自己在茅山数十年，无日不沐手焚香，奉诵宝卷。他回忆说：迄庚申十年(即1860年)闰三月，逆匪上山放火，殿宇道院，片瓦不存。他独将《三茅真君宝忏》埋藏僻处，希冀免劫保全，至同治三年(1877)，蒙各大宪军威丕着，克服江南全省，道众逐渐回山。
他即往原处跟寻，迷失所在。思房屋烧毁，暂无托足之区，经忏遗忘，遂失修心之本。他说：“从幼熟读《三茅帝君宝忏》，抄写数卷，权应宣诵，但恐将来日久残缺，有负师训，亦且难对神明。
于是，余登山涉水，浑忘道路之艰，披星戴月，不怕风尘苦楚，四方募化，仰仗真君显灵，感动施主善心，倾囊以厚助，蚁集成多，雇匠刊刻。他希望后世学道之士，不要起菲薄之心，应尊重此经。由此，即知此经流传于世的大致情况。
（茅山道教研究中心 潘一德）
【淮安中院涉夫妻共同财产执行裁判典型案例】1、不得因夫妻一方个人债务，对夫妻另一方的个人财产进行执行
简要案情：张某诉徐某买卖合同纠纷，法院于2020年判决徐某支付货款38万元及相应利息。根据张某申请，法院立案执行。在执行过程中，张某向法院提起执行异议，要求查封徐某配偶王某名下的个人财产。法院经审查驳回了张某的异议请求。
法官说法：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务有以下三种情形：1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
根据该规定的精神，夫妻一方为债务人的生效执行依据未列夫妻另一方为当事人，也未确定所涉债务系其夫妻共同债务，人民法院不得查封和执行夫妻另一方的个人财产。
2、执行程序中不得直接追加债务人的配偶为被执行人，债权人可以另行提起诉讼
简要案情：债务人张某与债权人丁某发生借款合同纠纷，2013年，法院判决张某偿还丁某35万元。丁某依据该生效判决向法院申请执行。
在执行过程中，丁某以该借款应为夫妻共同债务为由，要求法院追加张某妻子李某为被执行人，并要求冻结李某的工资。法院依据被执行人应当遵循法定原则，驳回了丁某的请求。
法官说法：《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》规定：在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围。
《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
根据上述规定，该案生效判决仅仅确认张某为义务主体，故在执行程序中不能直接追加张某配偶孙某为被执行人。
实践中，债权人为全面保护自己的权益，应在诉讼中将夫妻二人作为共同被告提起诉讼。如已有生效裁判认定夫妻一方承担责任的情形下，可另行提起确认该债务是夫妻共同债务的确认之诉。
3、夫妻一方为案件被执行人的，法院可以对夫妻共同财产采取查封、扣押、冻结等控制性措施
简要案情：2019年，韩某因为他人向祁某担保借款，被法院判决对借款本金550万元、利息150万元承担连带清偿责任。后经祁某申请，法院立案执行并查封了韩某与其配偶于某共同共有的房屋一套。于某在收到法院通知后提起执行异议，认为该房屋系夫妻共同财产，并非韩某个人财产，执行依据所确认的债务为韩某个人担保债务，非家庭共同债务，故法院不应查封，请求解封案涉房屋。法院经审查驳回了于某的异议请求。
法官说法：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房屋所有权为韩某、于某共同共有，虽然本案所涉债务为个人债务，但因查封的财产系共同共有财产，法院查封并无不当，故对于某以该房屋为其与韩某共同共有，主张排除执行的请求，不予支持。
4、夫妻一方为案件被执行人的，法院可以对夫妻共同财产采取拍卖、变卖等处分性措施，但应保留被执行人配偶另一方的财产份额
简要案情：（接案例三）后法院于2021年裁定拍卖韩某、于某共同所有的房屋，房屋评估价为85万元，实际成交价为69万元。本院确定韩某、于某各自享有成交价69万元的一半份额，并向于某送达执行分配方案，即申请执行人祁某与于某就案涉房屋成交价款各半领取。于某对此不服提起执行异议，认为法院应当向其返还房屋评估价款的一半，而不是成交价款的一半。法院经审查驳回了于某的异议请求。
法官说法：在具体实施中，对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。本院对韩某、于某共有的房屋进行拍卖，并为于某保留房屋成交价的一半，该一半现为其在共有财产中所占的份额，据此该分配于法有据。故法院驳回了于某的异议请求。
5、夫妻内部离婚财产分割协议形成时间迟于债务形成时间的，不能阻却对共同财产的执行
简要案情：2020年，法院在执行曹某与孙某、杨某民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人孙某名下的房产。案外人王某（孙某前妻）认为该房产已在离婚时达成协议归其所有，并以此为由向法院提起异议，请求中止对该房产的执行。
法院经审查，王某与孙某虽在离婚时达成协议，将案涉房屋归案外人王某所有，但该离婚协议形成时间迟于债务形成的时间，最终驳回王某的异议请求。
法官说法：夫妻离婚协议为内部约定，对夫妻双方具有约束力，但不具有对外公示效力。执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，但案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。在执行中，应保留被执行人原配偶的份额。
相反，如果被执行人原配偶提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。
6、夫妻一方为被执行人的，“唯一住房”并不当然阻却执行
简要案情：2020年本院执行李某与陶某民间借贷纠纷一案中，查封拍卖陶某与其配偶夏某名下住房一套。夏某提起执行异议，认为该债务为陶某个人债务，该住房又为家庭唯一住房，不应被强制执行。本院经审查驳回了夏某的异议请求。
法官说法：“一套房产不能执行”的机械认识是对最高院司法解释的一种误读，在一定情形下，对一套房产采取强制执行措施不但是必要的也是可行的，故“唯一住房”并非一律不得执行。在案件的具体处理过程中，我们一方面要注意维护被执行人及其所抚养家属的基本生存权，又要最大限度地实现债权人的债权，保护债权人的利益，维护法律的尊严，必须在双方的利益之间寻求一个合理的衡平。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定可以看出，此规定对不能拍卖、变卖或者抵债的房产是有条件的。此处“人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的房屋，是指对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，而不是指只要是一套房屋就不能执行。
根据相关司法解释的规定：对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。因此，对于被执行人仅有的一套住房，人民法院根据具体情况是可以执行的。
在具体的处理过程中，我们可通过采取房屋置换的方式予以执行，诸如以大换小、以市区换郊区、以高价房换低价房等方式；对不具备置换条件的，可以采取给被执行人租赁一定面积的房屋居住的方式予以执行。
案例来源：市法院执行裁判庭
简要案情：张某诉徐某买卖合同纠纷，法院于2020年判决徐某支付货款38万元及相应利息。根据张某申请，法院立案执行。在执行过程中，张某向法院提起执行异议，要求查封徐某配偶王某名下的个人财产。法院经审查驳回了张某的异议请求。
法官说法：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务有以下三种情形：1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
根据该规定的精神，夫妻一方为债务人的生效执行依据未列夫妻另一方为当事人，也未确定所涉债务系其夫妻共同债务，人民法院不得查封和执行夫妻另一方的个人财产。
2、执行程序中不得直接追加债务人的配偶为被执行人，债权人可以另行提起诉讼
简要案情：债务人张某与债权人丁某发生借款合同纠纷，2013年，法院判决张某偿还丁某35万元。丁某依据该生效判决向法院申请执行。
在执行过程中，丁某以该借款应为夫妻共同债务为由，要求法院追加张某妻子李某为被执行人，并要求冻结李某的工资。法院依据被执行人应当遵循法定原则，驳回了丁某的请求。
法官说法：《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》规定：在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围。
《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
根据上述规定，该案生效判决仅仅确认张某为义务主体，故在执行程序中不能直接追加张某配偶孙某为被执行人。
实践中，债权人为全面保护自己的权益，应在诉讼中将夫妻二人作为共同被告提起诉讼。如已有生效裁判认定夫妻一方承担责任的情形下，可另行提起确认该债务是夫妻共同债务的确认之诉。
3、夫妻一方为案件被执行人的，法院可以对夫妻共同财产采取查封、扣押、冻结等控制性措施
简要案情：2019年，韩某因为他人向祁某担保借款，被法院判决对借款本金550万元、利息150万元承担连带清偿责任。后经祁某申请，法院立案执行并查封了韩某与其配偶于某共同共有的房屋一套。于某在收到法院通知后提起执行异议，认为该房屋系夫妻共同财产，并非韩某个人财产，执行依据所确认的债务为韩某个人担保债务，非家庭共同债务，故法院不应查封，请求解封案涉房屋。法院经审查驳回了于某的异议请求。
法官说法：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房屋所有权为韩某、于某共同共有，虽然本案所涉债务为个人债务，但因查封的财产系共同共有财产，法院查封并无不当，故对于某以该房屋为其与韩某共同共有，主张排除执行的请求，不予支持。
4、夫妻一方为案件被执行人的，法院可以对夫妻共同财产采取拍卖、变卖等处分性措施，但应保留被执行人配偶另一方的财产份额
简要案情：（接案例三）后法院于2021年裁定拍卖韩某、于某共同所有的房屋，房屋评估价为85万元，实际成交价为69万元。本院确定韩某、于某各自享有成交价69万元的一半份额，并向于某送达执行分配方案，即申请执行人祁某与于某就案涉房屋成交价款各半领取。于某对此不服提起执行异议，认为法院应当向其返还房屋评估价款的一半，而不是成交价款的一半。法院经审查驳回了于某的异议请求。
法官说法：在具体实施中，对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。本院对韩某、于某共有的房屋进行拍卖，并为于某保留房屋成交价的一半，该一半现为其在共有财产中所占的份额，据此该分配于法有据。故法院驳回了于某的异议请求。
5、夫妻内部离婚财产分割协议形成时间迟于债务形成时间的，不能阻却对共同财产的执行
简要案情：2020年，法院在执行曹某与孙某、杨某民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人孙某名下的房产。案外人王某（孙某前妻）认为该房产已在离婚时达成协议归其所有，并以此为由向法院提起异议，请求中止对该房产的执行。
法院经审查，王某与孙某虽在离婚时达成协议，将案涉房屋归案外人王某所有，但该离婚协议形成时间迟于债务形成的时间，最终驳回王某的异议请求。
法官说法：夫妻离婚协议为内部约定，对夫妻双方具有约束力，但不具有对外公示效力。执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，但案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。在执行中，应保留被执行人原配偶的份额。
相反，如果被执行人原配偶提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。
6、夫妻一方为被执行人的，“唯一住房”并不当然阻却执行
简要案情：2020年本院执行李某与陶某民间借贷纠纷一案中，查封拍卖陶某与其配偶夏某名下住房一套。夏某提起执行异议，认为该债务为陶某个人债务，该住房又为家庭唯一住房，不应被强制执行。本院经审查驳回了夏某的异议请求。
法官说法：“一套房产不能执行”的机械认识是对最高院司法解释的一种误读，在一定情形下，对一套房产采取强制执行措施不但是必要的也是可行的，故“唯一住房”并非一律不得执行。在案件的具体处理过程中，我们一方面要注意维护被执行人及其所抚养家属的基本生存权，又要最大限度地实现债权人的债权，保护债权人的利益，维护法律的尊严，必须在双方的利益之间寻求一个合理的衡平。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定可以看出，此规定对不能拍卖、变卖或者抵债的房产是有条件的。此处“人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的房屋，是指对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，而不是指只要是一套房屋就不能执行。
根据相关司法解释的规定：对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。因此，对于被执行人仅有的一套住房，人民法院根据具体情况是可以执行的。
在具体的处理过程中，我们可通过采取房屋置换的方式予以执行，诸如以大换小、以市区换郊区、以高价房换低价房等方式；对不具备置换条件的，可以采取给被执行人租赁一定面积的房屋居住的方式予以执行。
案例来源：市法院执行裁判庭
#张艺兴[超话]##现在的你想和几岁的张艺兴相遇# 喜欢咩的1911天 下半年即将22岁的我想和30岁的张艺兴相遇 特别想特别想 想在咩的30岁我们见面 错过了19年的大航海演唱会 没想到会成为了这两年最大的遗憾 做梦梦到哭着告诉哥哥说 哥哥我们今年可以有演唱会吗 我一巡没抢到票 离我最近的重庆场 那天我在家看超话里的视频看到流泪 委屈 很委屈 然后开始攒钱 想着下一年见面 结果已经21年了[泪][泪][泪] 哥哥 明年想和你见面 明年想看演唱会 可以在成都或者重庆开吗[泪][泪][泪]@努力努力再努力x 我好想你 有且仅有张艺兴 是我明年后年大后年以后每一年都想去见的人[兔子]@努力努力再努力x
✋热门推荐