#2021年世界互联网大会#【#“合理、精准”的算法为何“失控”？三问外卖平台算法#——中工网记者专访中国电子科技集团有限公司首席信息官卿昱】
近日，郑州一名外卖小哥送餐途中因车速较快被撞视频引发关注。视频中，骑手驾驶电动车途径交叉路口，由于车速较快，与一辆轿车相撞，外卖小哥被撞飞出十米远，摔得头破血流，情况危重。
近年来，外卖骑手交通安全事故频发，各种矛盾纠纷频现，社会反响越来越大。为维护外卖骑手权益，近日，七部门联合印发《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》（以下简称《意见》），明确提出不得将“最严算法”作为考核要求。平台算法综合治理话题成为业界和舆论的焦点。
那么，如何让“最严算法”变得“有温度”，更好地维护骑手权益？判定“最严算法”的标准和准则是什么？如何从算法层面加强监管，保障骑手、消费者、平台三方利益？针对这些问题，中工网记者采访了世界互联网大会乌镇峰会数据与算法论坛发言嘉宾——中国电子科技集团有限公司首席信息官卿昱。
效率、人文双重导向，让平台算法更有“温度”
外卖骑手事故频发，“赶时间”是核心原因。曾以精准、合理、优化为标签的算法，近几年也引发广泛讨论。业界人士认为，从现阶段外卖市场的实际情况来看，外卖平台在餐饮配送时间的设计方面，比较苛刻，过度严厉。即便抛开城市拥堵、红绿灯等问题，外卖小哥要在规定时间内将餐饮及时送到消费者手中，也会很累、很艰苦。
针对中工网记者关于“如何让平台算法更有温度”的提问，卿昱表示，应先了解让外卖平台“失温”的原因。她认为，算法为了便于实现、便于优化，往往遵循“奥卡姆剃刀”原理，即将处理对象不是看作活生生的人，而是对其数字化、标签化为冷冰冰的数据，关注与程序逻辑相关的属性，对于其它引入额外复杂度的变量统统抛弃。在外卖平台中，如果不顾天气情况、环境拥堵、道路施工、交通事故、骑手状态等“次要”因素，只考虑“时间优先、质量优先、效率优先”等“主要因素”，其结果就会使一个送餐骑手即便在遵守交通法规，不闯红灯、不逆行、不超速行驶的状态，也越来越难以在规定时间内完成送达任务，这就是个“冷冰冰”的算法。表面上看是算法在“压榨”骑手，可本质上说是平台在“压榨”算法。
她认为，要使外卖平台更有“温度”，应当使算法的设计从效率导向，转向效率与人文的双重导向上来，从平台的“工具理性”转移到“价值理性”，使其带给社会的不仅是冰冷的指令，而是尊重劳动者行动的、带有温度的关怀。
“最严算法”判定标准，应与“社会平均”有关
关于“最严算法”的判定标准，也是业界持续讨论的热点。大家普遍认为，“最严算法”的判定不仅与骑手的安全息息相关，也与其工资及福利待遇有关。
针对这个问题，卿昱在回答中工网记者提问时表示，外卖平台最严算法问题不是一个技术问题，而是一个社会治理问题，牵涉到人与技术的关系。骑手“机器化”的背后是资本控制的算法。资本的天性是逐利，使得算法在追求效率和利润的路上永无止境，原来“不严”的算法逐渐“严苛”起来，直到成为危及骑手安全的“致命原因”。
她认为，“最严算法”影响的对象是社会中的人，他们在外卖算法中是骑手，在风控系统中是用户，在招聘系统中是求职者。我们分析“最严算法”的标准和尺度，应该从算法在自我生长过程中，与社会平均劳动强度和收益相比，是否为对象指定了额外的要求、施加了额外的剥削、增添了额外的危险、导致了额外的成本等角度出发判定。
卿昱的观点，与目前国家及地方监管层多项已下发的意见措施的指导思想一致。上文提到的七部门联合印发的《意见》中就明确要求，平台应建立与工作任务、劳动强度相匹配的收入分配机制，确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准。此外，近日，北京市就业工作领导小组也印发《关于促进新就业形态发展的若干措施》，明确将包括骑手、网约车司机等在内的“平台网约劳动者”纳入最低工资制度保障范围。
监管“插手”，以数据研判数据、算法治理算法
下一步，如何加强落实，将“温度”传递到平台算法层面？
针对中工网记者关于“如何强化算法监管，社会组织层面如何‘插手’，兼顾骑手和消费者的利益”的提问时，卿昱表示，可以将“送外卖”看作一个网络空间与现实空间交织场景下的多方博弈系统，参与各方如果具备相等或者接近的“责权利”、并且相互制约地发展，总体上系统的演进就会比较温和。但目前的情况是，平台单方面倾向于利益最大化，而骑手和消费者相对弱势，如果无序发展下去系统必定走向崩溃。
她认为，解决方式和途径概括来说，可以借鉴现实中的做法：引入一个可以监督并公平分配“责权利”的第三方，政府或监管机构恰好就是这个角色的最佳扮演者。平台的规则制定、数据使用、行为操作不应“放任自流”，政府应统筹发挥事前约定、事中监督、事后追责的作用，但“插手”的可能不是常规的手，而是以数据研判数据的知识“手”，算法治理算法的智能“手”，调动公众和第三方力量监督的生态“手”。
卿昱表示，平台、骑手、消费者三方有内在利益驱动，单纯提升其中一方而伤害另外两方的做法都有违社会公平。“负责任”的算法是符合公众需要、贯彻公平理念、满足安全期望、实现利益共享的，让每一方的诉求和期望都能通过道德规制和技术监管落在合理的、公平的区间。拥有算法编写和数据优势的平台方应负起更大的社会责任，将价值观嵌入程序逻辑和行为准则中，打开算法黑箱、明晰商业模式、接受广泛监督、实现利益共赢。
外卖平台从出现到成为网友和百姓生活中必不可少的一环，成为很多外国人羡慕的“中国式舌尖上的便利”，不仅为消费者带来便利，也创造了更多的就业机会，尤其受到越来越多年轻求职者的钟爱。平台算法，为经营者创造利润没有错，但骑手不是虚拟的代码，不是冰冷的工具，他们理应被善待，理应得到合法、合理、公平的保护。数据和算法是工具，如何利用工具达到更加科学的管理才是根本。唯有如此，才能让外卖平台发展之路走得更宽、走得更远。（中工网记者 王天玥 王妍）https://t.cn/A6Mtnujp
近日，郑州一名外卖小哥送餐途中因车速较快被撞视频引发关注。视频中，骑手驾驶电动车途径交叉路口，由于车速较快，与一辆轿车相撞，外卖小哥被撞飞出十米远，摔得头破血流，情况危重。
近年来，外卖骑手交通安全事故频发，各种矛盾纠纷频现，社会反响越来越大。为维护外卖骑手权益，近日，七部门联合印发《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》（以下简称《意见》），明确提出不得将“最严算法”作为考核要求。平台算法综合治理话题成为业界和舆论的焦点。
那么，如何让“最严算法”变得“有温度”，更好地维护骑手权益？判定“最严算法”的标准和准则是什么？如何从算法层面加强监管，保障骑手、消费者、平台三方利益？针对这些问题，中工网记者采访了世界互联网大会乌镇峰会数据与算法论坛发言嘉宾——中国电子科技集团有限公司首席信息官卿昱。
效率、人文双重导向，让平台算法更有“温度”
外卖骑手事故频发，“赶时间”是核心原因。曾以精准、合理、优化为标签的算法，近几年也引发广泛讨论。业界人士认为，从现阶段外卖市场的实际情况来看，外卖平台在餐饮配送时间的设计方面，比较苛刻，过度严厉。即便抛开城市拥堵、红绿灯等问题，外卖小哥要在规定时间内将餐饮及时送到消费者手中，也会很累、很艰苦。
针对中工网记者关于“如何让平台算法更有温度”的提问，卿昱表示，应先了解让外卖平台“失温”的原因。她认为，算法为了便于实现、便于优化，往往遵循“奥卡姆剃刀”原理，即将处理对象不是看作活生生的人，而是对其数字化、标签化为冷冰冰的数据，关注与程序逻辑相关的属性，对于其它引入额外复杂度的变量统统抛弃。在外卖平台中，如果不顾天气情况、环境拥堵、道路施工、交通事故、骑手状态等“次要”因素，只考虑“时间优先、质量优先、效率优先”等“主要因素”，其结果就会使一个送餐骑手即便在遵守交通法规，不闯红灯、不逆行、不超速行驶的状态，也越来越难以在规定时间内完成送达任务，这就是个“冷冰冰”的算法。表面上看是算法在“压榨”骑手，可本质上说是平台在“压榨”算法。
她认为，要使外卖平台更有“温度”，应当使算法的设计从效率导向，转向效率与人文的双重导向上来，从平台的“工具理性”转移到“价值理性”，使其带给社会的不仅是冰冷的指令，而是尊重劳动者行动的、带有温度的关怀。
“最严算法”判定标准，应与“社会平均”有关
关于“最严算法”的判定标准，也是业界持续讨论的热点。大家普遍认为，“最严算法”的判定不仅与骑手的安全息息相关，也与其工资及福利待遇有关。
针对这个问题，卿昱在回答中工网记者提问时表示，外卖平台最严算法问题不是一个技术问题，而是一个社会治理问题，牵涉到人与技术的关系。骑手“机器化”的背后是资本控制的算法。资本的天性是逐利，使得算法在追求效率和利润的路上永无止境，原来“不严”的算法逐渐“严苛”起来，直到成为危及骑手安全的“致命原因”。
她认为，“最严算法”影响的对象是社会中的人，他们在外卖算法中是骑手，在风控系统中是用户，在招聘系统中是求职者。我们分析“最严算法”的标准和尺度，应该从算法在自我生长过程中，与社会平均劳动强度和收益相比，是否为对象指定了额外的要求、施加了额外的剥削、增添了额外的危险、导致了额外的成本等角度出发判定。
卿昱的观点，与目前国家及地方监管层多项已下发的意见措施的指导思想一致。上文提到的七部门联合印发的《意见》中就明确要求，平台应建立与工作任务、劳动强度相匹配的收入分配机制，确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准。此外，近日，北京市就业工作领导小组也印发《关于促进新就业形态发展的若干措施》，明确将包括骑手、网约车司机等在内的“平台网约劳动者”纳入最低工资制度保障范围。
监管“插手”，以数据研判数据、算法治理算法
下一步，如何加强落实，将“温度”传递到平台算法层面？
针对中工网记者关于“如何强化算法监管，社会组织层面如何‘插手’，兼顾骑手和消费者的利益”的提问时，卿昱表示，可以将“送外卖”看作一个网络空间与现实空间交织场景下的多方博弈系统，参与各方如果具备相等或者接近的“责权利”、并且相互制约地发展，总体上系统的演进就会比较温和。但目前的情况是，平台单方面倾向于利益最大化，而骑手和消费者相对弱势，如果无序发展下去系统必定走向崩溃。
她认为，解决方式和途径概括来说，可以借鉴现实中的做法：引入一个可以监督并公平分配“责权利”的第三方，政府或监管机构恰好就是这个角色的最佳扮演者。平台的规则制定、数据使用、行为操作不应“放任自流”，政府应统筹发挥事前约定、事中监督、事后追责的作用，但“插手”的可能不是常规的手，而是以数据研判数据的知识“手”，算法治理算法的智能“手”，调动公众和第三方力量监督的生态“手”。
卿昱表示，平台、骑手、消费者三方有内在利益驱动，单纯提升其中一方而伤害另外两方的做法都有违社会公平。“负责任”的算法是符合公众需要、贯彻公平理念、满足安全期望、实现利益共享的，让每一方的诉求和期望都能通过道德规制和技术监管落在合理的、公平的区间。拥有算法编写和数据优势的平台方应负起更大的社会责任，将价值观嵌入程序逻辑和行为准则中，打开算法黑箱、明晰商业模式、接受广泛监督、实现利益共赢。
外卖平台从出现到成为网友和百姓生活中必不可少的一环，成为很多外国人羡慕的“中国式舌尖上的便利”，不仅为消费者带来便利，也创造了更多的就业机会，尤其受到越来越多年轻求职者的钟爱。平台算法，为经营者创造利润没有错，但骑手不是虚拟的代码，不是冰冷的工具，他们理应被善待，理应得到合法、合理、公平的保护。数据和算法是工具，如何利用工具达到更加科学的管理才是根本。唯有如此，才能让外卖平台发展之路走得更宽、走得更远。（中工网记者 王天玥 王妍）https://t.cn/A6Mtnujp
什么是“道”：略谈今人对“道”的几种解读！#道教知识#
太上老子著的《道德经》虽然只有短短五千多字，却因其提出了众多重要的思想命题，而成为中国思想文化史上的高峰，同时也是道教徒信仰的核心经典和教理源泉所在。
数千年来，不仅历代高道大德留下了大量的注释作品，儒生释子、帝王将相、隐士文人，也纷纷加入解读《道德经》的队伍，形成了汗牛充栋的成果。
直至现代，许多哲人思想家依然试图揭开其道论的意蕴，进而汲取其智慧来应对今日人类世界的各种问题。在此有意简介几种当代学者思想家对“道”的解释，其中得失互现处有助于好道之士对经典的理解。
近几十年来，唯物主义是中国社会的主流意识，因而许多人从唯物唯心来看待《道德经》的道论。如著名思想史家侯外庐就认为《道德经》一书有唯物主义的因素，但更倾向唯心主义。
他认为“道在老子书中是义理性的，有一定的自然规律的”，因为《道德经》否定了神的至上性，又提出“万物之自然”，“其鬼不神”，“其神不伤人”等观念，是对有神论的一种打击。
而《道德经》所说的“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”、“飘风不终朝，骤雨不终日”等说法，也“表现出有关物质存在和发展的道理”。
侯氏将《道德经》的道论分为三类：
一是“道”字用于和万物并在一起形容的时候。如“天之道，其犹张弓欤？”
二是用于和万物的性质相反对的时候，如“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。
三是用于物质生成之先而和物质背向而行的时候，如“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道，强名之曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”。他认为在这三种用法中，只有最后一种是老子道论的主旨。
而“这样看来，道不但在万物之先，而且象帝之先，不但是万物之宗，而且和万物背向而反动，这显然是上帝的别名，也即所谓神秘的力在最初的一击。”
也就是说，老子的“道”并不是“物质”的意思，同时也不是从自然世界、物质存在本身出发去认识世界、探索规律，因此更多的是一种唯心主义的神秘论，只是“在其自然哲学中，容纳了唯物主义的因素。”
而著名哲学家张岱年则比较强调道的唯物色彩。他认为道“有物有象”，有客观实在性，但其无形无状超越感性，又具有精神性。道论否定了上帝和天命，“从老子反对信仰上帝来看，可以说老子的道论具有唯物主义的意义。”
另外，道是无意志的，是运动的并含有一定的次序，这也表达了存在、运动与规律的相互关系。因而老子道论有很深的唯物色彩，不过张氏也认为，老子道论追求脱离感性的神秘体验，认为历史不断倒退，这是唯心主义的。
当代知名内丹学研究者胡孚琛则抱有不同的看法。他认为道论含有丰富的自然科学思想。胡氏说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”这段话包含了“全息原理”、“生化原理”和“中和原理”。
意味着“宇宙间万事万物据其‘全息原理’皆开端于一；而且万物都是阴阳互补的统一体，遵循阴极生阳、阳极反阴的‘太极原理’。道以其‘生化原理’化生万物；万物以‘中和原理’皆具备道的特征。”
胡孚琛认为“道生一”的“一”即先天一气，是宇宙大爆炸之前的先天状态，是“最初的宇宙蛋，是种子，是原型，是基因，是宇宙万物万物的全息的模本。”因而道包含了信息、能量、物质三大宇宙存在形式。
而这三者正是宇宙间一切存在物的基本构成要素。所以，“三生万物是宇宙大爆炸的起始点，宇宙由此从先天突变为后天，现实世界的万物由信息、能量、物质因缘和合而生。”
也就是说，胡氏认为《道德经》的道论完全是一个具有现代物理学意义上的自然科学概念。
这显然是过度拔高和夸张了《道德经》的内涵，将原本属于哲学、思想领域的经典侵入了要求实证的自然科学领域，而其理论假设也难以论证，缺乏说服力。
相对而言，当代道家思想研究大家陈鼓应先生的解读似显得更贴切。陈先生认为，《道德经》的道论最重要的是从天道的角度推明人道，即“道作为万物的本根意涵对于老庄而言，不只是具有生成之根源义，更意味着道是人事价值的根源。
亦即人间的一切制度、君王的行事作为，皆以道作为价值的依据”。也就是说，《道德经》讨论道，并不仅仅是为了指生成万物的根源，更重要的是要求将道作为人类世界的价值准则，来指导人类的生存。
如道的创生性正表现为无为，也就意味着道不有意识的主宰、干预人类的生活世界，就能使得人类能够顺其自性的生活，使得包括人在内的万物都能够充分发扬、完满自己的本性。
这也就是“玄德”，而《道德经》正要求统治者效法这种“玄德”，以保障百姓能够实现其生命的本然。而如何实现这种生命的本然呢？
当然不是如世俗所理解的那种“顺其自然”，想怎么样就怎么样，而是要求人取法于道的清静无为、见素抱朴、虚明玄通。这需要生命的不断自我提升和转化。
《道德经》中提出了“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明”的方法论。《南华经》则进一步提出了“心斋”、“坐忘”的修养方法，以期达到“独与天地精神往来”的逍遥自得之境。
道家所谈论的“道”并非缥缈玄远不切人世，反而是对人间深切的忧虑和关怀。
综合来说，以唯物唯心来划线，显然是一种预先设定的带有批判眼光的立场，其分析不免带有门户之见。这也提醒我们不能以庸俗的所谓唯物、规律来理解“道”。
以现代科学的观念来解释“道”，不免夸张太过，流于玄想而不切实际，自说自话，无从取证。而从人文、人生、人性的角度出发，将其视为一种价值关怀、生存进路、智慧观照、修养法门，显然更贴近作为思想巨著、宗教经典的《道德经》。
作者：行苇 腾讯道学 https://t.cn/RLueDN9
太上老子著的《道德经》虽然只有短短五千多字，却因其提出了众多重要的思想命题，而成为中国思想文化史上的高峰，同时也是道教徒信仰的核心经典和教理源泉所在。
数千年来，不仅历代高道大德留下了大量的注释作品，儒生释子、帝王将相、隐士文人，也纷纷加入解读《道德经》的队伍，形成了汗牛充栋的成果。
直至现代，许多哲人思想家依然试图揭开其道论的意蕴，进而汲取其智慧来应对今日人类世界的各种问题。在此有意简介几种当代学者思想家对“道”的解释，其中得失互现处有助于好道之士对经典的理解。
近几十年来，唯物主义是中国社会的主流意识，因而许多人从唯物唯心来看待《道德经》的道论。如著名思想史家侯外庐就认为《道德经》一书有唯物主义的因素，但更倾向唯心主义。
他认为“道在老子书中是义理性的，有一定的自然规律的”，因为《道德经》否定了神的至上性，又提出“万物之自然”，“其鬼不神”，“其神不伤人”等观念，是对有神论的一种打击。
而《道德经》所说的“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”、“飘风不终朝，骤雨不终日”等说法，也“表现出有关物质存在和发展的道理”。
侯氏将《道德经》的道论分为三类：
一是“道”字用于和万物并在一起形容的时候。如“天之道，其犹张弓欤？”
二是用于和万物的性质相反对的时候，如“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。
三是用于物质生成之先而和物质背向而行的时候，如“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道，强名之曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”。他认为在这三种用法中，只有最后一种是老子道论的主旨。
而“这样看来，道不但在万物之先，而且象帝之先，不但是万物之宗，而且和万物背向而反动，这显然是上帝的别名，也即所谓神秘的力在最初的一击。”
也就是说，老子的“道”并不是“物质”的意思，同时也不是从自然世界、物质存在本身出发去认识世界、探索规律，因此更多的是一种唯心主义的神秘论，只是“在其自然哲学中，容纳了唯物主义的因素。”
而著名哲学家张岱年则比较强调道的唯物色彩。他认为道“有物有象”，有客观实在性，但其无形无状超越感性，又具有精神性。道论否定了上帝和天命，“从老子反对信仰上帝来看，可以说老子的道论具有唯物主义的意义。”
另外，道是无意志的，是运动的并含有一定的次序，这也表达了存在、运动与规律的相互关系。因而老子道论有很深的唯物色彩，不过张氏也认为，老子道论追求脱离感性的神秘体验，认为历史不断倒退，这是唯心主义的。
当代知名内丹学研究者胡孚琛则抱有不同的看法。他认为道论含有丰富的自然科学思想。胡氏说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”这段话包含了“全息原理”、“生化原理”和“中和原理”。
意味着“宇宙间万事万物据其‘全息原理’皆开端于一；而且万物都是阴阳互补的统一体，遵循阴极生阳、阳极反阴的‘太极原理’。道以其‘生化原理’化生万物；万物以‘中和原理’皆具备道的特征。”
胡孚琛认为“道生一”的“一”即先天一气，是宇宙大爆炸之前的先天状态，是“最初的宇宙蛋，是种子，是原型，是基因，是宇宙万物万物的全息的模本。”因而道包含了信息、能量、物质三大宇宙存在形式。
而这三者正是宇宙间一切存在物的基本构成要素。所以，“三生万物是宇宙大爆炸的起始点，宇宙由此从先天突变为后天，现实世界的万物由信息、能量、物质因缘和合而生。”
也就是说，胡氏认为《道德经》的道论完全是一个具有现代物理学意义上的自然科学概念。
这显然是过度拔高和夸张了《道德经》的内涵，将原本属于哲学、思想领域的经典侵入了要求实证的自然科学领域，而其理论假设也难以论证，缺乏说服力。
相对而言，当代道家思想研究大家陈鼓应先生的解读似显得更贴切。陈先生认为，《道德经》的道论最重要的是从天道的角度推明人道，即“道作为万物的本根意涵对于老庄而言，不只是具有生成之根源义，更意味着道是人事价值的根源。
亦即人间的一切制度、君王的行事作为，皆以道作为价值的依据”。也就是说，《道德经》讨论道，并不仅仅是为了指生成万物的根源，更重要的是要求将道作为人类世界的价值准则，来指导人类的生存。
如道的创生性正表现为无为，也就意味着道不有意识的主宰、干预人类的生活世界，就能使得人类能够顺其自性的生活，使得包括人在内的万物都能够充分发扬、完满自己的本性。
这也就是“玄德”，而《道德经》正要求统治者效法这种“玄德”，以保障百姓能够实现其生命的本然。而如何实现这种生命的本然呢？
当然不是如世俗所理解的那种“顺其自然”，想怎么样就怎么样，而是要求人取法于道的清静无为、见素抱朴、虚明玄通。这需要生命的不断自我提升和转化。
《道德经》中提出了“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明”的方法论。《南华经》则进一步提出了“心斋”、“坐忘”的修养方法，以期达到“独与天地精神往来”的逍遥自得之境。
道家所谈论的“道”并非缥缈玄远不切人世，反而是对人间深切的忧虑和关怀。
综合来说，以唯物唯心来划线，显然是一种预先设定的带有批判眼光的立场，其分析不免带有门户之见。这也提醒我们不能以庸俗的所谓唯物、规律来理解“道”。
以现代科学的观念来解释“道”，不免夸张太过，流于玄想而不切实际，自说自话，无从取证。而从人文、人生、人性的角度出发，将其视为一种价值关怀、生存进路、智慧观照、修养法门，显然更贴近作为思想巨著、宗教经典的《道德经》。
作者：行苇 腾讯道学 https://t.cn/RLueDN9
#什么是“道”#：略谈今人对“道”的几种解读！
壹
太上老子著的《道德经》虽然只有短短五千多字，却因其提出了众多重要的思想命题，而成为中国思想文化史上的高峰，同时也是道教徒信仰的核心经典和教理源泉所在。
数千年来，不仅历代高道大德留下了大量的注释作品，儒生释子、帝王将相、隐士文人，也纷纷加入解读《道德经》的队伍，形成了汗牛充栋的成果。
直至现代，许多哲人思想家依然试图揭开其道论的意蕴，进而汲取其智慧来应对今日人类世界的各种问题。在此有意简介几种当代学者思想家对“道”的解释，其中得失互现处有助于好道之士对经典的理解。
近几十年来，唯物主义是中国社会的主流意识，因而许多人从唯物唯心来看待《道德经》的道论。如著名思想史家侯外庐就认为《道德经》一书有唯物主义的因素，但更倾向唯心主义。
他认为“道在老子书中是义理性的，有一定的自然规律的”，因为《道德经》否定了神的至上性，又提出“万物之自然”，“其鬼不神”，“其神不伤人”等观念，是对有神论的一种打击。
而《道德经》所说的“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”、“飘风不终朝，骤雨不终日”等说法，也“表现出有关物质存在和发展的道理”。
贰
侯氏将《道德经》的道论分为三类：
一是“道”字用于和万物并在一起形容的时候。如“天之道，其犹张弓欤？”
二是用于和万物的性质相反对的时候，如“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。
三是用于物质生成之先而和物质背向而行的时候，如“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道，强名之曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”。他认为在这三种用法中，只有最后一种是老子道论的主旨。
而“这样看来，道不但在万物之先，而且象帝之先，不但是万物之宗，而且和万物背向而反动，这显然是上帝的别名，也即所谓神秘的力在最初的一击。”
也就是说，老子的“道”并不是“物质”的意思，同时也不是从自然世界、物质存在本身出发去认识世界、探索规律，因此更多的是一种唯心主义的神秘论，只是“在其自然哲学中，容纳了唯物主义的因素。”
而著名哲学家张岱年则比较强调道的唯物色彩。他认为道“有物有象”，有客观实在性，但其无形无状超越感性，又具有精神性。道论否定了上帝和天命，“从老子反对信仰上帝来看，可以说老子的道论具有唯物主义的意义。”
另外，道是无意志的，是运动的并含有一定的次序，这也表达了存在、运动与规律的相互关系。因而老子道论有很深的唯物色彩，不过张氏也认为，老子道论追求脱离感性的神秘体验，认为历史不断倒退，这是唯心主义的。
当代知名内丹学研究者胡孚琛则抱有不同的看法。他认为道论含有丰富的自然科学思想。胡氏说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”这段话包含了“全息原理”、“生化原理”和“中和原理”。
意味着“宇宙间万事万物据其‘全息原理’皆开端于一；而且万物都是阴阳互补的统一体，遵循阴极生阳、阳极反阴的‘太极原理’。道以其‘生化原理’化生万物；万物以‘中和原理’皆具备道的特征。”
胡孚琛认为“道生一”的“一”即先天一气，是宇宙大爆炸之前的先天状态，是“最初的宇宙蛋，是种子，是原型，是基因，是宇宙万物万物的全息的模本。”因而道包含了信息、能量、物质三大宇宙存在形式。
而这三者正是宇宙间一切存在物的基本构成要素。所以，“三生万物是宇宙大爆炸的起始点，宇宙由此从先天突变为后天，现实世界的万物由信息、能量、物质因缘和合而生。”
也就是说，胡氏认为《道德经》的道论完全是一个具有现代物理学意义上的自然科学概念。
这显然是过度拔高和夸张了《道德经》的内涵，将原本属于哲学、思想领域的经典侵入了要求实证的自然科学领域，而其理论假设也难以论证，缺乏说服力。
叁
相对而言，当代道家思想研究大家陈鼓应先生的解读似显得更贴切。陈先生认为，《道德经》的道论最重要的是从天道的角度推明人道，即“道作为万物的本根意涵对于老庄而言，不只是具有生成之根源义，更意味着道是人事价值的根源。
亦即人间的一切制度、君王的行事作为，皆以道作为价值的依据”。也就是说，《道德经》讨论道，并不仅仅是为了指生成万物的根源，更重要的是要求将道作为人类世界的价值准则，来指导人类的生存。
如道的创生性正表现为无为，也就意味着道不有意识的主宰、干预人类的生活世界，就能使得人类能够顺其自性的生活，使得包括人在内的万物都能够充分发扬、完满自己的本性。
这也就是“玄德”，而《道德经》正要求统治者效法这种“玄德”，以保障百姓能够实现其生命的本然。而如何实现这种生命的本然呢？
当然不是如世俗所理解的那种“顺其自然”，想怎么样就怎么样，而是要求人取法于道的清静无为、见素抱朴、虚明玄通。这需要生命的不断自我提升和转化。
《道德经》中提出了“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明”的方法论。《南华经》则进一步提出了“心斋”、“坐忘”的修养方法，以期达到“独与天地精神往来”的逍遥自得之境。
道家所谈论的“道”并非缥缈玄远不切人世，反而是对人间深切的忧虑和关怀。
综合来说，以唯物唯心来划线，显然是一种预先设定的带有批判眼光的立场，其分析不免带有门户之见。这也提醒我们不能以庸俗的所谓唯物、规律来理解“道”。
以现代科学的观念来解释“道”，不免夸张太过，流于玄想而不切实际，自说自话，无从取证。而从人文、人生、人性的角度出发，将其视为一种价值关怀、生存进路、智慧观照、修养法门，显然更贴近作为思想巨著、宗教经典的《道德经》。
作者：行苇 腾讯道学
壹
太上老子著的《道德经》虽然只有短短五千多字，却因其提出了众多重要的思想命题，而成为中国思想文化史上的高峰，同时也是道教徒信仰的核心经典和教理源泉所在。
数千年来，不仅历代高道大德留下了大量的注释作品，儒生释子、帝王将相、隐士文人，也纷纷加入解读《道德经》的队伍，形成了汗牛充栋的成果。
直至现代，许多哲人思想家依然试图揭开其道论的意蕴，进而汲取其智慧来应对今日人类世界的各种问题。在此有意简介几种当代学者思想家对“道”的解释，其中得失互现处有助于好道之士对经典的理解。
近几十年来，唯物主义是中国社会的主流意识，因而许多人从唯物唯心来看待《道德经》的道论。如著名思想史家侯外庐就认为《道德经》一书有唯物主义的因素，但更倾向唯心主义。
他认为“道在老子书中是义理性的，有一定的自然规律的”，因为《道德经》否定了神的至上性，又提出“万物之自然”，“其鬼不神”，“其神不伤人”等观念，是对有神论的一种打击。
而《道德经》所说的“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”、“飘风不终朝，骤雨不终日”等说法，也“表现出有关物质存在和发展的道理”。
贰
侯氏将《道德经》的道论分为三类：
一是“道”字用于和万物并在一起形容的时候。如“天之道，其犹张弓欤？”
二是用于和万物的性质相反对的时候，如“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。
三是用于物质生成之先而和物质背向而行的时候，如“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道，强名之曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”。他认为在这三种用法中，只有最后一种是老子道论的主旨。
而“这样看来，道不但在万物之先，而且象帝之先，不但是万物之宗，而且和万物背向而反动，这显然是上帝的别名，也即所谓神秘的力在最初的一击。”
也就是说，老子的“道”并不是“物质”的意思，同时也不是从自然世界、物质存在本身出发去认识世界、探索规律，因此更多的是一种唯心主义的神秘论，只是“在其自然哲学中，容纳了唯物主义的因素。”
而著名哲学家张岱年则比较强调道的唯物色彩。他认为道“有物有象”，有客观实在性，但其无形无状超越感性，又具有精神性。道论否定了上帝和天命，“从老子反对信仰上帝来看，可以说老子的道论具有唯物主义的意义。”
另外，道是无意志的，是运动的并含有一定的次序，这也表达了存在、运动与规律的相互关系。因而老子道论有很深的唯物色彩，不过张氏也认为，老子道论追求脱离感性的神秘体验，认为历史不断倒退，这是唯心主义的。
当代知名内丹学研究者胡孚琛则抱有不同的看法。他认为道论含有丰富的自然科学思想。胡氏说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”这段话包含了“全息原理”、“生化原理”和“中和原理”。
意味着“宇宙间万事万物据其‘全息原理’皆开端于一；而且万物都是阴阳互补的统一体，遵循阴极生阳、阳极反阴的‘太极原理’。道以其‘生化原理’化生万物；万物以‘中和原理’皆具备道的特征。”
胡孚琛认为“道生一”的“一”即先天一气，是宇宙大爆炸之前的先天状态，是“最初的宇宙蛋，是种子，是原型，是基因，是宇宙万物万物的全息的模本。”因而道包含了信息、能量、物质三大宇宙存在形式。
而这三者正是宇宙间一切存在物的基本构成要素。所以，“三生万物是宇宙大爆炸的起始点，宇宙由此从先天突变为后天，现实世界的万物由信息、能量、物质因缘和合而生。”
也就是说，胡氏认为《道德经》的道论完全是一个具有现代物理学意义上的自然科学概念。
这显然是过度拔高和夸张了《道德经》的内涵，将原本属于哲学、思想领域的经典侵入了要求实证的自然科学领域，而其理论假设也难以论证，缺乏说服力。
叁
相对而言，当代道家思想研究大家陈鼓应先生的解读似显得更贴切。陈先生认为，《道德经》的道论最重要的是从天道的角度推明人道，即“道作为万物的本根意涵对于老庄而言，不只是具有生成之根源义，更意味着道是人事价值的根源。
亦即人间的一切制度、君王的行事作为，皆以道作为价值的依据”。也就是说，《道德经》讨论道，并不仅仅是为了指生成万物的根源，更重要的是要求将道作为人类世界的价值准则，来指导人类的生存。
如道的创生性正表现为无为，也就意味着道不有意识的主宰、干预人类的生活世界，就能使得人类能够顺其自性的生活，使得包括人在内的万物都能够充分发扬、完满自己的本性。
这也就是“玄德”，而《道德经》正要求统治者效法这种“玄德”，以保障百姓能够实现其生命的本然。而如何实现这种生命的本然呢？
当然不是如世俗所理解的那种“顺其自然”，想怎么样就怎么样，而是要求人取法于道的清静无为、见素抱朴、虚明玄通。这需要生命的不断自我提升和转化。
《道德经》中提出了“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明”的方法论。《南华经》则进一步提出了“心斋”、“坐忘”的修养方法，以期达到“独与天地精神往来”的逍遥自得之境。
道家所谈论的“道”并非缥缈玄远不切人世，反而是对人间深切的忧虑和关怀。
综合来说，以唯物唯心来划线，显然是一种预先设定的带有批判眼光的立场，其分析不免带有门户之见。这也提醒我们不能以庸俗的所谓唯物、规律来理解“道”。
以现代科学的观念来解释“道”，不免夸张太过，流于玄想而不切实际，自说自话，无从取证。而从人文、人生、人性的角度出发，将其视为一种价值关怀、生存进路、智慧观照、修养法门，显然更贴近作为思想巨著、宗教经典的《道德经》。
作者：行苇 腾讯道学
✋热门推荐