《燃烧》是李沧东执导的一部集犯罪、悬疑、爱情题材的长片。本片的主人公是刘亚仁饰演的李宗秀，他的梦想是成为一名作家，平日里靠着做兼职养活自己。一日，李宗秀与重逢了当年的同学申惠美，两人过上了短暂的情侣生活，直到申惠美去非洲旅游，她带着同行的旅客本回来，他们两人的关系越走越远，本和申惠美的关系反而越来越近，三人在李宗秀家小聚的那个晚上过后，申惠美仿佛人间蒸发了一般无影无踪，事发过后，李宗秀去寻找申惠美，他通过许多线索怀疑是本杀害了申惠美，最后李宗秀捅死了本。影片的结局是开放式的，并未告诉我们究竟是谁杀害了惠美。
导演想表达的最浅层次主题和秦俊昊的《寄生虫》大同小异，想表达都是韩国的贫富差距，李宗秀代表的是穷人，本代表的是富人，他们两正好可以对应惠美口中所说的“Little Hunger”与“Great Hunger”，李宗秀是生活上的饥饿，这个并没有比他大几岁的本，为何能过着如此富有的生活？这分明是一个无解的问题。钟秀和本阶级差异明显，这种巨大差异随着剧情展开渐次呈现。
“不要想着橘子在这里，而是要忘记它不在。”这是惠美告诉钟秀表演哑剧的诀窍，电影似乎一开始就给观众某个暗示，关于“虚与事”的物件或者话语大量在影片中反复提及，惠美的猫是否存在？海美讲述的坠井故事是否真实，井是否存在？关于“烧大棚”，烧大棚是否在暗指“杀人”？诸如此类的“符号”都使整部片的剧情模糊起来，导演是在故意而为之，他的长镜头的使用增强时空真实感，但是这些“符号”把观众的视野模糊。惠美口中“存在”的物件也许是真的存在，也可能是主观想象中的存在，镜头并不是在说谎，只是呈现出了哑剧中“忘记不存在”的主观视线。
猫、井、大棚等线索贯穿电影始终，导演这是在有意的在给观众暗示，这是个“梦”，导演运用意识流手法骗了观众。而这意识流的载体就是主人公李宗秀写的小说，也就是那个“梦”，在梦里，所有的事物都是不确定的，这也是导演为什么要制造出这么多“电影符号”。获得过FIRST青年电影展评委会大奖的《小伟》后半段剧情里面也是运用了意识流手法，这里的载体的伟明的梦境，导演黄梓甚至直接运用超现实手法把梦境呈现出来，而李沧东的高明之处在于他把意识流填充整部影片，李宗秀所写的小说就是电影的剧本。
李宗秀通过写小说的方式回忆惠美、寻找自我意义、自我重建。影片最后的结尾是一个长镜头，李宗秀捅死了本，把本扔进了汽车里，点燃了汽车，最后逃离了现场。值得注意的是他把自己的衣服脱掉，然后在烧掉，这个细节不仅服务于剧作本身，还作用于本片主题。如果说影片的剧情就是李宗秀小说里的情节，那么结尾是“小说家”李宗秀对自己重新建制，在火焰中涅盘重生。
《燃烧》描写年轻人光怪陆离中的世界，无法取暖的内心，“每个人都忙着关注世界，却没人关注现代人摇摇欲坠的内心”，李沧东关心年轻人的生存现状和愤怒，就比如钟秀总是无缘由的愤怒，个体在社会环境中的愤怒和痛苦，惠美、宗秀、本三个人都是孤独的，却都在抗拒这种孤独，他们用这种孤独去确认自己的存在，他们奋力摆脱孤独，却又守护孤独。

花了两三天时间看完了，也许是翻译的关系，有的句子反复看好多遍才懵懵懂懂理解一些。
在卢梭追溯的自然状态里，人与人几乎完全平等。当野蛮人定居并以家庭为单位聚居生活时，私有观念逐渐萌芽，不平等便从这里起源。接着私有制创造富人与穷人，行政官的产生创造强者与弱者，等他们腐败到极点便形成专制，产生主人与奴隶，人类的不平等到达巅峰。在卢梭的笔下，这种颠峰与最初的自然状态所接轨，形成一个封闭的圈。因为极端不平等的社会里，所有人都形同虚设。暴君有权用暴政奴役人民，人民便有权用暴力推翻暴君，这是另一种意义上的平等。
我认为在卢梭的推论中，从最初的自然状态到私有观念产生这一部分比较生硬和跳跃，初读起来有点费劲。也有对于他所说的自然法产生时间段的质疑，当下只是笼统地看了一遍，很多质疑在阅读中或被遗忘，或被解决，等看第二遍的时候，我会列举出来。
这是一篇很好的文章，它不仅仅是向我输入，也鼓励着我积极输出，因为它留有很大的质疑与争议的空间。在看这本书的时候我的思维是活跃的，我开始学会不迷信书本，提出质疑，因而给我的帮助是很大的。它使我有兴趣去继续阅读有关卢梭的作品，去理解和一同推理社会契约论的形成。

#德国观察#【德国选民政治倾向的变迁】原文：https://t.cn/A6M51dS1德国大选的初步官方结果出来了，表明德国选民的政治倾向出现了大规模的变迁：女性和老年选民让联盟党崩盘，年轻人实际上决定了下届总理的归属！

社民党成为联邦大选中的最强力量。联盟党获得的选票跌至历史低点。而绿党则获得历史上最好的选举成绩，成为第三强的政党，领先于 自民党、选民党 和左翼党。
▶︎最大的输家：联盟党。大约 140 万原来投基民盟和基社盟选民抛弃了联盟党，其中 90万张选票流向了社民党和绿党。大约 34万张选票流向了自民党。

▶ ︎ 绿党吸引了很多原来支持联盟党、社民党和左翼党选民的选票。

▶巴伐利亚的基社盟也取得了自1949 年以来的最差的选举成绩：与2017 年相比，巴伐利亚州长Söder 所在基社盟的选票减少了6%，跌至33% 以下。而社民党在巴伐利亚的获得了 16.5%的选票，绿党为 13.7%。

年轻选民与年老选民
►最重要的是，在老年选民中，联盟党的支持率大幅缩水：与 2017 年联邦选举相比，社民党在 60 多岁选民中获得的选票上升 11%， 以35%的支持率超过了联盟党的34%。这表明联盟党正在逐渐失去它的“60+堡垒”。

在 30 岁以下的年轻人中，联盟党的支持率仅为11%，落后于绿党（22%）、自民党（20%）和社民党（17%）。

事实上，绿党在所有年龄组中都获益了，尤其是在 18 岁至 24 岁的人群中：绿党是赢家，紧随其后的是自民党,　社民党和联盟党在年轻选民中的支持率仅排名第三和第四。另外，虽然社民党总体获得的选民增加了，但与 2017 年大选相比，它在 18 至 24 岁的选民中的支持下降了 4 个百分点。联盟党在这个年龄段的选民中，也是选票流失最多的。

自民党有得有失：在年轻选民中的支持增长强劲，而在 60 岁以上的选民中损失了 4个百分点的支持率。

女性选民与男性选民：
在投票给联盟党和社民党的选民中，男女比例差不多。值得注意的是，与四年前的联邦选举相比联盟党流失大量女性选民。
而绿党在女性选民中得分更高，自民党和选民党则相反：相比女性选民，选这两个政党的男性比例更高。

穷人选民与富人选民
投票给自民党和绿党的选民，89%都认为自己属于经济状况良好的人。投票给联盟党（88%认为经济状况良好）和社民党（85%认为经济状况良好）的选民，基本对自己的经济情况也比较满意。而投票给左翼党和选民党的选民，分别占22%和25%的选民对自己的经济状况不满意。

高学历和低学历
投票给绿党的选民，23%接受过高等教育。而在低学历人群中，绿党的得票率比较低。

自民党也是如此，他们在高学历选民中的得票率更高。

而社民党，联盟党和选民党则相反，支持他们的选民，以接受过基础教育的人群居多。