研读何老先生的论文集
看到这一句突然特别伤感
何老先生一生致力于学术
在教育技术领域
在中国教育界
都是里程碑一样的存在
我真的太崇拜了
希望在天堂的他还能继续进行自己的教育实验
推行自己的教育理念️
越长大越讨厌离别
尽管素未谋面
这些耳熟能详的名字一个个离开
都会觉得难过不已 https://t.cn/Ryhojbb
看到这一句突然特别伤感
何老先生一生致力于学术
在教育技术领域
在中国教育界
都是里程碑一样的存在
我真的太崇拜了
希望在天堂的他还能继续进行自己的教育实验
推行自己的教育理念️
越长大越讨厌离别
尽管素未谋面
这些耳熟能详的名字一个个离开
都会觉得难过不已 https://t.cn/Ryhojbb
#群学书院# 【艾森斯塔特：野蛮主义不是前现代的残余，而恰恰是现代性的阴暗面】#社会# | https://t.cn/A6MqwjdB
2001年9月11日，举世震惊的“9·11”事件爆发，深刻改变了世界格局乃至人类历史的走向。
本文作者艾森斯塔特（Shmuel N. Eisenstadt，1923-2010），享誉世界的以色列社会学家，新功能主义和现代化理论的重要代表人物，先后任教于芝加哥大学、哈佛大学、密歇根大学、苏黎世大学、希伯来大学。艾森斯塔特曾言简意赅地总结一生致力于学术研究的理念：“我试图了解伟大文明的历史……试图了解这些文明的主要动态以及它们如何成为现代社会，这些文明如何现代化以及如何发展出不同文化的现代性模式。”
在艾森斯塔特教授撰写本文时，“9·11”事件尚未发生，而他的论断，为我们从本质上理解恐怖主义，提供了重要的思考视角：野蛮主义不是前现代的遗迹和黑暗时代的残余，而是现代性的内在品质，体现了现代性的阴暗面。野蛮主义有多种：暴力、侵略、战争和种族灭绝。恐怖主义不过是其中的一种极端形式而已。
2001年9月11日，举世震惊的“9·11”事件爆发，深刻改变了世界格局乃至人类历史的走向。
本文作者艾森斯塔特（Shmuel N. Eisenstadt，1923-2010），享誉世界的以色列社会学家，新功能主义和现代化理论的重要代表人物，先后任教于芝加哥大学、哈佛大学、密歇根大学、苏黎世大学、希伯来大学。艾森斯塔特曾言简意赅地总结一生致力于学术研究的理念：“我试图了解伟大文明的历史……试图了解这些文明的主要动态以及它们如何成为现代社会，这些文明如何现代化以及如何发展出不同文化的现代性模式。”
在艾森斯塔特教授撰写本文时，“9·11”事件尚未发生，而他的论断，为我们从本质上理解恐怖主义，提供了重要的思考视角：野蛮主义不是前现代的遗迹和黑暗时代的残余，而是现代性的内在品质，体现了现代性的阴暗面。野蛮主义有多种：暴力、侵略、战争和种族灭绝。恐怖主义不过是其中的一种极端形式而已。
9月24日，纪录片《岳麓书院》已经可以芒果TV观看第二集。这部纪录片正在湖南卫视晚间黄金时间播出。对于首期的节目，我已经做了点评文章，认为讲故事的内容比较多，讲理论的内容失之于浅。感兴趣的读者亲人，可以加关注找取该文阅读。对于第二期的内容，我只能说，让人哭笑不得了。
其实，第二期开局的那些内容，尤其是岳麓书院如何损毁于战火当中，如何在元代、明代历次重新修建，如何一点一点地找回自己的田产等等，都是非常不错的介绍，对了解岳麓书院的历史，有所帮助。但是，这个纪录片的最大问题就是，讲故事，讲材料的时候，总是可以较为丰富，一旦进入学术内容，就捉襟见肘了。这不，第二期讲到了王阳明的心性之学的时候，又出了大笑话。
《岳麓书院》第二期的节目当中，讲完了王阳明的学说之后，说这个学说在王阳明的弟子当中产生了弊端，然后乌七八糟说了一大堆。配合这一大堆出现的，则是三位儒生，竟然打坐，蒙上自己的双眼，然后神神叨叨地倒地不起了。看完了这个画面，老编只能说，《岳麓书院》的编导们，是不是以为王阳明学说就是纯粹的打坐烧香与磕头呢？这简直就是对王阳明学说、乃至于整个儒家学术的曲解嘛。这样的内容播出之后，是会造成非常恶劣的影响的。我们的儒家学术刚刚来了一些好的氛围，一下子就被这么“妖魔化”了吗？
拍摄出这样的打坐、蒙眼睛、倒地不起的画面，应该是《岳麓书院》的编导们不懂王阳明的学说。其实，老王的学说并不难，略微读书，就能懂。且心性之学，也并非老王自己创立的，这种儒学上的思考，从宋代的很多读书人那里就已经有了。宋代理学、明代理学和稍后的清代理学，有着相通的地方。我简单写几句。
从近代儒学的发展历程上来看，宋代（包括元代）是一个阶段，明代是另一个阶段。概括地说，宋代的规模较广，而明代则较深。所谓宋代的规模较广者，是指它同时包罗了“尊德性”和“道问学”两个方面，比较上不堕于一边。所谓明代所入较深，则指其在心性之学上有突出的贡献，把“尊德性”领域内的各种境界开拓到了尽头。
王阳明学说的主要精髓，就在这个“尊德性”上。但是，并不是说，“尊德性”就是王阳明独创的、独有的。而是说，这种思考，从宋代理学那里就已经有了，只是未能成为主流、大流，只是其中的一个儒学脉络。而“尊德性”是非常重要的学术思想内容，真的不是湖南卫视《岳麓书院》当中的那种打坐啊、蒙眼睛啊和倒地不起啊之类的。
用我们现代大学里边经常讲的东西去分析，其实就是智识主义和反智识主义之间的互相较劲儿罢了。无论是“尊德性”，还是“道问学”，都不能一边倒，更不能将另一边妖魔化了。甚至于可以说，这两个方向一直存在于明代儒学研究内容体系当中。
其实，若是从思想史的综合观点看，清学正是在“尊德性”和“道问学”两派争执不决的情形下，儒学发展的必然趋势——即义理的是非取决于经典。但是这一发展的结果，不仅儒家的智识主义得到了实践的机会，因而从伏流变成了主流，并且传统的朱陆之争也随之而起了一种根本的变化。更要加一句题外话，清代儒学当中的考据之学，又并非清代才有，实际上，宋代便已经成为一种伏流。
宋代以来的儒学，其实就是在“尊德性”和“道问学”当中逐渐发展的。像湖南卫视《岳麓书院》这种，把“尊德性”用打坐、蒙眼睛、倒地不起来进行拍摄的，实际上是根本没有读懂中国儒学的真正内容。
这些年，我们刚刚向儒学当中找精华，复兴传统，传承中华民族的古老文明。突然一棒子，打出这么一个“打坐”来，真的让致力于学术复兴的工作者们十分尴尬啊。大家辛辛苦苦地解读出来的宋代理学、明代理学、清代理学，一下子，就让几个画面给毁掉了啊。这类画面，播出来倒是简单，可儒学工作者们重新辟谣，就难上加难了。真的不能这么搞啊。
其实，第二期开局的那些内容，尤其是岳麓书院如何损毁于战火当中，如何在元代、明代历次重新修建，如何一点一点地找回自己的田产等等，都是非常不错的介绍，对了解岳麓书院的历史，有所帮助。但是，这个纪录片的最大问题就是，讲故事，讲材料的时候，总是可以较为丰富，一旦进入学术内容，就捉襟见肘了。这不，第二期讲到了王阳明的心性之学的时候，又出了大笑话。
《岳麓书院》第二期的节目当中，讲完了王阳明的学说之后，说这个学说在王阳明的弟子当中产生了弊端，然后乌七八糟说了一大堆。配合这一大堆出现的，则是三位儒生，竟然打坐，蒙上自己的双眼，然后神神叨叨地倒地不起了。看完了这个画面，老编只能说，《岳麓书院》的编导们，是不是以为王阳明学说就是纯粹的打坐烧香与磕头呢？这简直就是对王阳明学说、乃至于整个儒家学术的曲解嘛。这样的内容播出之后，是会造成非常恶劣的影响的。我们的儒家学术刚刚来了一些好的氛围，一下子就被这么“妖魔化”了吗？
拍摄出这样的打坐、蒙眼睛、倒地不起的画面，应该是《岳麓书院》的编导们不懂王阳明的学说。其实，老王的学说并不难，略微读书，就能懂。且心性之学，也并非老王自己创立的，这种儒学上的思考，从宋代的很多读书人那里就已经有了。宋代理学、明代理学和稍后的清代理学，有着相通的地方。我简单写几句。
从近代儒学的发展历程上来看，宋代（包括元代）是一个阶段，明代是另一个阶段。概括地说，宋代的规模较广，而明代则较深。所谓宋代的规模较广者，是指它同时包罗了“尊德性”和“道问学”两个方面，比较上不堕于一边。所谓明代所入较深，则指其在心性之学上有突出的贡献，把“尊德性”领域内的各种境界开拓到了尽头。
王阳明学说的主要精髓，就在这个“尊德性”上。但是，并不是说，“尊德性”就是王阳明独创的、独有的。而是说，这种思考，从宋代理学那里就已经有了，只是未能成为主流、大流，只是其中的一个儒学脉络。而“尊德性”是非常重要的学术思想内容，真的不是湖南卫视《岳麓书院》当中的那种打坐啊、蒙眼睛啊和倒地不起啊之类的。
用我们现代大学里边经常讲的东西去分析，其实就是智识主义和反智识主义之间的互相较劲儿罢了。无论是“尊德性”，还是“道问学”，都不能一边倒，更不能将另一边妖魔化了。甚至于可以说，这两个方向一直存在于明代儒学研究内容体系当中。
其实，若是从思想史的综合观点看，清学正是在“尊德性”和“道问学”两派争执不决的情形下，儒学发展的必然趋势——即义理的是非取决于经典。但是这一发展的结果，不仅儒家的智识主义得到了实践的机会，因而从伏流变成了主流，并且传统的朱陆之争也随之而起了一种根本的变化。更要加一句题外话，清代儒学当中的考据之学，又并非清代才有，实际上，宋代便已经成为一种伏流。
宋代以来的儒学，其实就是在“尊德性”和“道问学”当中逐渐发展的。像湖南卫视《岳麓书院》这种，把“尊德性”用打坐、蒙眼睛、倒地不起来进行拍摄的，实际上是根本没有读懂中国儒学的真正内容。
这些年，我们刚刚向儒学当中找精华，复兴传统，传承中华民族的古老文明。突然一棒子，打出这么一个“打坐”来，真的让致力于学术复兴的工作者们十分尴尬啊。大家辛辛苦苦地解读出来的宋代理学、明代理学、清代理学，一下子，就让几个画面给毁掉了啊。这类画面，播出来倒是简单，可儒学工作者们重新辟谣，就难上加难了。真的不能这么搞啊。
✋热门推荐