保罗克鲁格曼，是积极攻击共和党新保守主义政策的大家。他有一些理想化情绪，但很现实的描绘了保守主义者如何有组织有预谋，当然也有能力颠覆罗斯福新政的成果。这种颠覆是从税收政策到工会作用到学术理念到普通人的价值观……全方位的。新保守主义者有情绪要逆反罗斯福新政，它们等来了七十年代的机会，同时贫富差距的加大，富人集团日益强大的资助也让共和党拥有强大的能力，来改造美国社会经济。
我所在意的是，在这个过程中，在号称民主的国家中，人民在tm哪儿呢？福利被削减，贫富差距拉大，不满情绪增加，但人们一直被媒体和学术界当然还有政界当条狗一样，怎么牵就怎么走。所谓的竞争性选举体制，人们能听到不同声音，那么人们独立思考能力真的增强了吗？看看喝消毒水防新冠、拒绝戴口罩的美国人，我看未必啊。

#Editor's Choice# #全民夜读# 【现代性有两面：一面是为人熟知的“洛克—康德式”的现代性，但同时，在18世纪到当代，现代性的另一个侧面得以显现，这就是反启蒙的传统。】在我们的社会和政治组织中，那些因“法国-康德”启蒙运动而诞生的普遍价值正在瓦解，但这种瓦解并非自发的。从18世纪开始，另一种传统就逐渐建立起来，向启蒙运动开战。这一抨击启蒙运动的思想能够具有内在一致性，原因之一就在于那些先锋思想家都带着极大的热忱阅读彼此的著作。对观念史学家来说，他们每一个人的著作都既是一手资料，也是对他们的前辈——观念史、文化批评、政治哲学研究者，甚至知名政论家——的思想的解读。

以色列著名历史学家泽夫•斯汤奈尔以其一贯的严谨和有条理的精神为反启蒙（或者说，反对启蒙运动）思想建立起准确可靠的谱系。同时，他也点明了当今时代的挑战——因为启蒙运动致力于消除的恶是所有时代都有的。要想让21世纪的人免于陷入保守主义的“新冰河时期”，由启蒙运动建立起来的个人作为现在甚至未来的主人的观点仍旧不可取代。
《反启蒙：从18世纪到冷战》作者从不同侧面讨论了从柏克、赫尔德到卡莱尔、梅尼克、勒南、索雷尔、莫拉斯等人的观点，以及反启蒙思想在这些思想家之间的流变，阐述并再现了反启蒙思想家们所有矛盾之外的共同思想基础。从思想史的角度讨论了200多年间反启蒙的历史。

【马丁·雅克：美国在阿富汗遭受灾难性失败，谁还会相信它在东亚或南海的判断？】美国在阿富汗面临着由塔利班带来的历史性失败。美国这场始于2001年的最长战争，正在以彻底的耻辱结束。如今的喀布尔，就是1975年的西贡，只不过美国1972年就从越南撤军了，它的傀儡政府又设法活了3年。美国在喀布尔的傀儡政府在华盛顿宣布将撤军仅4个月后就垮台了。这告诉我们，喀布尔前政府以及美国的占领，只有极少的民众支持：前者的生存条件是美国的陆军和空军。相比之下，塔利班显然在阿富汗人民中享有相当大的支持。

过去20年，对美国来说是灾难性的。根据新保守主义，2000年小布什的当选本应代表着一个新的美国世纪的开始，和冷战结束后美国超级大国地位的延续。与之相反，实际发生的是在伊拉克和阿富汗的耻辱性失败，以及自1931年以来最严重的金融危机。到2009年小布什下台时，单极化实际上已经死亡，美国在军事方面的声誉也受到了损害。美国现在被广泛认为是一个迅速衰落的超级大国，是它过往一个苍白的影子。美国在阿富汗的失败将在全世界产生重大影响；使人们对它的政治和军事领导能力、它参与进一步军事纠葛的意愿，以及它作为盟友的可靠性和承诺产生怀疑。如果它能在阿富汗犯下如此巨大的错误，并遭受如此灾难性的失败，那么谁还会相信它在东亚或南海的判断？

自1945年以来，军事力量一直是美国全球角色的根本，这在冷战期间削弱苏联方面发挥了关键作用。长期以来，美国一直认为，强大的军事力量是它能够在世界范围内实现其目标的主要因素。这就是为什么美国的军费开支远远超过任何其他国家的原因。这种理念的第一个重大挫折就是越南，现在我们有了伊拉克和阿富汗的例子。在每一个案例中，美国都享有巨大的军事优势，但在当时的情况下，这又证明是完全不够的。关键是要赢得人民，而军事优势不能赢得人心，事实上恰恰相反。

当然，美国并不是唯一未能征服阿富汗的国家。古往今来，许多外国势力都曾尝试过，包括英国和苏联。西方国家一直在猜测，也许下一步中国可能会出手。这样的可能性是零。事实上，没有什么比对阿富汗的做法更能说明中国和美国之间的根本区别。美国试图以武力压倒性地征服这个国家，它提供的其他东西少得可怜。在一个极度贫困的国家，没怎么认真尝试去促进经济增长。相比之下，中国的做法将完全不同，不会有军事介入。从长远来看，中国将最重视如何帮助该国的经济发展，就像它在非洲、拉丁美洲和东南亚所做的那样。发展是中国的名片，也是“一带一路”倡议的核心。中国自1949年以来一直是一个发展中国家，这一事实使它对发展中国家的问题有着理解和同情。美国作为一个富裕的社会，对别人的问题并没有什么理解或兴趣。

中国将有另一个压倒一切的担忧。美国花了20年时间在阿富汗打仗，对距离1.1万公里的国家和地区造成深刻的分裂和不稳定，而中国的利益恰恰相反。作为一个与阿富汗接壤的国家，中国将寻求为该国和更广泛的地区带来稳定，尤其是因为这对新疆局势也有影响。最重要的是，中国明白，不稳定和战争是经济发展的敌人。

当然，中国和美国在做法上的根本区别有着更深的历史根源。美国自诞生以来，它的信条就是扩张：在自己的大陆、太平洋地区、自1945年以来在整个世界。美国在70多个国家拥有近800个军事基地。相比之下，中国没有这样的历史，也从未将军事力量视为至高无上。当美国追求全球扩张的时候，中国将自身的稳定和发展放在首位。（作者是英国剑桥大学高级研究员）