我几天前分享了《比较》杂志上北京大学经济学博士方晋的文章《论民粹主义在全球的兴起》。文章中，方晋博士提到民粹主义兴起时，政治家往往被短期民意绑架，而推行一些政策主张。这种政治主张只反映当时民众的心理状态和流行观点，但其结果却未必是好的。
在我国，当民粹主义兴起时，我们不仅会观察到，一些个人可能会成为这种民粹主义网络暴力的受害者，也许还可以观察到，在汹涌民意和舆情下，有些组织和机构似乎也不得不在匆忙中做一些决定和表态。既然匆忙，就难免可能会留下一些问题和隐患。
以813为例，中国演出行业协会在8月15日根据《演出行业演艺人员从业自律管理办法》，要求会员单位对张哲瀚进行从业抵制。这一公告和其个人及工作室账号关闭是在同一天。站在协会和平台的角度而言，在汹涌的民意和官方媒体的表态下，这是一个必须很快就做出的决定。毫无疑问，协会和平台都感觉到了决定的迫切性，也有必须配合回应舆情的需求和政治正确的需求。
然而，对不了解平台和协会是如何运作的另外一些民众，自然会感到非常震惊，因为协会的决定似乎意味着演员个人职业生涯的终结（其实在通告中，协会虽然提出对张哲瀚进行从业抵制，但似乎特意未说明时间长度；而在《演出行业演艺人员从业自律管理办法》第15条，有1年、3年、5年和永久不同程度的行业联合抵制。对于行业协会的惩戒权我们另文再讲），全平台的关闭又似乎意味着他的社会性死亡。相较于他被批评的个人行为而言，这两者的重击是不是过于严重的惩戒，每个人都会有不同的看法。赞成这样处理的人们会觉得欢欣鼓舞，大快人心；而不赞成这样处理的人们会感到震惊、愤怒、失望、悲伤和恐惧，因为他们心中有一些根本的需求似乎被破坏了，比如对公平、公正的需求、对官方机构公信力信任的需求，对于程序正义和透明的需求，对自身的安全感可以受到保护的需求等。大连日本风情街也有类似的状况，突然被迫停业也反映出相关管理机构在民粹主义民意的汹涌之下，不得不匆忙做决定的紧迫感。
被谣言所煽动的民粹主义胁迫舆论，管理机构不得不匆忙表态，如果加上规则不明确，规则前后不一致，惩戒程序不透明，官方和民间的沟通机制又因单方向的言论控制进一步受到破坏时，那么管理机构和民众就很难彼此理解各自的需求，情绪的极端化难免出现，而这又可能会造成新的舆情。
不过好在一切都可以纠偏。
比如中国行业演出协会的主管部门文化和旅游部9月18日发出关于《文化和旅游部关于规范演出经纪行为加强演员管理促进演出市场健康有序发展的通知（征求意见稿）》向社会征求意见，也似乎反映出相关部门愿意倾听社会意见的意图，也给予了想要表达自己想法的人们一个机会。
我倾向于相信，一些理性的、有见地的想法会被听到。
今天非常有趣的是，看到环球时报胡锡进主编在前几天表示，如果非要有个标签，他宁愿称自己是建制派——即在复杂的舆论动向中，支持法律和体制性的规则。支持法律在当下无疑是重要的。在美国，建制派和Trump所代表的民粹主义的反建制派相对应，而民粹主义是孤立主义、反精英、反智的。国内的民粹主义似乎也有同样的特点。
今天另外看到的一个比较有意思的微博是邓学平律师的一篇文章《后真相时代，做个有良知的大V有多难》。因为他不久前也陷入了谣言带来的网络暴力。虽然谣言和谣言的对象完全不同，这篇文章里对于谣言制造者的说法，读起来几乎和813事件一模一样。
比如，他提到：
“其实，造谣者的一个最基本目标就是要让谣言变得可信，于是他们会处心积虑地制造各种噱头，语不惊人死不休。造谣者往往会编造各种惊悚的情节，或者把各种不相干的情节堆砌在一起，牵强附会的进行人为绑定。他们会杜撰，会P图，会剪辑，会移花接木，会以假乱真。如果你没有时间或能力去核实这些细节，你就会坠入造谣者精心打造的陷阱里，从而被他们俘虏或收割。
造谣者太多，有分辨能力者太少，加之有些自媒体平台以流量为导向、毫无底线的推波助澜，谈论真相在我们这个时代已经变得越发奢侈。这使得有真知灼见的人渐次退出，网络上有质量的发言越发稀少。于是，我的问题来了：在一个经常被谣言和谩骂充斥的网络世界里，一个网络大Ｖ究竟是应该通过观察舆论风向来决定自己的发言，还是应该坚持独立思考并发表自己的独立见解？如果针对普通人的造谣和谩骂几乎得不到有效遏止和惩治，那么我们还能靠什么去扭转、净化我们的舆论环境？” 让律师都发出这样的提问，可见法治在当前环境下的迫切和必要。
很希望有关部门能够听到这样的声音，而其政策决策不是仅以网络汹涌的微博民意为依据，而是也能够听到另外的声音，不是仅由情绪或者由不择手段的利益相关者所驱使的声音，而是经过独立思索的有质量的更为专业的发言。毕竟，如果劣币总是驱逐良币，良币一个个退出公共舆论空间，受损的最终是我们所有人，甚至包括那些造谣者和施加网络暴力的人。
在我国，当民粹主义兴起时，我们不仅会观察到，一些个人可能会成为这种民粹主义网络暴力的受害者，也许还可以观察到，在汹涌民意和舆情下，有些组织和机构似乎也不得不在匆忙中做一些决定和表态。既然匆忙，就难免可能会留下一些问题和隐患。
以813为例，中国演出行业协会在8月15日根据《演出行业演艺人员从业自律管理办法》，要求会员单位对张哲瀚进行从业抵制。这一公告和其个人及工作室账号关闭是在同一天。站在协会和平台的角度而言，在汹涌的民意和官方媒体的表态下，这是一个必须很快就做出的决定。毫无疑问，协会和平台都感觉到了决定的迫切性，也有必须配合回应舆情的需求和政治正确的需求。
然而，对不了解平台和协会是如何运作的另外一些民众，自然会感到非常震惊，因为协会的决定似乎意味着演员个人职业生涯的终结（其实在通告中，协会虽然提出对张哲瀚进行从业抵制，但似乎特意未说明时间长度；而在《演出行业演艺人员从业自律管理办法》第15条，有1年、3年、5年和永久不同程度的行业联合抵制。对于行业协会的惩戒权我们另文再讲），全平台的关闭又似乎意味着他的社会性死亡。相较于他被批评的个人行为而言，这两者的重击是不是过于严重的惩戒，每个人都会有不同的看法。赞成这样处理的人们会觉得欢欣鼓舞，大快人心；而不赞成这样处理的人们会感到震惊、愤怒、失望、悲伤和恐惧，因为他们心中有一些根本的需求似乎被破坏了，比如对公平、公正的需求、对官方机构公信力信任的需求，对于程序正义和透明的需求，对自身的安全感可以受到保护的需求等。大连日本风情街也有类似的状况，突然被迫停业也反映出相关管理机构在民粹主义民意的汹涌之下，不得不匆忙做决定的紧迫感。
被谣言所煽动的民粹主义胁迫舆论，管理机构不得不匆忙表态，如果加上规则不明确，规则前后不一致，惩戒程序不透明，官方和民间的沟通机制又因单方向的言论控制进一步受到破坏时，那么管理机构和民众就很难彼此理解各自的需求，情绪的极端化难免出现，而这又可能会造成新的舆情。
不过好在一切都可以纠偏。
比如中国行业演出协会的主管部门文化和旅游部9月18日发出关于《文化和旅游部关于规范演出经纪行为加强演员管理促进演出市场健康有序发展的通知（征求意见稿）》向社会征求意见，也似乎反映出相关部门愿意倾听社会意见的意图，也给予了想要表达自己想法的人们一个机会。
我倾向于相信，一些理性的、有见地的想法会被听到。
今天非常有趣的是，看到环球时报胡锡进主编在前几天表示，如果非要有个标签，他宁愿称自己是建制派——即在复杂的舆论动向中，支持法律和体制性的规则。支持法律在当下无疑是重要的。在美国，建制派和Trump所代表的民粹主义的反建制派相对应，而民粹主义是孤立主义、反精英、反智的。国内的民粹主义似乎也有同样的特点。
今天另外看到的一个比较有意思的微博是邓学平律师的一篇文章《后真相时代，做个有良知的大V有多难》。因为他不久前也陷入了谣言带来的网络暴力。虽然谣言和谣言的对象完全不同，这篇文章里对于谣言制造者的说法，读起来几乎和813事件一模一样。
比如，他提到：
“其实，造谣者的一个最基本目标就是要让谣言变得可信，于是他们会处心积虑地制造各种噱头，语不惊人死不休。造谣者往往会编造各种惊悚的情节，或者把各种不相干的情节堆砌在一起，牵强附会的进行人为绑定。他们会杜撰，会P图，会剪辑，会移花接木，会以假乱真。如果你没有时间或能力去核实这些细节，你就会坠入造谣者精心打造的陷阱里，从而被他们俘虏或收割。
造谣者太多，有分辨能力者太少，加之有些自媒体平台以流量为导向、毫无底线的推波助澜，谈论真相在我们这个时代已经变得越发奢侈。这使得有真知灼见的人渐次退出，网络上有质量的发言越发稀少。于是，我的问题来了：在一个经常被谣言和谩骂充斥的网络世界里，一个网络大Ｖ究竟是应该通过观察舆论风向来决定自己的发言，还是应该坚持独立思考并发表自己的独立见解？如果针对普通人的造谣和谩骂几乎得不到有效遏止和惩治，那么我们还能靠什么去扭转、净化我们的舆论环境？” 让律师都发出这样的提问，可见法治在当前环境下的迫切和必要。
很希望有关部门能够听到这样的声音，而其政策决策不是仅以网络汹涌的微博民意为依据，而是也能够听到另外的声音，不是仅由情绪或者由不择手段的利益相关者所驱使的声音，而是经过独立思索的有质量的更为专业的发言。毕竟，如果劣币总是驱逐良币，良币一个个退出公共舆论空间，受损的最终是我们所有人，甚至包括那些造谣者和施加网络暴力的人。
我几天前分享了《比较》杂志上北京大学经济学博士方晋的文章《论民粹主义在全球的兴起》。文章中，方晋博士提到民粹主义兴起时，政治家往往被短期民意绑架，而推行一些政策主张。这种政治主张只反映当时民众的心理状态和流行观点，但其结果却未必是好的。
在我国，当民粹主义兴起时，我们不仅会观察到，一些个人可能会成为这种民粹主义网络暴力的受害者，也许还可以观察到，在汹涌民意和舆情下，有些组织和机构似乎也不得不在匆忙中做一些决定和表态。既然匆忙，就难免可能会留下一些问题和隐患。
以813为例，中国演出行业协会在8月15日根据《演出行业演艺人员从业自律管理办法》，要求会员单位对张哲瀚进行从业抵制。这一公告和其个人及工作室账号关闭是在同一天。站在协会和平台的角度而言，在汹涌的民意和官方媒体的表态下，这是一个必须很快就做出的决定。毫无疑问，协会和平台都感觉到了决定的迫切性，也有必须配合回应舆情的需求和政治正确的需求。
然而，对不了解平台和协会是如何运作的另外一些民众，自然会感到非常震惊，因为协会的决定似乎意味着演员个人职业生涯的终结（其实在通告中，协会虽然提出对张哲瀚进行从业抵制，但似乎特意未说明时间长度；而在《演出行业演艺人员从业自律管理办法》第15条，有1年、3年、5年和永久不同程度的行业联合抵制。对于行业协会的惩戒权我们另文再讲），全平台的关闭又似乎意味着他的社会性死亡。相较于他被批评的个人行为而言，这两者的重击是不是过于严重的惩戒，每个人都会有不同的看法。赞成这样处理的人们会觉得欢欣鼓舞，大快人心；而不赞成这样处理的人们会感到震惊、愤怒、失望、悲伤和恐惧，因为他们心中有一些根本的需求似乎被破坏了，比如对公平、公正的需求、对官方机构公信力信任的需求，对于程序正义和透明的需求，对自身的安全感可以受到保护的需求等。大连日本风情街也有类似的状况，突然被迫停业也反映出相关管理机构在民粹主义民意的汹涌之下，不得不匆忙做决定的紧迫感。
被谣言所煽动的民粹主义胁迫舆论，管理机构不得不匆忙表态，如果加上规则不明确，规则前后不一致，惩戒程序不透明，官方和民间的沟通机制又因单方向的言论控制进一步受到破坏时，那么管理机构和民众就很难彼此理解各自的需求，情绪的极端化难免出现，而这又可能会造成新的舆情。
不过好在一切都可以纠偏。
比如中国行业演出协会的主管部门文化和旅游部9月18日发出关于《文化和旅游部关于规范演出经纪行为加强演员管理促进演出市场健康有序发展的通知（征求意见稿）》向社会征求意见，也似乎反映出相关部门愿意倾听社会意见的意图，也给予了想要表达自己想法的人们一个机会。
我倾向于相信，一些理性的、有见地的想法会被听到。
今天非常有趣的是，看到环球时报胡锡进主编在前几天表示，如果非要有个标签，他宁愿称自己是建制派——即在复杂的舆论动向中，支持法律和体制性的规则。支持法律在当下无疑是重要的。在美国，建制派和Trump所代表的民粹主义的反建制派相对应，而民粹主义是孤立主义、反精英、反智的。国内的民粹主义似乎也有同样的特点。
今天另外看到的一个比较有意思的微博是邓学平律师的一篇文章《后真相时代，做个有良知的大V有多难》。因为他不久前也陷入了谣言带来的网络暴力。虽然谣言和谣言的对象完全不同，这篇文章里对于谣言制造者的说法，读起来几乎和813事件一模一样。
比如，他提到：
“其实，造谣者的一个最基本目标就是要让谣言变得可信，于是他们会处心积虑地制造各种噱头，语不惊人死不休。造谣者往往会编造各种惊悚的情节，或者把各种不相干的情节堆砌在一起，牵强附会的进行人为绑定。他们会杜撰，会P图，会剪辑，会移花接木，会以假乱真。如果你没有时间或能力去核实这些细节，你就会坠入造谣者精心打造的陷阱里，从而被他们俘虏或收割。
造谣者太多，有分辨能力者太少，加之有些自媒体平台以流量为导向、毫无底线的推波助澜，谈论真相在我们这个时代已经变得越发奢侈。这使得有真知灼见的人渐次退出，网络上有质量的发言越发稀少。于是，我的问题来了：在一个经常被谣言和谩骂充斥的网络世界里，一个网络大Ｖ究竟是应该通过观察舆论风向来决定自己的发言，还是应该坚持独立思考并发表自己的独立见解？如果针对普通人的造谣和谩骂几乎得不到有效遏止和惩治，那么我们还能靠什么去扭转、净化我们的舆论环境？” 让律师都发出这样的提问，可见法治在当前环境下的迫切和必要。
很希望有关部门能够听到这样的声音，而其政策决策不是仅以网络汹涌的微博民意为依据，而是也能够听到另外的声音，不是仅由情绪或者由不择手段的利益相关者所驱使的声音，而是经过独立思索的有质量的更为专业的发言。毕竟，如果劣币总是驱逐良币，良币一个个退出公共舆论空间，受损的最终是我们所有人，甚至包括那些造谣者和施加网络暴力的人。 https://t.cn/RI7nYAL
在我国，当民粹主义兴起时，我们不仅会观察到，一些个人可能会成为这种民粹主义网络暴力的受害者，也许还可以观察到，在汹涌民意和舆情下，有些组织和机构似乎也不得不在匆忙中做一些决定和表态。既然匆忙，就难免可能会留下一些问题和隐患。
以813为例，中国演出行业协会在8月15日根据《演出行业演艺人员从业自律管理办法》，要求会员单位对张哲瀚进行从业抵制。这一公告和其个人及工作室账号关闭是在同一天。站在协会和平台的角度而言，在汹涌的民意和官方媒体的表态下，这是一个必须很快就做出的决定。毫无疑问，协会和平台都感觉到了决定的迫切性，也有必须配合回应舆情的需求和政治正确的需求。
然而，对不了解平台和协会是如何运作的另外一些民众，自然会感到非常震惊，因为协会的决定似乎意味着演员个人职业生涯的终结（其实在通告中，协会虽然提出对张哲瀚进行从业抵制，但似乎特意未说明时间长度；而在《演出行业演艺人员从业自律管理办法》第15条，有1年、3年、5年和永久不同程度的行业联合抵制。对于行业协会的惩戒权我们另文再讲），全平台的关闭又似乎意味着他的社会性死亡。相较于他被批评的个人行为而言，这两者的重击是不是过于严重的惩戒，每个人都会有不同的看法。赞成这样处理的人们会觉得欢欣鼓舞，大快人心；而不赞成这样处理的人们会感到震惊、愤怒、失望、悲伤和恐惧，因为他们心中有一些根本的需求似乎被破坏了，比如对公平、公正的需求、对官方机构公信力信任的需求，对于程序正义和透明的需求，对自身的安全感可以受到保护的需求等。大连日本风情街也有类似的状况，突然被迫停业也反映出相关管理机构在民粹主义民意的汹涌之下，不得不匆忙做决定的紧迫感。
被谣言所煽动的民粹主义胁迫舆论，管理机构不得不匆忙表态，如果加上规则不明确，规则前后不一致，惩戒程序不透明，官方和民间的沟通机制又因单方向的言论控制进一步受到破坏时，那么管理机构和民众就很难彼此理解各自的需求，情绪的极端化难免出现，而这又可能会造成新的舆情。
不过好在一切都可以纠偏。
比如中国行业演出协会的主管部门文化和旅游部9月18日发出关于《文化和旅游部关于规范演出经纪行为加强演员管理促进演出市场健康有序发展的通知（征求意见稿）》向社会征求意见，也似乎反映出相关部门愿意倾听社会意见的意图，也给予了想要表达自己想法的人们一个机会。
我倾向于相信，一些理性的、有见地的想法会被听到。
今天非常有趣的是，看到环球时报胡锡进主编在前几天表示，如果非要有个标签，他宁愿称自己是建制派——即在复杂的舆论动向中，支持法律和体制性的规则。支持法律在当下无疑是重要的。在美国，建制派和Trump所代表的民粹主义的反建制派相对应，而民粹主义是孤立主义、反精英、反智的。国内的民粹主义似乎也有同样的特点。
今天另外看到的一个比较有意思的微博是邓学平律师的一篇文章《后真相时代，做个有良知的大V有多难》。因为他不久前也陷入了谣言带来的网络暴力。虽然谣言和谣言的对象完全不同，这篇文章里对于谣言制造者的说法，读起来几乎和813事件一模一样。
比如，他提到：
“其实，造谣者的一个最基本目标就是要让谣言变得可信，于是他们会处心积虑地制造各种噱头，语不惊人死不休。造谣者往往会编造各种惊悚的情节，或者把各种不相干的情节堆砌在一起，牵强附会的进行人为绑定。他们会杜撰，会P图，会剪辑，会移花接木，会以假乱真。如果你没有时间或能力去核实这些细节，你就会坠入造谣者精心打造的陷阱里，从而被他们俘虏或收割。
造谣者太多，有分辨能力者太少，加之有些自媒体平台以流量为导向、毫无底线的推波助澜，谈论真相在我们这个时代已经变得越发奢侈。这使得有真知灼见的人渐次退出，网络上有质量的发言越发稀少。于是，我的问题来了：在一个经常被谣言和谩骂充斥的网络世界里，一个网络大Ｖ究竟是应该通过观察舆论风向来决定自己的发言，还是应该坚持独立思考并发表自己的独立见解？如果针对普通人的造谣和谩骂几乎得不到有效遏止和惩治，那么我们还能靠什么去扭转、净化我们的舆论环境？” 让律师都发出这样的提问，可见法治在当前环境下的迫切和必要。
很希望有关部门能够听到这样的声音，而其政策决策不是仅以网络汹涌的微博民意为依据，而是也能够听到另外的声音，不是仅由情绪或者由不择手段的利益相关者所驱使的声音，而是经过独立思索的有质量的更为专业的发言。毕竟，如果劣币总是驱逐良币，良币一个个退出公共舆论空间，受损的最终是我们所有人，甚至包括那些造谣者和施加网络暴力的人。 https://t.cn/RI7nYAL
[晕][晕]今天跟大家聊一位知乎女神——施子怡
不过后来女神为了直播卖货赚钱就豁出去暴露自己的真容结果就翻车了被众多粉丝声讨她“美貌诈骗”
But！从施子怡身上我们也不难得出一个“真理”在知乎上能被称为女神的姑娘不仅仅需要长得好看还需要有才华、有思想或者——起码是让人觉得你有才华、有思想▼如果你能做到这两点那么哪怕是翻车成施子怡这样事后也还是会有追随者滴
毕竟她对人对事有相对来说比较独特的见解简单一个恋爱问题她可以联想到“底层男性的欲望和情感需求”所以也还是会有粉丝爱看她说的话、写的东西
以及,哪怕现在大家都知道她长啥样但是现在她微博发美照出来 也还是有粉丝跪舔说她好看或者求她出P图教程
不过,说到今天我们故事的女主角她是一位比施子怡名声大很多的早期“知乎女神”——王诺诺她也非常符合“美貌 才华”的女神设定不过她的翻车,却不是因为颜值诈骗而是实打实的“思想滑坡”
and还可以给你脑补下一次物种大灭绝人类是否能存活
甚至她还能带你探究红楼梦的“终极内涵”是什么
如果这种专业知识不吸引你她也有一些接地气的内容与你分享比如“教你用优衣库的衣服穿出百万年薪的感觉”
或者“教你安吉白茶是不是伪绿茶”
你看女神的每一篇文字几乎都是用最专业的态度带你“走近科学”这么几篇回答看下来,你也会有种错觉就好像只有你想不到的没有女神答不出来的▼不过我们学霸女神有这些能耐也不足为奇毕竟人家学历杠杠的是毕业于剑桥大学的硕士呢
ok如果她只是光有一身的艺术细菌也就算了偏偏女神的长相也很出众当然不至于美得像女明星那么惊艳但也是大多数直男都很喜欢的那种清纯挂长相
因为有着超广的知识面还有剑桥、科幻作家这些荣誉和光环加身以及那区别于普通人的美貌与气质一直以来,女神在知乎的地位都无可比拟so在知乎的问答里,最美的学霸有她
那年王诺诺接受《和陌生人说话》节目组的邀请在节目上与“整容美女”吴晓辰对话▼一个是花费400万整形的后天美女吴晓辰一个是剑桥硕士生的天然美女王诺诺不用说,这完全就是一场颜值与内涵的大比拼
看到这样的阵容一开始,很多人都先入为主的觉得靠王诺诺的资历来看,她怎么也得碾压吴晓辰吧？毕竟,王诺诺怎么说也是剑桥毕业的高材生比内涵肯定不会输论外貌王诺诺的原生态长相看起来也比吴晓辰的“整容脸”自然得多So当时很多网友都觉得王诺诺要秒杀吴晓辰了
就好像故意不洗头一样,王诺诺连耳洞都没有打她似乎很抗拒自己过于“女性化”可能在她看来像她这样学富五车的人有耳洞就显得过于注重外表了
But但在节目开录之前她还想着自己能不能换个位置因为她觉得面对镜头的这边脸很大所以,你这也不像不注意外表的样子啊
后来,为了劝服吴晓辰王诺诺还搬出她妈妈的经历当做例子在王诺诺看来她妈妈之所以能做好一家企业是因为她有这个能力和妈妈的颜值是没有半毛钱关系的就像她一开始就强调说“妈妈不好看”
靠着过人的实力王妈妈不仅事业得意,家庭也很美满还获得了很多人的尊重正是因为有了妈妈这个榜样王诺诺才坚定地认为“女人是可以完全不靠美貌实现自己的价值的”
这话听起来是不是感觉挺别扭的？因为别人歧视女性作家她干脆将带有女性色彩的内容全都抹个干净证明自己也能“像个男性一样思考”这也能算是体现出女性的“独立思考”？
因为这些摸不着头脑的发言,很多网友看了这期节目以后对王诺诺的印象有了非常大的转变觉得她“说话一点涵养也没有,全程不知道哪来的优越感”“王诺诺很没素质,她那么邋遢还引以为傲了？”
其实网友说的不无道理节目里的王诺诺不仅说话“咄咄逼人”一直打断吴晓辰的发言不说还全程表情乱飞丝毫不掩饰自己对“整容”的不理解和蔑视
反观吴晓辰倒是从头到尾语气平静、态度平和在王诺诺发表观点时候也都是耐心倾听自己发表观点的时候也是用词得当给予王诺诺足够的尊重就像王诺诺说100年后世人对吴晓辰的评价可能只会停留在她是一个被容貌焦虑裹挟的人这样的评价在王诺诺看来她可能就会觉得自己的这一辈子过的有些虚无因为似乎有些“空有外表没有内容”面对王诺诺犀利的提问,吴晓辰是这样回答的“人要活在当下”“你自己潇潇洒洒活完了一生”“100年后你人都不在了,干嘛还要考虑别人怎么看你呢？”
对于王诺诺提出“整容到底是在悦己还是悦人”的问题吴晓辰也从容应对在她看来,每个人都有自己对美的追求“如果大家不追求美,那你今天不会穿这套衣服上节目”“我们可能到现在还像原始人一样衣不蔽体的出门”所以每个人都会不自觉的“悦人”
网友说“试管可以,代孕不行,会有家境贫寒的女孩或许会被迫出来代孕”王诺诺反驳“按这个逻辑,试管可以,不怕她们被迫卖卵么？”
网友说“这可能会演变成强者对弱者的剥削”王诺诺就说“按这个角度说,人活世上,除了太阳空气”“什么事情又不是强者对弱者的剥削呢？”
看她与网友争论的态度,是不是觉得挺可笑的？看似高深,实际上却更像是在偷换概念,答非所问也不知道这是什么说话艺术
大战网友之后王诺诺还没完可能是因为网友们讨论过于激烈王诺诺很快就把代孕的微博删除了然后补发了一条“不问不知道,原来微博上还真有那么多人反对代孕的”
这种比赛大家多少都了解一些吧？美貌就是敲门砖
然后呢,她说不喜欢网友“只贪图她的美貌看不到她的内涵”却每一次站在公众面前都要贴上一个“知乎女神”的标签这难道不是她对这个称呼的一种默认方式吗？
其实,在现在这个时代靠美貌出圈真的不可耻因为当你真的拥有了足够的实力美貌在你身上也不过就是一个加分项而已
毕竟“意见领袖”和“公知”可没有那么好当你们说是吧？
不过后来女神为了直播卖货赚钱就豁出去暴露自己的真容结果就翻车了被众多粉丝声讨她“美貌诈骗”
But！从施子怡身上我们也不难得出一个“真理”在知乎上能被称为女神的姑娘不仅仅需要长得好看还需要有才华、有思想或者——起码是让人觉得你有才华、有思想▼如果你能做到这两点那么哪怕是翻车成施子怡这样事后也还是会有追随者滴
毕竟她对人对事有相对来说比较独特的见解简单一个恋爱问题她可以联想到“底层男性的欲望和情感需求”所以也还是会有粉丝爱看她说的话、写的东西
以及,哪怕现在大家都知道她长啥样但是现在她微博发美照出来 也还是有粉丝跪舔说她好看或者求她出P图教程
不过,说到今天我们故事的女主角她是一位比施子怡名声大很多的早期“知乎女神”——王诺诺她也非常符合“美貌 才华”的女神设定不过她的翻车,却不是因为颜值诈骗而是实打实的“思想滑坡”
and还可以给你脑补下一次物种大灭绝人类是否能存活
甚至她还能带你探究红楼梦的“终极内涵”是什么
如果这种专业知识不吸引你她也有一些接地气的内容与你分享比如“教你用优衣库的衣服穿出百万年薪的感觉”
或者“教你安吉白茶是不是伪绿茶”
你看女神的每一篇文字几乎都是用最专业的态度带你“走近科学”这么几篇回答看下来,你也会有种错觉就好像只有你想不到的没有女神答不出来的▼不过我们学霸女神有这些能耐也不足为奇毕竟人家学历杠杠的是毕业于剑桥大学的硕士呢
ok如果她只是光有一身的艺术细菌也就算了偏偏女神的长相也很出众当然不至于美得像女明星那么惊艳但也是大多数直男都很喜欢的那种清纯挂长相
因为有着超广的知识面还有剑桥、科幻作家这些荣誉和光环加身以及那区别于普通人的美貌与气质一直以来,女神在知乎的地位都无可比拟so在知乎的问答里,最美的学霸有她
那年王诺诺接受《和陌生人说话》节目组的邀请在节目上与“整容美女”吴晓辰对话▼一个是花费400万整形的后天美女吴晓辰一个是剑桥硕士生的天然美女王诺诺不用说,这完全就是一场颜值与内涵的大比拼
看到这样的阵容一开始,很多人都先入为主的觉得靠王诺诺的资历来看,她怎么也得碾压吴晓辰吧？毕竟,王诺诺怎么说也是剑桥毕业的高材生比内涵肯定不会输论外貌王诺诺的原生态长相看起来也比吴晓辰的“整容脸”自然得多So当时很多网友都觉得王诺诺要秒杀吴晓辰了
就好像故意不洗头一样,王诺诺连耳洞都没有打她似乎很抗拒自己过于“女性化”可能在她看来像她这样学富五车的人有耳洞就显得过于注重外表了
But但在节目开录之前她还想着自己能不能换个位置因为她觉得面对镜头的这边脸很大所以,你这也不像不注意外表的样子啊
后来,为了劝服吴晓辰王诺诺还搬出她妈妈的经历当做例子在王诺诺看来她妈妈之所以能做好一家企业是因为她有这个能力和妈妈的颜值是没有半毛钱关系的就像她一开始就强调说“妈妈不好看”
靠着过人的实力王妈妈不仅事业得意,家庭也很美满还获得了很多人的尊重正是因为有了妈妈这个榜样王诺诺才坚定地认为“女人是可以完全不靠美貌实现自己的价值的”
这话听起来是不是感觉挺别扭的？因为别人歧视女性作家她干脆将带有女性色彩的内容全都抹个干净证明自己也能“像个男性一样思考”这也能算是体现出女性的“独立思考”？
因为这些摸不着头脑的发言,很多网友看了这期节目以后对王诺诺的印象有了非常大的转变觉得她“说话一点涵养也没有,全程不知道哪来的优越感”“王诺诺很没素质,她那么邋遢还引以为傲了？”
其实网友说的不无道理节目里的王诺诺不仅说话“咄咄逼人”一直打断吴晓辰的发言不说还全程表情乱飞丝毫不掩饰自己对“整容”的不理解和蔑视
反观吴晓辰倒是从头到尾语气平静、态度平和在王诺诺发表观点时候也都是耐心倾听自己发表观点的时候也是用词得当给予王诺诺足够的尊重就像王诺诺说100年后世人对吴晓辰的评价可能只会停留在她是一个被容貌焦虑裹挟的人这样的评价在王诺诺看来她可能就会觉得自己的这一辈子过的有些虚无因为似乎有些“空有外表没有内容”面对王诺诺犀利的提问,吴晓辰是这样回答的“人要活在当下”“你自己潇潇洒洒活完了一生”“100年后你人都不在了,干嘛还要考虑别人怎么看你呢？”
对于王诺诺提出“整容到底是在悦己还是悦人”的问题吴晓辰也从容应对在她看来,每个人都有自己对美的追求“如果大家不追求美,那你今天不会穿这套衣服上节目”“我们可能到现在还像原始人一样衣不蔽体的出门”所以每个人都会不自觉的“悦人”
网友说“试管可以,代孕不行,会有家境贫寒的女孩或许会被迫出来代孕”王诺诺反驳“按这个逻辑,试管可以,不怕她们被迫卖卵么？”
网友说“这可能会演变成强者对弱者的剥削”王诺诺就说“按这个角度说,人活世上,除了太阳空气”“什么事情又不是强者对弱者的剥削呢？”
看她与网友争论的态度,是不是觉得挺可笑的？看似高深,实际上却更像是在偷换概念,答非所问也不知道这是什么说话艺术
大战网友之后王诺诺还没完可能是因为网友们讨论过于激烈王诺诺很快就把代孕的微博删除了然后补发了一条“不问不知道,原来微博上还真有那么多人反对代孕的”
这种比赛大家多少都了解一些吧？美貌就是敲门砖
然后呢,她说不喜欢网友“只贪图她的美貌看不到她的内涵”却每一次站在公众面前都要贴上一个“知乎女神”的标签这难道不是她对这个称呼的一种默认方式吗？
其实,在现在这个时代靠美貌出圈真的不可耻因为当你真的拥有了足够的实力美貌在你身上也不过就是一个加分项而已
毕竟“意见领袖”和“公知”可没有那么好当你们说是吧？
✋热门推荐