#甲醛检测# 装修完如果要做检测，应该找什么机构？看看夏天的陈小舒的文章：至于用什么检测，我还是推荐大家去找不做空气治理的、具有CMA资质的专业第三方检测机构去进行检测。专业第三方检测机构虽然贵但是比自己测更为准确，也不会为了推销后续服务而“夸大”你家的情况。评论区：小舒，我看有妈妈问CMA资质机构的查询，我的工作正好跟这块相关，可以在国家卫生健康委里面找到查询入口，省级资质认定获证机构都可以查到：https://t.cn/A6fe2c8B。童爸点评：我在网上搜了几图，发现有的就查不出来，有的可以查出来，例如这个：171519340098。

其实，今天还是母乳喂养日#母乳喂养日#
给母乳喂养的妈妈准备了一份礼物， @夏天的陈小舒 编撰的《从出生到离乳：母乳喂养全程指南》[心]
也是因为我经历过，真正了解过妈妈们会遇到的困难，才知道大家得到的帮助和支持远远不够。而小舒在母乳喂养方面的科普让我受益很多。

就像书本封面写的：“几乎没有无法解决的哺乳问题，每一个孩子都值得用心去爱”
评论+转发这条微博，评论里抽10关注我的小伙伴送[心]

做科普是要严谨，但幼儿素食就应该说绝对不行。
前段时间，#成都一幼儿园给孩子吃全素食# 的新闻上了热搜。我当时觉得这种事是非对错过于明显，没有多少讨论的空间，做营养科普、育儿科普的博主们肯定会跟进的。他们都很专业，我就没必要写了。
我错了！我以为【坚决不能给婴幼儿吃素】这个事至少在科普圈是有共识的，但我错了。

好几位我关注的科普博主居然都在一本正经地讨论，大意是：
理想状态下吃纯素食也可以保证人体营养需求，但是需要专业指导，很难实现，所以不推荐幼儿素食。

拜托！你们是认真的么？这是推荐不推荐的问题吗？还真把幼儿吃素当成一个可选项了？！

科普博主@游识猷 在微博中赞同素食者在理想状态下确实可以很健康，同时警示难以挽回的风险。

科学育儿博主@夏天的陈小舒 也是在理论上肯定了孩子吃素的做法，只是强调实践起来太难。

@营养师顾中一 生怕大家不确定，特别强调了“素食绝对可以做到非常完美的健康状况”。

绝对。非常。完美。健康。

看完是不是很想挑战一下素食的健康状态？接着，顾老师还很贴心地提供了健康素食的指南，而且提示青少年也可以采用。

各位老师，你们真的是认真的吗？

你们讲的科学知识都没错，但我怎么听着就那么不对劲呢……

做健康科普，严谨是必须的，但不能为了彰显严谨而本末倒置啊。

讨论素食幼儿园话题，严谨的科学当然承认【素食+补剂】在理想状态下可以满足健康需求，但是对于千千万万普通家庭的幼儿来说，这样的严谨有什么意义呢？

加油！只要精心搭配你家孩子吃素食也可以健康！

这不就是成都那家素食幼儿园的混蛋思路么？

因为莫名其妙的各种原因给孩子吃素的那些家长，不都是拿着专家说的理想状态来给自己辩护么？

正是因为相信素食精心搭配也可以保障孩子健康，他们才送孩子去素食幼儿园的啊。但是精心搭配做到了吗？中国又有哪一家素食幼儿园可以做到呢？

而且，作为掌控幼儿饮食的成年人，没有任何正当理由要让孩子吃素。一种完全没有必要且存在巨大风险的做法，你去讨论他的操作方法是要怎样？如何安全地在卧室里放烟花有讨论的必要吗？

对于幼儿素食，就应该一刀切坚决反对！

陈小舒，游识猷、顾中一，都是我非常敬佩的科普前辈老师，他们的专业知识都非常扎实可靠，包括这一次写幼儿素食的科学知识也都是对的。

但是我实在不能赞同这种考虑了科学严谨，却罔顾人心现实的科普方式。

科学是冰冷中立的，但科普应该是有态度的。

另一位育儿博主@医生妈妈欧茜 的态度我就很赞赏，保持严谨的同时持有鲜明的态度。

后记：

本文内容并不针对哪一位科普博主，也不是想表现出我更高明，只是斗胆跟各位科普前辈探讨一点拙见，最终目标还是能让科普知识得到更广的传播，帮助到更多有需要的人。

文章发表前我发给顾中一老师看过，表明我没有恶意，也期待他的回应。

顾中一老师看完这篇文章之后表示：

首先尊重项老师的观点，但我仍然认为我这篇5000字介绍幼儿素食的免费科普文章很有价值，有素食意愿又想要吃得更健康的朋友感兴趣可以看看~