来到大学的生活完全不一样，认识一群新的女孩，却总能从这些女孩身上找到以前朋友的影子，对旧时充满怀念，但只能对未来抱有期待，就像高三写给自己的话人只能往前看，新环境教我学会了很多，却让我没有办法保持像在中学时代有的热烈和勇气，向往自由却好像只能被困在群山之中，周围人的优秀又是无形之中给我的焦虑，看着以前朋友们精彩丰富不断完善自我寻求新知识也让我深深地自愧不如，深夜的巨大挫败感让我逃避白天，尽管新的老师很和蔼，师兄师姐们对我很好，结交的女孩也善良可爱，但是自卑感永远是一个圈束缚着我。不止一次的后悔想要重新开始一切，但是只能满眼羡慕的看着屏幕里朋友们的幸福生活。总是被容貌焦虑死死地压制着，仿佛丑就是原罪，越来越不愿意去面对这张脸，难看的疤痕和不协调的五官，连嘴角的牵动都很刻意，眼尾的疤痕提醒着我一辈子都不要忘了你失去了原来的样子。什么时候能够直面它呢？说实话，想家了。
1楼：反对装电梯，不需要、没商量！专家提出“双赢”解决方案#买房者说#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
1楼：反对装电梯，不需要、没商量！专家提出“双赢”解决方案#买房者说#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
✋热门推荐