【唐山市召开《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》实施新闻发布会】（一）
9月1日，唐山召开《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》实施新闻发布会，发布会全程如下。
主持人：唐山市委宣传部四级调研员 孙伟光
尊敬的各位新闻媒体朋友，同志们：
大家好！我是今天新闻发布会的主持人，市委宣传部四级调研员孙伟光。首先，我代表新闻发布会举办单位，对在百忙中出席今天新闻发布会的新闻媒体的各位朋友表示热烈欢迎！对大家长期以来关心和支持我市立法工作和饮用水水源地保护工作，尤其是对《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》制定工作的关注，表示衷心的感谢！
《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》已于2021年2月2日唐山市第十五届人大常委会第六次会议通过，经河北省第十三届人大常委会第二十三次会议于2021年5月28日批准，已于今日起正式施行。今天我们在这里召开新闻发布会，目的是进一步做好《条例》的宣传工作，为《条例》的贯彻实施营造良好的社会氛围，希望各新闻媒体朋友们大力支持！
下面，我先介绍一下出席今天新闻发布会的各位领导：
唐山市人大常委会城建环资工委主任王玉升；
唐山市人大常委会法工委副主任许冰峰；
唐山市司法局副局长郭日新；
唐山市生态环境局副局长邢国军；
为建设生态唐山、实现绿色发展，《唐山市2021年立法计划》将制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》列为年度立法正式项目。市委、市人大常委会、市政府领导对《条例》的制定工作高度重视，在2020年预备项目的基础上，多次提出指导性意见和具体要求。市人大常委会法工委、城建环资工委、市司法局、市生态环境局精诚协作、密切配合，经过近一年的共同努力，高质量地完成了这部《条例》的制定工作。
下面，首先请唐山市人大常委会城建环资工委王玉升主任介绍《条例》制定的必要性。
唐山市人大常委会城建环资工委主任 王玉升
近年来，随着城市化建设进程的加快和人民生活水平的提升，广大人民群众对饮用水水质要求趋高，已从有水喝向喝好水转变。饮用水安全直接关系民生福祉，水源地生态安全直接关系饮用水安全，落实水源生态保护是建设美丽唐山非常重要的一项“生命线”工程。市委、市政府高度重视饮用水安全以及饮用水水源地保护，采取了一系列有效的治理措施推进饮用水水源地保护工作，饮用水水源地水质持续改善，有效保障了市民喝上干净、安全的饮用水。为坚决打赢净水保卫战，在法治轨道上深化生态文明建设，制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》正是因事而制，法宜其时。
一、制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》是更好地实现高质量发展的需要。
党的十九大报告明确指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高质量发展是体现创新、协调、绿色、开放、共享发展理念的发展，是能够更好地满足人民日益增长的美好生活需要的发展。2021年是实施“十四五”规划，承上启下的关键一年，是我市推进生态环境治理体系和治理能力现代化、生态环境质量改善的关键期，《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》的出台，将为持续推进生态唐山建设，实现高质量发展提供有力的法治保障。
二、制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》是法治政府建设的应有之举。
今年市政府工作报告中明确提出，我们将扎实推进法治政府建设，行政机关应严格依法行政，坚持法无授权不可为，法定职责必须为的理念。饮水有保障，群众有期待，政府想发力，市委、市政府反复强调，要坚持依法治理，在法治轨道上深化生态文明建设。出台《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》，将我市已被实践证明成功有效的污染防治政策上升为刚性法规，借鉴国内饮用水水源保护先进省份经验，以上位法为基础，结合本市实际，增设针对威胁饮用水水源行为的罚则，向全社会更强烈地宣示走绿色发展的决心，用法律的形式固化“绿色发展”理念。正是我市加强生态文明建设、推进法治政府建设的具体体现。
三、制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》是持续改善饮用水水源环境质量的迫切需要。
近年来，我市接连打出水污染防治“组合拳”，通过加强重点流域水污染防治，强化饮用水水源地保护，开展工业生活污水整治，抓好渤海综合治理等方式，综合施策，全力推进净水保卫战，切实担当起京津冀生态环境联建联防联治的唐山责任。饮用水水源地保护系水生态环境建设中的重要环节，要实现群众心中的“净水”，我市尚有很多工作要做。因历史原因，目前，我市部分饮用水水源二级保护区内尚存排放污染物的建设项目，另外一些非绿色生产、生活行为和活动也直接或者间接威胁着饮用水水源环境。在环保执法过程中，仍存在很多实际问亟须解决。坚持问题导向，坚持生态优先，出台《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》，对饮用水水源保护区的划定和调整、饮用水水源保护措施、监督管理、法律责任等作出明确规定，必将对我市生态文明建设和高质量发展发挥重要的引领和推动作用。
主持人：唐山市委宣传部四级调研员 孙伟光
刚才，王玉升同志从更好地实现唐山高质量发展、在法治轨道上深化生态文明建设、持续改善饮用水水源环境质量等三个层面，阐述了制定《条例》的必要性，让大家对制定这部《条例》的重要意义有了比较全面的认识。
下面，请市司法局郭日新副局长介绍《条例》制定的主要过程。
唐山市司法局副局长 郭日新
制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》，是2018年立法计划调研项目，2019年立法计划预备项目，经2020年2月13日市委常委会（扩大）会议研究同意并经3月12日市十五届人大常委会第三十一次会议讨论通过，《条例》成为2020年立法计划正式项目。
唐山市生态环境局、市司法局和河北唐仁律师事务所组成的水源地立法起草组，在近两年调研工作的基础上，通过收集整理资料，研讨存在的主要问题，广泛听取基层单位和部分企业的意见，起草了《条例》相关内容。2020年3月，立法起草组进一步明确了立法的指导思想、基本思路、目标任务，坚持问题导向，经多次修改完善，形成了征求意见稿。
2020年4月8日，《条例（征求意见稿）》在中国唐山网站、司法局网站和生态环境局网站全文刊发，向社会征求意见，同时印发各县（市、区）政府和市政府相关部门广泛征求意见。截至5月10日，共征集修改意见和建议28条。之后，立法起草组集中一周时间，对《条例（征求意见稿）》进行了集体研讨和修改完善，形成《条例（草案）》初稿，并向市人大常委会法工委、市人大城环委作了专题汇报。
2020年6月，市人大常委会法工委、城建环资工委会同市生态环境局、市司法局和河北唐仁律师事务所等有关专家进行了三次集中研讨，对《条例（草案）》初稿进一步修改完善，于7月13日印发重点部门再次征求意见后形成《条例（草案）》。
2021年7月28日，《条例（草案）》经市政府十五届第三十八次常务会议审议通过。8月16日，向市人大常委会提请审议《条例（草案）》议案。
2020年9月1日，市十五届人大常委会第三十五次会议对《条例（草案）》进行了初审。
2020年10月，市人大常委会围绕需要破解的重点问题组织开展了实地专题调研。法工委根据常委会审议意见和调研成果，对《条例（草案）》进行了认真修改完善，印发全市人大代表和各县（市、区）人大常委会、市直有关部门征求意见。
2021年1月，根据各方面反馈的意见，再次对《条例（草案）》进行了修改完善，为提请市人代会审议作了充分准备。
2021年2月2日，市十五届人大第六次会议表决通过了《条例》。
2021年5月28日，河北省第十三届人大常委会第二十三次会议批准了《条例》。
2021年5月31日，唐山市第十五届人大常委会发布第五十号公告，《条例》自2021年9月1日起施行，同时废止《唐山市陡河水库饮用水水源保护区污染防治管理条例》。
主持人：唐山市委宣传部四级调研员 孙伟光
刚才，郭日新同志从《条例》列入正式立法项目、文本起草、征求意见、市政府常务会议审议并提交法规议案、市人大常委会初审、市人民代表大会审议通过、省人大常委会批准，最后到市人大常委会公布施行，介绍了这部《条例》制定的全过程，使大家对科学严谨的立法程序有了比较清晰的了解。
下面，请市生态环境局邢国军副局长介绍《条例》的主要内容。
唐山市生态环境局副局长 邢国军
新闻界的各位朋友，大家下午好！首先，我代表唐山市生态环境局、代表全市生态环境战线的各位同志向新闻媒体记者朋友们长久以来对我市生态环境工作的监督、关心和支持表示衷心的感谢，同时希望大家一如既往，在今后对唐山生态环境工作进行监督，特别是老百姓关注的环境问题加强监督。媒体的监督是我们工作的动力，也是生态环境保护工作中非常重要的一个方面，在这里再次代表唐山市生态环境局对新闻媒体辛苦的工作表示感谢！
今年5月28日，河北省第十三届人大常委会第二十三次会议批准了《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》。现在，我对《条例》的主要内容及特点做简要解读。《条例》共三十七条，内容涵盖总则、饮用水水源保护区的划定与调整、饮用水水源保护、饮用水水源监督管理、法律责任和附则。制定过程中，坚持全力保障群众利益、严格禁止污染行为、注重解决突出矛盾、切实强化监督管理的基本思路，努力使《条例》符合上位法规定和我市实际。主要有四方面特点：
9月1日，唐山召开《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》实施新闻发布会，发布会全程如下。
主持人：唐山市委宣传部四级调研员 孙伟光
尊敬的各位新闻媒体朋友，同志们：
大家好！我是今天新闻发布会的主持人，市委宣传部四级调研员孙伟光。首先，我代表新闻发布会举办单位，对在百忙中出席今天新闻发布会的新闻媒体的各位朋友表示热烈欢迎！对大家长期以来关心和支持我市立法工作和饮用水水源地保护工作，尤其是对《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》制定工作的关注，表示衷心的感谢！
《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》已于2021年2月2日唐山市第十五届人大常委会第六次会议通过，经河北省第十三届人大常委会第二十三次会议于2021年5月28日批准，已于今日起正式施行。今天我们在这里召开新闻发布会，目的是进一步做好《条例》的宣传工作，为《条例》的贯彻实施营造良好的社会氛围，希望各新闻媒体朋友们大力支持！
下面，我先介绍一下出席今天新闻发布会的各位领导：
唐山市人大常委会城建环资工委主任王玉升；
唐山市人大常委会法工委副主任许冰峰；
唐山市司法局副局长郭日新；
唐山市生态环境局副局长邢国军；
为建设生态唐山、实现绿色发展，《唐山市2021年立法计划》将制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》列为年度立法正式项目。市委、市人大常委会、市政府领导对《条例》的制定工作高度重视，在2020年预备项目的基础上，多次提出指导性意见和具体要求。市人大常委会法工委、城建环资工委、市司法局、市生态环境局精诚协作、密切配合，经过近一年的共同努力，高质量地完成了这部《条例》的制定工作。
下面，首先请唐山市人大常委会城建环资工委王玉升主任介绍《条例》制定的必要性。
唐山市人大常委会城建环资工委主任 王玉升
近年来，随着城市化建设进程的加快和人民生活水平的提升，广大人民群众对饮用水水质要求趋高，已从有水喝向喝好水转变。饮用水安全直接关系民生福祉，水源地生态安全直接关系饮用水安全，落实水源生态保护是建设美丽唐山非常重要的一项“生命线”工程。市委、市政府高度重视饮用水安全以及饮用水水源地保护，采取了一系列有效的治理措施推进饮用水水源地保护工作，饮用水水源地水质持续改善，有效保障了市民喝上干净、安全的饮用水。为坚决打赢净水保卫战，在法治轨道上深化生态文明建设，制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》正是因事而制，法宜其时。
一、制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》是更好地实现高质量发展的需要。
党的十九大报告明确指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高质量发展是体现创新、协调、绿色、开放、共享发展理念的发展，是能够更好地满足人民日益增长的美好生活需要的发展。2021年是实施“十四五”规划，承上启下的关键一年，是我市推进生态环境治理体系和治理能力现代化、生态环境质量改善的关键期，《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》的出台，将为持续推进生态唐山建设，实现高质量发展提供有力的法治保障。
二、制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》是法治政府建设的应有之举。
今年市政府工作报告中明确提出，我们将扎实推进法治政府建设，行政机关应严格依法行政，坚持法无授权不可为，法定职责必须为的理念。饮水有保障，群众有期待，政府想发力，市委、市政府反复强调，要坚持依法治理，在法治轨道上深化生态文明建设。出台《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》，将我市已被实践证明成功有效的污染防治政策上升为刚性法规，借鉴国内饮用水水源保护先进省份经验，以上位法为基础，结合本市实际，增设针对威胁饮用水水源行为的罚则，向全社会更强烈地宣示走绿色发展的决心，用法律的形式固化“绿色发展”理念。正是我市加强生态文明建设、推进法治政府建设的具体体现。
三、制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》是持续改善饮用水水源环境质量的迫切需要。
近年来，我市接连打出水污染防治“组合拳”，通过加强重点流域水污染防治，强化饮用水水源地保护，开展工业生活污水整治，抓好渤海综合治理等方式，综合施策，全力推进净水保卫战，切实担当起京津冀生态环境联建联防联治的唐山责任。饮用水水源地保护系水生态环境建设中的重要环节，要实现群众心中的“净水”，我市尚有很多工作要做。因历史原因，目前，我市部分饮用水水源二级保护区内尚存排放污染物的建设项目，另外一些非绿色生产、生活行为和活动也直接或者间接威胁着饮用水水源环境。在环保执法过程中，仍存在很多实际问亟须解决。坚持问题导向，坚持生态优先，出台《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》，对饮用水水源保护区的划定和调整、饮用水水源保护措施、监督管理、法律责任等作出明确规定，必将对我市生态文明建设和高质量发展发挥重要的引领和推动作用。
主持人：唐山市委宣传部四级调研员 孙伟光
刚才，王玉升同志从更好地实现唐山高质量发展、在法治轨道上深化生态文明建设、持续改善饮用水水源环境质量等三个层面，阐述了制定《条例》的必要性，让大家对制定这部《条例》的重要意义有了比较全面的认识。
下面，请市司法局郭日新副局长介绍《条例》制定的主要过程。
唐山市司法局副局长 郭日新
制定《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》，是2018年立法计划调研项目，2019年立法计划预备项目，经2020年2月13日市委常委会（扩大）会议研究同意并经3月12日市十五届人大常委会第三十一次会议讨论通过，《条例》成为2020年立法计划正式项目。
唐山市生态环境局、市司法局和河北唐仁律师事务所组成的水源地立法起草组，在近两年调研工作的基础上，通过收集整理资料，研讨存在的主要问题，广泛听取基层单位和部分企业的意见，起草了《条例》相关内容。2020年3月，立法起草组进一步明确了立法的指导思想、基本思路、目标任务，坚持问题导向，经多次修改完善，形成了征求意见稿。
2020年4月8日，《条例（征求意见稿）》在中国唐山网站、司法局网站和生态环境局网站全文刊发，向社会征求意见，同时印发各县（市、区）政府和市政府相关部门广泛征求意见。截至5月10日，共征集修改意见和建议28条。之后，立法起草组集中一周时间，对《条例（征求意见稿）》进行了集体研讨和修改完善，形成《条例（草案）》初稿，并向市人大常委会法工委、市人大城环委作了专题汇报。
2020年6月，市人大常委会法工委、城建环资工委会同市生态环境局、市司法局和河北唐仁律师事务所等有关专家进行了三次集中研讨，对《条例（草案）》初稿进一步修改完善，于7月13日印发重点部门再次征求意见后形成《条例（草案）》。
2021年7月28日，《条例（草案）》经市政府十五届第三十八次常务会议审议通过。8月16日，向市人大常委会提请审议《条例（草案）》议案。
2020年9月1日，市十五届人大常委会第三十五次会议对《条例（草案）》进行了初审。
2020年10月，市人大常委会围绕需要破解的重点问题组织开展了实地专题调研。法工委根据常委会审议意见和调研成果，对《条例（草案）》进行了认真修改完善，印发全市人大代表和各县（市、区）人大常委会、市直有关部门征求意见。
2021年1月，根据各方面反馈的意见，再次对《条例（草案）》进行了修改完善，为提请市人代会审议作了充分准备。
2021年2月2日，市十五届人大第六次会议表决通过了《条例》。
2021年5月28日，河北省第十三届人大常委会第二十三次会议批准了《条例》。
2021年5月31日，唐山市第十五届人大常委会发布第五十号公告，《条例》自2021年9月1日起施行，同时废止《唐山市陡河水库饮用水水源保护区污染防治管理条例》。
主持人：唐山市委宣传部四级调研员 孙伟光
刚才，郭日新同志从《条例》列入正式立法项目、文本起草、征求意见、市政府常务会议审议并提交法规议案、市人大常委会初审、市人民代表大会审议通过、省人大常委会批准，最后到市人大常委会公布施行，介绍了这部《条例》制定的全过程，使大家对科学严谨的立法程序有了比较清晰的了解。
下面，请市生态环境局邢国军副局长介绍《条例》的主要内容。
唐山市生态环境局副局长 邢国军
新闻界的各位朋友，大家下午好！首先，我代表唐山市生态环境局、代表全市生态环境战线的各位同志向新闻媒体记者朋友们长久以来对我市生态环境工作的监督、关心和支持表示衷心的感谢，同时希望大家一如既往，在今后对唐山生态环境工作进行监督，特别是老百姓关注的环境问题加强监督。媒体的监督是我们工作的动力，也是生态环境保护工作中非常重要的一个方面，在这里再次代表唐山市生态环境局对新闻媒体辛苦的工作表示感谢！
今年5月28日，河北省第十三届人大常委会第二十三次会议批准了《唐山市集中式饮用水水源地保护管理条例》。现在，我对《条例》的主要内容及特点做简要解读。《条例》共三十七条，内容涵盖总则、饮用水水源保护区的划定与调整、饮用水水源保护、饮用水水源监督管理、法律责任和附则。制定过程中，坚持全力保障群众利益、严格禁止污染行为、注重解决突出矛盾、切实强化监督管理的基本思路，努力使《条例》符合上位法规定和我市实际。主要有四方面特点：
#知识精华[超话]#
『 必识己方立人，何以故也？己之诸癖自难于解，如瞻己背终弗所见，为外人颇观，己藏己过乃人之常性，过甚则或离而不愿同谋，识己得之其弗觉，愧而求知，格得其德，方可立人，人皆敬之而助也。』#知识精华#
必须认识自己才能真正成为一个人，这是什么道理呢？为什么我们首先要认识自己才能真正成为一个人呢？虽然我们现在每个人都认为自己是人，但有的人做的很多事情连动物都不如，有的人的本质可以说根本不是一个人的本质。因为有很多人都不了解自己，所以只有认识自己，才能成为一个真正的人。自己的错误、缺点，往往自己看不见，就是看见了也会自己原谅自己。自己难于理解自己，因为人有个我执性在里面，就正如想看自己的背，不管你用尽一切办法，你的头也伸不过去看见你自已的背，而别人则往往很容易把你的背看得清清楚楚，对错误、缺点同样是如此，自己往往不容身发现，而局外人经常都会从各个方面暗暗地看到你的很多错误、缺点，加上为了讨得别人的喜欢，自己只得把自己的过失藏起来，以其遮盖，这就是人的常性。但是有的人做得很露骨，非常强硬、猛烈，因此称为过甚，长此以往，别人就不愿意和你在一起同谋共事，就觉得你这个人太自私、太不好了。如果我们认识到自己的不足，认识到自己的错误、缺点，以惭愧心去求得知识，那么，自己的格调自然就进入道德规范，这个时候就可以真正成为一个人了，人们看到你的行为境界以后，自然就很尊重你，个个都敬你而且愿意帮助你，因此，识己才能立人，立人才能得到帮助，一切世事才能圆满。
『 必识己方立人，何以故也？己之诸癖自难于解，如瞻己背终弗所见，为外人颇观，己藏己过乃人之常性，过甚则或离而不愿同谋，识己得之其弗觉，愧而求知，格得其德，方可立人，人皆敬之而助也。』#知识精华#
必须认识自己才能真正成为一个人，这是什么道理呢？为什么我们首先要认识自己才能真正成为一个人呢？虽然我们现在每个人都认为自己是人，但有的人做的很多事情连动物都不如，有的人的本质可以说根本不是一个人的本质。因为有很多人都不了解自己，所以只有认识自己，才能成为一个真正的人。自己的错误、缺点，往往自己看不见，就是看见了也会自己原谅自己。自己难于理解自己，因为人有个我执性在里面，就正如想看自己的背，不管你用尽一切办法，你的头也伸不过去看见你自已的背，而别人则往往很容易把你的背看得清清楚楚，对错误、缺点同样是如此，自己往往不容身发现，而局外人经常都会从各个方面暗暗地看到你的很多错误、缺点，加上为了讨得别人的喜欢，自己只得把自己的过失藏起来，以其遮盖，这就是人的常性。但是有的人做得很露骨，非常强硬、猛烈，因此称为过甚，长此以往，别人就不愿意和你在一起同谋共事，就觉得你这个人太自私、太不好了。如果我们认识到自己的不足，认识到自己的错误、缺点，以惭愧心去求得知识，那么，自己的格调自然就进入道德规范，这个时候就可以真正成为一个人了，人们看到你的行为境界以后，自然就很尊重你，个个都敬你而且愿意帮助你，因此，识己才能立人，立人才能得到帮助，一切世事才能圆满。
痞子娃，你好！
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
✋热门推荐