让梦龙这种跳过伞的人陪我玩迪士尼难为她了。[单身狗]七个小矮人矿山车这种老少皆宜的过山车玩之前都要做很久的心里建设，虽然全程被嘲笑也算是突破自我了。害怕失重感的人玩这些项目能紧张到哭出声。创极速光轮速度快得魂都跟不上身体了，打死我也不敢玩，梦龙一个人去玩的时候我仿佛又回到大学给她看包等她玩山车那会。
睡前一贴希望有些对陈星旭感兴趣的人不要偏听偏信，有黑子私信诋毁，请别听一面之词，至少看看双方说法在说吧，关于黑子的各种谣言想了解的请看@0331号星球保卫Zhan 置顶澄清贴！说陈星旭什么宝男的更是无稽之谈，但凡看他两个采访也不至于把这个词跟他联系起来啊，随便分享采访截图，愿意看看的自己看看，麻烦别在没有了解的情况下随随便便对别人下定论哦，明明就是有想法有目标，有主见，低调不张扬，踏踏实实的演员，很多时候对某些事情的见解已经超脱他这个年龄该有的睿智成熟，很喜欢第五张图杂志合作者对他本人的评价，就和我的感觉一样，那是陈星旭特有的温柔式强大，其他采访也显示出他对工作生活的见解看法，很多观点我觉得适合各行各业，这样的人怎么会是什么宝男的，麻烦不要相信那些天天不务正业致力于抹黑诋毁别人的啊，这种放现实中就是小人 而你确对小人的话深信不疑，是不是有点可笑呢，凡事没有认真了解过，希望不要跟着起哄，人云亦云，谣言止于智者，为什么不做个智者而非要做个小人黑子疯子的传声筒呢？[可怜]
陈星旭东宫，陈星旭一见倾心，陈星旭真相
陈星旭东宫，陈星旭一见倾心，陈星旭真相
美国，你隔壁出现一个和你不相上下的大块头
【文/保罗·肯尼迪 译/观察者网 由冠群】
多年来，最令外交政策学者困惑的莫过于下面这个问题，作为一个世界大国，美国是否正在不可逆转地走向衰落。最近在阿富汗发生的事件（标志着美国又一次从亚洲撤退）无疑助长了这种情绪。
但美国决策者面临的一个更长期问题是中国力量的稳步崛起。这个国家马上就要超越美国了吗？衡量这一国际形势演变的最佳经济和军事标准是什么？难道中国就没有内部问题，一个“威权国家”采用巧妙的公共关系手段就能部分掩盖这些问题吗？还是泛美利坚时代即将结束，取而代之的是亚洲世纪？
对于最后一个问题，立即回答“是”可能是不明智的。目前美国和世界的许多情况与20世纪80年代我写《大国的兴衰》时的情况一样。同样正确的是，在过去40年的某些时间段里，美国的相对地位似乎还有所抬升（在1990年代中期苏联解体后，以及在2003年美国击垮了伊拉克领导人萨达姆·侯赛因后）。然而，同期也发生了几件改变美国的大事，这些大事对美国造成了损害，使得美国地位的回升总是昙花一现。请思考以下三个重大而长期的变化：国际关系、军事力量和经济实力变化。
第一，半个世纪前，美国面对的是一个日趋衰落的苏联，在两极冷战世界结束后，世界战略政治力量格局已经发生了变化。国际体系现在由四到五个大国组成。无论是凭借硬实力还是软实力，他们都无法迫使其他国家去做这些国家不想做的事。
20世纪80年代中期，当我完成《大国的兴衰》最后一章时，已经有证据表明世界正向着多极化发展。但现在，在本世纪的第三个十年，全球格局看起来更加复杂，几个大的民族国家（中国、美国、印度和俄罗斯）位居榜首，其次是欧盟和日本，甚至还有印度尼西亚和伊朗。
这标志着世界力量又发生了一次重要的再分配，因此，即便美国仍然第一，但单纯宣称美国第一是不够的：因为即使它是丛林中最大的猩猩，它也只是众多大猩猩中的一只！俄罗斯和美国都处于相对失利的境地，俄罗斯的地位甚至比美国下降得更厉害，但这是题外话。总之，这就是大国的现实。
第二个变化是，美国现在的武装力量比20世纪80年代要小得多，也老得多。事实上，美国空军还能继续维修和飞行其70岁机龄的B-52轰炸机多久？这些轰炸机可比所有驾驶它们的现役飞行员都要老。海军还能继续翻新其30年舰龄的阿利·伯克级驱逐舰多久？去年5月，西太平洋舰队已无航母可用，只能调用艾森豪威尔号航母战斗群掩护阿富汗撤军，虽然这只是暂时的尴尬，但事实是，今日美国海军拥有的可用航母已比40年前更少。
由于五角大楼定期向不同地区部署舰船，美国可能根本没有足够的军舰来履行其众多的全球承诺。在历史学家看来，美国看起来更像是旧时的哈布斯堡王朝，拥有庞大但疲惫的武装力量，驻扎在过多的地区。而美国在阿富汗的失败（使很多武器装备散落在这个国家的大部分地区）也很像历史上哈布斯堡王朝的失败。
与此同时，中国似乎正在世界各地展示自己的实力。对美国军力的质疑暗含着另一个更大的问题：像载人飞机和大型水面舰艇这样的武器是否正在变得过时，它们有没有可能在2040年被彻底淘汰。人们有一种预感，在未来无人机主导的战场或脉冲武器控制的海洋上，美国在与像中俄或伊朗这样的对手发生冲突时，胜算可能会发生变化，因为美国士兵更训练有素的优势将不复存在。在过去时代发生的军事革命往往都对美国有利，但下一次革命可就不一定了。
美国能承受为保持领先而付出的代价吗？它要坦率地扪心自问，为了维持一支能够满足国家各项需要的军队（目前美国军费支出约占本国GDP的3.5%），美国军费支出需要占其国内生产总值的多大比例。恐怕即使占到GDP的4%也远远不够，虽然6%可能满足需要，但这将是一个巨大的负担，我们现在甚至已能听到经济学家和国会议员为此而发出的尖叫声。
但是，如果中国决定花更多、更多的钱去发展军力（以小人之心忖度，很少有人讨论过这种假设），未来的美国政府还有别的办法吗？中国的GDP一直在增长，如果中国将军费提高到本国GDP的5%或更高，那美国该怎么办？这种情况在半个世纪前是根本不存在的，而华盛顿现在似乎没人愿意谈论这种假设。
这引出了第三个变化，也是决定实力的关键因素：相对经济实力。自20世纪80年代以来，最大的全球性转变发生在今天的中美经济规模对比上。无论外界对中国的经济实力提出怎样的合理质疑，比如其统计数据不可靠、未来劳动力萎缩等，事实是，无论是在新冠疫情爆发前还是爆发后，中国的经济增长速度都很快。以购买力平价调整后的GDP做衡量标准，中国的经济规模已经与美国相当。
这是一个令人震惊的数据，这表明自1880年美国经济规模超过英国以来，一个从未出现过的情况出现了。粗略地说，在整个20世纪，美国的经济规模大约是其他任何大国的二至四倍。当珍珠港遇袭时，美国的经济规模约是日本的十倍；当希特勒贸然宣战时，美国的经济规模是德国的三倍。
中国既有庞大的人口又有日益繁荣的经济，这导致美国的独特优势正在消失，世界局势正在发生惊人的变化。与美国的3.3亿人口相比，中国的人口是14亿，其公民收入只需达到普通美国人收入的一半，其总体经济规模就可以扩大一倍。这将为中国未来的国防开支提供巨额资金。无论是民主党人当政还是共和党人当政，都对此无能为力。
这一“复仇”章节可以添加到《大国的兴衰》一书中。也许现在中国所要做的就是效仿邓小平的做法，避免走错路，让中国的经济和军事实力年复一年地成长。这将是美国可能面临的最大挑战：在隔壁出现另一个体量和自己不相上下的大块头。
（观察者网由冠群译自英国《经济学人》杂志）
【文/保罗·肯尼迪 译/观察者网 由冠群】
多年来，最令外交政策学者困惑的莫过于下面这个问题，作为一个世界大国，美国是否正在不可逆转地走向衰落。最近在阿富汗发生的事件（标志着美国又一次从亚洲撤退）无疑助长了这种情绪。
但美国决策者面临的一个更长期问题是中国力量的稳步崛起。这个国家马上就要超越美国了吗？衡量这一国际形势演变的最佳经济和军事标准是什么？难道中国就没有内部问题，一个“威权国家”采用巧妙的公共关系手段就能部分掩盖这些问题吗？还是泛美利坚时代即将结束，取而代之的是亚洲世纪？
对于最后一个问题，立即回答“是”可能是不明智的。目前美国和世界的许多情况与20世纪80年代我写《大国的兴衰》时的情况一样。同样正确的是，在过去40年的某些时间段里，美国的相对地位似乎还有所抬升（在1990年代中期苏联解体后，以及在2003年美国击垮了伊拉克领导人萨达姆·侯赛因后）。然而，同期也发生了几件改变美国的大事，这些大事对美国造成了损害，使得美国地位的回升总是昙花一现。请思考以下三个重大而长期的变化：国际关系、军事力量和经济实力变化。
第一，半个世纪前，美国面对的是一个日趋衰落的苏联，在两极冷战世界结束后，世界战略政治力量格局已经发生了变化。国际体系现在由四到五个大国组成。无论是凭借硬实力还是软实力，他们都无法迫使其他国家去做这些国家不想做的事。
20世纪80年代中期，当我完成《大国的兴衰》最后一章时，已经有证据表明世界正向着多极化发展。但现在，在本世纪的第三个十年，全球格局看起来更加复杂，几个大的民族国家（中国、美国、印度和俄罗斯）位居榜首，其次是欧盟和日本，甚至还有印度尼西亚和伊朗。
这标志着世界力量又发生了一次重要的再分配，因此，即便美国仍然第一，但单纯宣称美国第一是不够的：因为即使它是丛林中最大的猩猩，它也只是众多大猩猩中的一只！俄罗斯和美国都处于相对失利的境地，俄罗斯的地位甚至比美国下降得更厉害，但这是题外话。总之，这就是大国的现实。
第二个变化是，美国现在的武装力量比20世纪80年代要小得多，也老得多。事实上，美国空军还能继续维修和飞行其70岁机龄的B-52轰炸机多久？这些轰炸机可比所有驾驶它们的现役飞行员都要老。海军还能继续翻新其30年舰龄的阿利·伯克级驱逐舰多久？去年5月，西太平洋舰队已无航母可用，只能调用艾森豪威尔号航母战斗群掩护阿富汗撤军，虽然这只是暂时的尴尬，但事实是，今日美国海军拥有的可用航母已比40年前更少。
由于五角大楼定期向不同地区部署舰船，美国可能根本没有足够的军舰来履行其众多的全球承诺。在历史学家看来，美国看起来更像是旧时的哈布斯堡王朝，拥有庞大但疲惫的武装力量，驻扎在过多的地区。而美国在阿富汗的失败（使很多武器装备散落在这个国家的大部分地区）也很像历史上哈布斯堡王朝的失败。
与此同时，中国似乎正在世界各地展示自己的实力。对美国军力的质疑暗含着另一个更大的问题：像载人飞机和大型水面舰艇这样的武器是否正在变得过时，它们有没有可能在2040年被彻底淘汰。人们有一种预感，在未来无人机主导的战场或脉冲武器控制的海洋上，美国在与像中俄或伊朗这样的对手发生冲突时，胜算可能会发生变化，因为美国士兵更训练有素的优势将不复存在。在过去时代发生的军事革命往往都对美国有利，但下一次革命可就不一定了。
美国能承受为保持领先而付出的代价吗？它要坦率地扪心自问，为了维持一支能够满足国家各项需要的军队（目前美国军费支出约占本国GDP的3.5%），美国军费支出需要占其国内生产总值的多大比例。恐怕即使占到GDP的4%也远远不够，虽然6%可能满足需要，但这将是一个巨大的负担，我们现在甚至已能听到经济学家和国会议员为此而发出的尖叫声。
但是，如果中国决定花更多、更多的钱去发展军力（以小人之心忖度，很少有人讨论过这种假设），未来的美国政府还有别的办法吗？中国的GDP一直在增长，如果中国将军费提高到本国GDP的5%或更高，那美国该怎么办？这种情况在半个世纪前是根本不存在的，而华盛顿现在似乎没人愿意谈论这种假设。
这引出了第三个变化，也是决定实力的关键因素：相对经济实力。自20世纪80年代以来，最大的全球性转变发生在今天的中美经济规模对比上。无论外界对中国的经济实力提出怎样的合理质疑，比如其统计数据不可靠、未来劳动力萎缩等，事实是，无论是在新冠疫情爆发前还是爆发后，中国的经济增长速度都很快。以购买力平价调整后的GDP做衡量标准，中国的经济规模已经与美国相当。
这是一个令人震惊的数据，这表明自1880年美国经济规模超过英国以来，一个从未出现过的情况出现了。粗略地说，在整个20世纪，美国的经济规模大约是其他任何大国的二至四倍。当珍珠港遇袭时，美国的经济规模约是日本的十倍；当希特勒贸然宣战时，美国的经济规模是德国的三倍。
中国既有庞大的人口又有日益繁荣的经济，这导致美国的独特优势正在消失，世界局势正在发生惊人的变化。与美国的3.3亿人口相比，中国的人口是14亿，其公民收入只需达到普通美国人收入的一半，其总体经济规模就可以扩大一倍。这将为中国未来的国防开支提供巨额资金。无论是民主党人当政还是共和党人当政，都对此无能为力。
这一“复仇”章节可以添加到《大国的兴衰》一书中。也许现在中国所要做的就是效仿邓小平的做法，避免走错路，让中国的经济和军事实力年复一年地成长。这将是美国可能面临的最大挑战：在隔壁出现另一个体量和自己不相上下的大块头。
（观察者网由冠群译自英国《经济学人》杂志）
✋热门推荐