杜留在医院里的档案，曝光的有十几张了。大部分我们都是分析过的，而且很多档案都是存在问题的，主要是涉及到涂改和错填，这种档案上的问题，肯定是和医院有关，因为这是医院保存的东西，也不应该会出错的。

正常情况下档案出了问题，医院是要查清为何出问题了，而不是推脱责任，说查不清楚了。档案出了问题，越是说查不清了，往往问题就越大。

这两天杜的一个产前护理档案又被曝光了。也许，通过这个档案我们可以得知杜到底是14号生的孩子，还是15号16号生的孩子。

目前我们没有见过策的出生证明，再加上采访中杜说16号是她剖腹产的第3天，还有说过策和郭威同一天出生，即6月15号。杜给郭威改95年出生证明的时候，对应的阳历时间也是6月15号。

可是，医院的档案上写的是16号出生，正是这几个不同的出生版本，搞的大家不知道策到底是哪一天出生的？甚至杜自己说了都是不算的。她说过14号和15号，最终是按照医院的档案记录来的，一个母亲哪一天生的孩子，还要让别人告诉自己，按照别人的说法来告诉众人，不得不说这真的是太不正常了。

下面我们先来看看，这个新曝光的护理档案吧：

通过上面的记录，大家可以看到杜是6月9号住院的，和其它档案上的记录是相吻合的。从6月9号连续到6月14号，杜都有胎心监护记录的。而且上面也是有写大概时间的。

胎心监护是胎心胎动宫缩图的简称，应用胎心率电子监护仪，将胎心率曲线和宫缩压力波形记下来，供临床分析的图形，是正确评估胎儿宫内状况的主要检测手段。

宝宝在肚子里取出来之后，就不会有胎心监护这个项目了。

之前我们有看到许敏的档案上，写的她19号出院的那一天，还做了3次胎心监护，很显然那个档案是有问题的。

杜14号的时候还在做胎心监护，15号的时候就没有相关记录了。而且我们还可以看出，14号胎心监护记录和13号12号的记录相比，没有前两天的频繁。14号杜只是在上午9点和12点各做了一次。

13号杜做了4次，12号也是4次。14号的下午杜就没有胎心监护的相关记录了。

是不是有这种可能存在呢？

就是14号杜中午之前做完了胎心监护，也记录下来了，下午还有剖腹产的可能性。因为孕妇在生产前，这个胎心监护都是要做的。

所以，14号做完了胎心监护安排剖腹产的可能性也是有的。这就和杜说的16号是她剖腹产的第3天相吻合了。

再就是15号的记录了，我们看到纸张上有写6月15号，但是，没有写胎心速率。是不是意味着15号的时候，孩子就已经生出来了呢？所以，不需要再检测胎心监护这个项目了。

到底是14号生的呢？还是15号生的呢？这个目前还是搞不清楚。

若按照档案上的记录，杜真的是16号生的孩子，15号正常来说不是应该有胎心监护的相关记录吗？就是16号这一天生产前，也应该做胎心监护的。

但是，这个档案我们看到的，就是记录到14号中午的，15号就没有胎心速率。

当然了这个档案还需要更专业的妇产医生来解读。反正通过曝光的档案来看，似乎策是14号或者15号出生的概率还是很大的。

若是14号15号出生的，就和杜早期的采访的说法相吻合了。早期采访都是报道的错换，没有必要撒谎。

但是，最终杜选择了医院档案上记录的说法是6月16号生的孩子。

还有这个护理档案上，杜生产时的方位记录是LOA（左胎位），这是错误的记录，许敏才是左胎位。应该是臀位，臀位是孩子的屁股先出来，而不是头先出来。

想不到的是，这个护理单据上也存在这样的一个错误。那么，大家觉得杜更有可能是哪一天生的孩子呢？

现实之物象都是未加提炼简化元素的组合，这种组合是无关于美丑的，审美是人主观的愉悦感，有共性亦有个性。从繁复堆砌的随机细节中如何提炼简化，进行“缩句”，这里一样会有个体的差异性取舍的区别。甚至很多时候需要主观强化一些信息，来让提炼后简化而来的细节更加的表达充分。与此同时每一个细节力求可以保有对象个体独特的辨识度，毕竟是在写生，而不是创作，如果只是使用一下模特火柴人的动态支架和服装款式，其他信息都为了速度而舍弃，对角色提炼的考究方面就会打折扣。让每个细节都符合整体营造的大趋势。LOA

Lazy ilihune, momona momona, hana i kēlā me kēia lā. He mea kaumaha loa ke ʻano ʻoluʻolu, maʻalahi a maʻalahi hoʻi e puka i waho. ʻAʻole hiki i ka mea maʻalahi ke ʻike i ka honua, a hewa ʻole ʻo ia i ka hoki manuahi a maʻalahi hoʻi. ʻO nā mea hoʻonani āu e hāʻawi ai iā ʻoe iho, e hāʻawi ka hopena iā ʻoe i nā mea ke nānā aku.养[兔子]