【台湾9月出版韩国文学推介】
李秉律/이병률 《愛上名為「自己」的風景/혼자가 혼자에게》
一個人悲傷、一個人歡笑、一個人吃飯、一個人獨處……一個人，究竟是好是壞？當無人相伴、分享時，我們不免感到寂寞；當無人干涉、打擾時，我們卻又默默欣喜。在「孤獨」與「享受獨處」之間，存在著微妙的美好，等著我們去體會……
喜愛旅行的韓國詩人李秉律，時隔五年，帶著幾卷底片與如詩般的散文集再度回歸。身為詩人與旅人，他總是自己一個人去旅行，獨自在山中徬徨、在雨中思索；長時間的獨處之下，他逐漸將自己調整為「一個人」的頻率，因而書寫了獨處時的姿態及念想。
｜一個人，也能好好的｜
一個人的旅行、一個人的夏日午後、一個人栽種的小小植物……這些片刻，編織成生活的一部分。有時，我們會因為「一個人」而感到寂寥；有時，我們卻享受著這些靜謐的時光。在多個漫長的日子裡，李秉律領略著獨處的意義，並記錄下每個雋永的瞬間，透過他清新的文字與一格格底片，我們將發現，原來那些只有自己才能做的事、只有自己才能擁有的東西，都是因為「獨自一人」才得以實現。
｜關於身上的刺，以及須獨自面對的傷痛｜
也許，我們在獨處時感到折磨，在茫然之中自我耗竭，使原本柔軟的心長了一根根尖刺。曾同樣頹喪的李秉律說：「若是未曾在某處跌倒、未曾在某處毀滅，我們終究無法成長。」在那些孤寂的日子裡，儘管胸懷利刃，也不要深深地割損自己，在獨處時，輕輕地展開與自己的對話、慢慢療癒，接納那些受過的傷，到時候，連疤痕也不糟了。
｜等待那個人，出現在燦爛的日子裡｜
「初雪降臨，是為了雖不清楚你會不會踏雪而來，卻仍存在的美好可能性。」──李秉律
單身時，必然會面對許多外來的質疑──「為什麼獨自一人？」李秉律總是帶著禪意回答，巧妙地解決了困擾。然而，即使享受著獨處，總也期盼著某個人能走進生活中，可能是個「只要跟他一起吃飯，美味就會加倍」的人，或是那個「懂得悲傷，卻不會肆意顯露」的人。在被人生的雷陣雨淋濕之際，不清楚該朝什麼方向前進的茫茫路途中，作者以深情的告白，提醒我們仍能懷著淡淡的希望，靜待美好的相遇。
李秉律清新雋永的文字時而輕柔，時而沉重，娓娓道來一個人獨處時的充實和享受。他筆下獨自一人的生活令人著迷，也反映現代人的想法及感受，將獨身者未能說出口的情感訴諸文字，讓我們在字裡行間省思自己，並找到面對自我的勇氣。
全書在細膩文字之中，穿插著李秉律敏銳感性捕捉的場景，以及在特有視角下取景的膠卷相片，交疊成我們等了又等、盼了又盼，那些有關「一個人」的答案，與散落世界各地的獨身之人相互共鳴。
譯者： 王品涵
出版社：大好書屋
出版日期：2021/09/02
#韩国文学[超话]#
李秉律/이병률 《愛上名為「自己」的風景/혼자가 혼자에게》
一個人悲傷、一個人歡笑、一個人吃飯、一個人獨處……一個人，究竟是好是壞？當無人相伴、分享時，我們不免感到寂寞；當無人干涉、打擾時，我們卻又默默欣喜。在「孤獨」與「享受獨處」之間，存在著微妙的美好，等著我們去體會……
喜愛旅行的韓國詩人李秉律，時隔五年，帶著幾卷底片與如詩般的散文集再度回歸。身為詩人與旅人，他總是自己一個人去旅行，獨自在山中徬徨、在雨中思索；長時間的獨處之下，他逐漸將自己調整為「一個人」的頻率，因而書寫了獨處時的姿態及念想。
｜一個人，也能好好的｜
一個人的旅行、一個人的夏日午後、一個人栽種的小小植物……這些片刻，編織成生活的一部分。有時，我們會因為「一個人」而感到寂寥；有時，我們卻享受著這些靜謐的時光。在多個漫長的日子裡，李秉律領略著獨處的意義，並記錄下每個雋永的瞬間，透過他清新的文字與一格格底片，我們將發現，原來那些只有自己才能做的事、只有自己才能擁有的東西，都是因為「獨自一人」才得以實現。
｜關於身上的刺，以及須獨自面對的傷痛｜
也許，我們在獨處時感到折磨，在茫然之中自我耗竭，使原本柔軟的心長了一根根尖刺。曾同樣頹喪的李秉律說：「若是未曾在某處跌倒、未曾在某處毀滅，我們終究無法成長。」在那些孤寂的日子裡，儘管胸懷利刃，也不要深深地割損自己，在獨處時，輕輕地展開與自己的對話、慢慢療癒，接納那些受過的傷，到時候，連疤痕也不糟了。
｜等待那個人，出現在燦爛的日子裡｜
「初雪降臨，是為了雖不清楚你會不會踏雪而來，卻仍存在的美好可能性。」──李秉律
單身時，必然會面對許多外來的質疑──「為什麼獨自一人？」李秉律總是帶著禪意回答，巧妙地解決了困擾。然而，即使享受著獨處，總也期盼著某個人能走進生活中，可能是個「只要跟他一起吃飯，美味就會加倍」的人，或是那個「懂得悲傷，卻不會肆意顯露」的人。在被人生的雷陣雨淋濕之際，不清楚該朝什麼方向前進的茫茫路途中，作者以深情的告白，提醒我們仍能懷著淡淡的希望，靜待美好的相遇。
李秉律清新雋永的文字時而輕柔，時而沉重，娓娓道來一個人獨處時的充實和享受。他筆下獨自一人的生活令人著迷，也反映現代人的想法及感受，將獨身者未能說出口的情感訴諸文字，讓我們在字裡行間省思自己，並找到面對自我的勇氣。
全書在細膩文字之中，穿插著李秉律敏銳感性捕捉的場景，以及在特有視角下取景的膠卷相片，交疊成我們等了又等、盼了又盼，那些有關「一個人」的答案，與散落世界各地的獨身之人相互共鳴。
譯者： 王品涵
出版社：大好書屋
出版日期：2021/09/02
#韩国文学[超话]#
一起读原著：《被讨厌的勇气》
————“自我启发之父”阿德勒的哲学课
作者：【日】岸见一郎；古贺史健
苏格拉底和阿德勒
青年：明白了。那么，我再说说另一位朋友的事情。我有位朋友Y是一位非常开朗的男士，即使和陌生人也能谈得来。他深受大家的喜爱，可以瞬间令周围的人展露笑容，简直是一位向日葵般的人。而我就是一个不善与人交往的人，在与他人攀谈的时候总觉得很不自然。那么，先生您按照阿德勒的目的论应该会主张“人可以改变”吧？
哲人：是的。我也好你也好，人人都可以改变。
青年：那么先生您认为我可以变成像Y那样的人吗？当然，我是真心地想要变成Y那样的人。
哲人：如果就目前来讲恐怕比较困难。
青年：哈哈哈，露出破绽了吧！您是否应该撤回刚才的主张呢？
哲人：不，并非如此。我不得不遗憾地说，你还没能理解阿德勒心理学。改变的第一步就是理解。
青年：那您是说只要理解了阿德勒心理学，我也可以变成像Y那样的人？
哲人：为什么那么急于得到答案呢？答案不应该是从别人那里得到，而应该是自己亲自找出来。从别人那里得到的答案只不过是对症疗法而已，没有什么价值。
例如，苏格拉底就没有留下一部自己亲手写的著作。将他与雅典的人们，特别是与年轻人的辩论进行整理，然后把其哲学主张写成著作留存后世的是其弟子柏拉图。而阿德勒也是一位毫不关心著述活动，而是热衷于在维也纳的咖啡馆里与人交谈或者是在讨论小组里与人辩论的人物。他们都不是那种只知道闭门造车的知识分子。
青年：您是说苏格拉底和阿德勒都是想要通过对话来启发人们？
哲人：正是如此。你心中的种种疑惑都将会在我们接下来的对话中得以解决。而且，你自己也将会有所改变，但那不是通过我的语言而是通过你自己的手。我想通过对话来导出答案，而不是去剥夺你自己发现答案的宝贵过程。也就是说，我们俩要在这个小小的书房内再现苏格拉底或阿德勒那样的对话？
青年：你不愿意吗？
哲人：岂会不愿意呢？我非常期待！那就让我们一决胜负吧！
你想“变成别人”吗？
哲人：那么就让我们再回到刚才的辩论吧。你很想成为像Y那样更加开朗的人，对吧？
青年：但是，先生您已经明确说这是很困难的了。实际上也是如此。我也只是想为难一下先生才提出了这样的问题，其实我自己也知道不可能成为那样的人。
哲人：你为何会这样认为呢？
青年：很简单，这是因为性格有别或者进一步说是秉性不同。
哲人：哦。
青年：例如，先生您与如此多的书相伴，不断地阅读新书，不断地接受新知识，可以说知识也就会不断地积累。书读得越多，知识量也就越大。掌握了新的价值观就会感觉自己有所改变。
但是，先生，很遗憾的是，无论积累多少知识，作为根基的秉性或性格绝不会变！如果根基发生了倾斜，那么任何知识都不起作用。原本积累的知识也会随之崩塌，等回过神来已经又变回了原来的自己！阿德勒的思想也是一样。无论积累多少关于他学说的知识，我的性格都不会改变。知识只是作为知识被积累的，很快就会失去效用！
哲人：那么我来问你，你究竟为什么想要成为Y那样的人呢？Y也好，其他什么人也好，总之你想变成别人，其“目的”是什么呢？
青年：又是“目的”的话题吗？刚才已经说过了，我很欣赏Y，认为如果能够变成他那样就会很幸福。
哲人：你认为如果能够像他那样就会幸福。也就是说，你现在不幸福，对吗？
青年：啊……！！
哲人：你现在无法体会到幸福，因为你不会爱你自己。而且，为了能够爱自己，你希望“变成别人”，希望舍弃现在的自我变成像Y一样的人。我这么说没错吧？
青年：……是的，的确如此！我承认我很讨厌自己！讨厌像现在这样与先生您讨论落伍哲学的自己！也讨厌不得不这样做的自己！
哲人：没关系。面对喜不喜欢自己这个问题，能够坦然回答“喜欢”的人几乎没有。
青年：先生您怎么样呢？喜欢自己吗？
哲人：至少我不想变成别人，也能悦纳目前的自己。
青年：悦纳目前的自己？
哲人：不是吗？即使你再想变成Y，也不可能成为Y，你不是Y。你是“你”就可以了。
但是，这并不是说你要一直这样下去。如果不能感到幸福的话，就不可以“一直这样”，不可以止步不前，必须不断向前迈进。
青年：您的话很严厉，但非常有道理。我的确不可以一直这样，必须有所改进。
哲人：我还要再次引用阿德勒的话。他这么说：“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西。”你之所以想要变成Y或者其他什么人，就是因为你只一味关注着“被给予了什么”。其实，你不应该这样，而是应该把注意力放在“如何利用被给予的东西”这一点上。
你的不幸，皆是自己“选择”的
青年：不，不，这不可能。
哲人：为什么不可能？
青年：有人拥有富裕而善良的父母，也有人拥有贫穷而恶毒的父母，这就是人世。此外，我本不想说这样的话，但这个世界本来就不公平，人种、国籍或者民族差异依然是个难以解决的问题。关注“被给予了什么”也是理所当然的事情！先生，您的话只是纸上谈兵，根本是在无视现实世界！
哲人：无视现实的是你。一味执著于“被给予了什么”，现实就会改变吗？我们不是可以更换的机械。我们需要的不是更换而是更新。
青年：对我来说，更换也好、更新也好，都是一样的事情！先生您总是避重就轻。不是吗？这个世界存在着天生的不幸。请您先承认这一点。
哲人：我不承认。
青年：为什么？！
哲人：比如现在你感觉不到幸福。有时还会觉得活得很痛苦，甚至想要变成别人。但是，现在的你之所以不幸正是因为你自己亲手选择了“不幸”，而不是因为生来就不幸。
青年：自己亲手选择了不幸？这种话怎么能让人信服呢？！
哲人：这并不是什么无稽之谈。这是自古希腊时代就有的说法。你知道“无人想作恶”这句话吗？一般它都是作为苏格拉底的悖论而为人们所了解的一个命题。
青年：想要作恶的人不是有很多吗？强盗或者杀人犯自不必说，就连政治家或者官员的不良行为也属此列。应该说，不想为恶的清廉纯洁的善人很难找吧。
哲人：行为之恶的确有很多。但无论什么样的犯罪者，都没有因为纯粹想要作恶而去干坏事的，所有的犯罪者都有其犯罪的内在的“相应理由”。假设有人因为金钱纠纷而杀了人。即使如此，对其本人来说也是有“相应理由”的行为，换句话说就是“善”的行动。当然，这不是指道德意义上的善，而是指“利己”这一意义上的善。
青年：为自己？
哲人：在希腊语中，“善”这一词语并不包含道德含义，仅仅有“有好处”这一层含义；另一方面，“恶”这一词语也有“无好处”的意义。这个世界上充斥着违法或犯罪之类的种种恶行。但是，纯粹意义上想要做“恶=没好处的事”的人根本没有。
青年：……这跟我的事有什么关系呢？
哲人：你在人生的某个阶段里选择了“不幸”。这既不是因为你生在了不幸的环境中，也不是因为你陷入了不幸的境地中，而是因为你认为“不幸”对你自身而言是一种“善”。
青年：为什么？这又是为了什么呢？
哲人：对你而言的“相应理由”是什么呢？为什么自己选择了“不幸”呢？我也不了解其中的详细缘由，也许我们在对话中会逐渐弄清楚这一点。
青年：……先生，您是想要骗我吧！您还不承认吗？这种哲学我绝对不会认可！
青年忍不住从椅子上站了起来，对眼前的哲人怒目而视。你竟然说这种不幸的人生是我自己选择的？还说那是对我而言的“善”？这是什么谬论啊！你为什么要如此愚弄我呢？我究竟做什么了？我一定要驳倒你。让你拜服在我的脚下。青年的脸眼看着红了起来 https://t.cn/zRvzgr4
————“自我启发之父”阿德勒的哲学课
作者：【日】岸见一郎；古贺史健
苏格拉底和阿德勒
青年：明白了。那么，我再说说另一位朋友的事情。我有位朋友Y是一位非常开朗的男士，即使和陌生人也能谈得来。他深受大家的喜爱，可以瞬间令周围的人展露笑容，简直是一位向日葵般的人。而我就是一个不善与人交往的人，在与他人攀谈的时候总觉得很不自然。那么，先生您按照阿德勒的目的论应该会主张“人可以改变”吧？
哲人：是的。我也好你也好，人人都可以改变。
青年：那么先生您认为我可以变成像Y那样的人吗？当然，我是真心地想要变成Y那样的人。
哲人：如果就目前来讲恐怕比较困难。
青年：哈哈哈，露出破绽了吧！您是否应该撤回刚才的主张呢？
哲人：不，并非如此。我不得不遗憾地说，你还没能理解阿德勒心理学。改变的第一步就是理解。
青年：那您是说只要理解了阿德勒心理学，我也可以变成像Y那样的人？
哲人：为什么那么急于得到答案呢？答案不应该是从别人那里得到，而应该是自己亲自找出来。从别人那里得到的答案只不过是对症疗法而已，没有什么价值。
例如，苏格拉底就没有留下一部自己亲手写的著作。将他与雅典的人们，特别是与年轻人的辩论进行整理，然后把其哲学主张写成著作留存后世的是其弟子柏拉图。而阿德勒也是一位毫不关心著述活动，而是热衷于在维也纳的咖啡馆里与人交谈或者是在讨论小组里与人辩论的人物。他们都不是那种只知道闭门造车的知识分子。
青年：您是说苏格拉底和阿德勒都是想要通过对话来启发人们？
哲人：正是如此。你心中的种种疑惑都将会在我们接下来的对话中得以解决。而且，你自己也将会有所改变，但那不是通过我的语言而是通过你自己的手。我想通过对话来导出答案，而不是去剥夺你自己发现答案的宝贵过程。也就是说，我们俩要在这个小小的书房内再现苏格拉底或阿德勒那样的对话？
青年：你不愿意吗？
哲人：岂会不愿意呢？我非常期待！那就让我们一决胜负吧！
你想“变成别人”吗？
哲人：那么就让我们再回到刚才的辩论吧。你很想成为像Y那样更加开朗的人，对吧？
青年：但是，先生您已经明确说这是很困难的了。实际上也是如此。我也只是想为难一下先生才提出了这样的问题，其实我自己也知道不可能成为那样的人。
哲人：你为何会这样认为呢？
青年：很简单，这是因为性格有别或者进一步说是秉性不同。
哲人：哦。
青年：例如，先生您与如此多的书相伴，不断地阅读新书，不断地接受新知识，可以说知识也就会不断地积累。书读得越多，知识量也就越大。掌握了新的价值观就会感觉自己有所改变。
但是，先生，很遗憾的是，无论积累多少知识，作为根基的秉性或性格绝不会变！如果根基发生了倾斜，那么任何知识都不起作用。原本积累的知识也会随之崩塌，等回过神来已经又变回了原来的自己！阿德勒的思想也是一样。无论积累多少关于他学说的知识，我的性格都不会改变。知识只是作为知识被积累的，很快就会失去效用！
哲人：那么我来问你，你究竟为什么想要成为Y那样的人呢？Y也好，其他什么人也好，总之你想变成别人，其“目的”是什么呢？
青年：又是“目的”的话题吗？刚才已经说过了，我很欣赏Y，认为如果能够变成他那样就会很幸福。
哲人：你认为如果能够像他那样就会幸福。也就是说，你现在不幸福，对吗？
青年：啊……！！
哲人：你现在无法体会到幸福，因为你不会爱你自己。而且，为了能够爱自己，你希望“变成别人”，希望舍弃现在的自我变成像Y一样的人。我这么说没错吧？
青年：……是的，的确如此！我承认我很讨厌自己！讨厌像现在这样与先生您讨论落伍哲学的自己！也讨厌不得不这样做的自己！
哲人：没关系。面对喜不喜欢自己这个问题，能够坦然回答“喜欢”的人几乎没有。
青年：先生您怎么样呢？喜欢自己吗？
哲人：至少我不想变成别人，也能悦纳目前的自己。
青年：悦纳目前的自己？
哲人：不是吗？即使你再想变成Y，也不可能成为Y，你不是Y。你是“你”就可以了。
但是，这并不是说你要一直这样下去。如果不能感到幸福的话，就不可以“一直这样”，不可以止步不前，必须不断向前迈进。
青年：您的话很严厉，但非常有道理。我的确不可以一直这样，必须有所改进。
哲人：我还要再次引用阿德勒的话。他这么说：“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西。”你之所以想要变成Y或者其他什么人，就是因为你只一味关注着“被给予了什么”。其实，你不应该这样，而是应该把注意力放在“如何利用被给予的东西”这一点上。
你的不幸，皆是自己“选择”的
青年：不，不，这不可能。
哲人：为什么不可能？
青年：有人拥有富裕而善良的父母，也有人拥有贫穷而恶毒的父母，这就是人世。此外，我本不想说这样的话，但这个世界本来就不公平，人种、国籍或者民族差异依然是个难以解决的问题。关注“被给予了什么”也是理所当然的事情！先生，您的话只是纸上谈兵，根本是在无视现实世界！
哲人：无视现实的是你。一味执著于“被给予了什么”，现实就会改变吗？我们不是可以更换的机械。我们需要的不是更换而是更新。
青年：对我来说，更换也好、更新也好，都是一样的事情！先生您总是避重就轻。不是吗？这个世界存在着天生的不幸。请您先承认这一点。
哲人：我不承认。
青年：为什么？！
哲人：比如现在你感觉不到幸福。有时还会觉得活得很痛苦，甚至想要变成别人。但是，现在的你之所以不幸正是因为你自己亲手选择了“不幸”，而不是因为生来就不幸。
青年：自己亲手选择了不幸？这种话怎么能让人信服呢？！
哲人：这并不是什么无稽之谈。这是自古希腊时代就有的说法。你知道“无人想作恶”这句话吗？一般它都是作为苏格拉底的悖论而为人们所了解的一个命题。
青年：想要作恶的人不是有很多吗？强盗或者杀人犯自不必说，就连政治家或者官员的不良行为也属此列。应该说，不想为恶的清廉纯洁的善人很难找吧。
哲人：行为之恶的确有很多。但无论什么样的犯罪者，都没有因为纯粹想要作恶而去干坏事的，所有的犯罪者都有其犯罪的内在的“相应理由”。假设有人因为金钱纠纷而杀了人。即使如此，对其本人来说也是有“相应理由”的行为，换句话说就是“善”的行动。当然，这不是指道德意义上的善，而是指“利己”这一意义上的善。
青年：为自己？
哲人：在希腊语中，“善”这一词语并不包含道德含义，仅仅有“有好处”这一层含义；另一方面，“恶”这一词语也有“无好处”的意义。这个世界上充斥着违法或犯罪之类的种种恶行。但是，纯粹意义上想要做“恶=没好处的事”的人根本没有。
青年：……这跟我的事有什么关系呢？
哲人：你在人生的某个阶段里选择了“不幸”。这既不是因为你生在了不幸的环境中，也不是因为你陷入了不幸的境地中，而是因为你认为“不幸”对你自身而言是一种“善”。
青年：为什么？这又是为了什么呢？
哲人：对你而言的“相应理由”是什么呢？为什么自己选择了“不幸”呢？我也不了解其中的详细缘由，也许我们在对话中会逐渐弄清楚这一点。
青年：……先生，您是想要骗我吧！您还不承认吗？这种哲学我绝对不会认可！
青年忍不住从椅子上站了起来，对眼前的哲人怒目而视。你竟然说这种不幸的人生是我自己选择的？还说那是对我而言的“善”？这是什么谬论啊！你为什么要如此愚弄我呢？我究竟做什么了？我一定要驳倒你。让你拜服在我的脚下。青年的脸眼看着红了起来 https://t.cn/zRvzgr4
《德云斗笑社》第二季第一期的相声竞演部分已经全部放出来了，包括组队成功演员表演的4段相声和冷板凳演员表演的2段相声，所有演员都得到了登场亮相的机会。虽然最终播出的平台不同吧，但是个人实力都得到了充分展现，差距还是挺大的。
严格意义上来说，原配搭档表演的相声最具可看性，虽然不一定能够体现捧逗二人的最高水平，但一定是取长补短，互相成就，配合默契的相声，看起来最舒服的相声。而《德云斗笑社》展现的相声，大都不是原配搭档，是混搭式的表演，所以单纯从观赏角度来说，都称不上最好的相声。
在混搭表演时，由于默契度不够的原因，更多的时候，展现的是个人硬实力，其中包括创作能力，随机应变能力和长期形成的现场把控能力。
此次参加《德云斗笑社》第二季的演员，已经涵盖了“云鹤九霄”四科中全部脱颖而出的弟子，可以说代表了德云社新生代演员能力的峰值。同时，众弟子的能力也与学艺时间呈正比，即学艺时间越长，能力越强。
云字科
云字科弟子岳云鹏、栾云平、烧饼是《德云斗笑社》演员中能力最强的三人，这一点应该没有异议吧，但是也各有千秋。
岳云鹏由于咖位高出师兄弟们一截，已经跳出三界外了，没有参加相声竞演，但是从配合孟鹤堂、烧饼那个小细节也看得出来，表演非常自然，且在有限的时间内抖了两个小包袱，这就是他的硬实力；德云一哥当之无愧，短时间内无人可以挑战这一地位。
栾云平的捧哏能力很强，但是仅限于瓷实，而非出彩。像他这种老派的捧哏风格其实不太适合综艺节目，一是能够欣赏这种风格的观众很少，二是缺少记忆点，所以在投票时肯定吃亏。
如果没有“爱徒”和“副总”的身份加持，栾云平单纯凭借相声竞演部分的效果，很难走得长远。假设第一期的选队长环节，郭德纲没有临时更改规则，那么成为队长的就是张鹤伦，另一个队长，可能是栾云平，也可能是烧饼或者其他人。张鹤伦选择的人应该是阎鹤祥、张九南和尚九熙；如果烧饼成为队长的话，应该会选择孟鹤堂、周九良和曹鹤阳；其他人成为队长的话，大概率也会选择孟鹤堂和烧饼这两个实力派；栾云平只要不是队长，就大概率会坐冷板凳。我相信栾云平在后面几期坐冷板凳的机会很多，如果郭德纲不强行干预的话。
烧饼的风格一直饱受争议，很多人不喜欢他，但是毋庸置疑的是，他能捧能逗能创作，脑子活络，综艺感强，综合能力至少比九、霄两科的师弟强了一个档次。无论谁当队长，烧饼都是最稳妥的选择，所以烧饼一定能够在节目中走到最后。
鹤字科
孟鹤堂、张鹤伦、阎鹤祥、曹鹤阳都是头一批鹤字科弟子，也是鹤字科最火的几位，都有鲜明的个人风格，同样优缺点明显。
张鹤伦和曹鹤阳，虽然一个是逗哏，一个是捧哏，但是二人的情况类似。一方面，综合实力没有问题，且能够长期稳定地维持自己的风格，没有在流量的冲击下迷失自我，特别值得肯定。另一方面，二人长期处于自己的舒适区，没有突破，不知道是动力不足，还是能力不够，总之让很多人看疲了。
孟鹤堂在相声技艺上的悟性已经超越了绝大部分师兄弟，有点像岳云鹏看齐的意思，但是饭圈流量的涌入耽误了他的发展，刚刚开窍就被粉丝裹挟，继而脱离了剧场，拥抱综艺和影视剧；再加上疫情原因，相声演出机会越来越少，拉低了他在相声艺术上所能达到的上限。如果孟鹤堂再晚两年红，他未来能够取得的成就，可能会超过岳云鹏。
阎鹤祥的能力毋容置疑，从和他尚九熙、杨九郎搭档表演的相声《四卷四辖》就看得出来，比师弟们高了一个能级；不过他也面临孟鹤堂一样的问题，过早地脱离了相声舞台，技艺被荒废了，否则相声史上可能多一位捧哏大家。
九字科和霄字科
九字科参加的人很多，分别是张九龄、张九南、杨九郎、周九良、尚九熙和何九华。
张九南的风格火爆，更受流量时代的粉丝追捧，再加上不错的情商和活络的大脑，未来一定能够在综艺舞台上玩得风生水起，所以《德云斗笑社》是张九南的一个跳板，他会借此走上更大的舞台。
张九龄虽然相比去年有所进步，但是他的风格过于求稳，在综艺舞台上是吃亏的，所以这一季依然不看好他，希望比去年走得远一点吧。说得再直白一点，张九龄虽然说相声已经十三年了，但是好像没开窍一样，还需要在小剧场继续磨练。
尚九熙比较可惜，去年存在的问题今年仍然没有太大的改善，对于相声表演中的所谓尺寸的理解，依然存在差距。就拿他在番外相声里表演的那一段冷笑话来讲，明知道没有包袱，还用那么夸张的表情，那么缓慢的语速，吊足了观众的胃口，却无法满足观众的欲望，取而代之的只有失望。
相比于尚九熙，杨九郎同样表演的是冷笑话，但是他用短而精的语言，快速展示完毕，反倒给观众一个措手不及，效果就比尚九熙好得多。
尚九熙的问题是悟性不够，也就是没有开窍，还需要在小剧场多加磨练，看得到希望。杨九郎的问题是很少有机会说相声了，未来只能在综艺舞台上混饭吃，上升空间很小。
周九良是一个让人越来越看不懂的人，和孟鹤堂搭档时可以光彩四溢，和其他人搭档时偶尔也有闪光之作，但是大部分时间都展现不出最佳水平；似乎只有孟鹤堂才能够激发他的潜力，这是一个令人疑惑的点。
秦霄贤与何九华可能是《德云斗笑社》第二季中最为尴尬的一对演员，新赛制并不适合他们发挥。相声竞演部分的成绩，与现场观众的构成密切相关。从第一期邀请的观众可见，路人粉居多，平均年龄偏大，不是秦霄贤和何九华的目标受众，所以他俩可能要长期与冷板凳相伴。
如果在后面的录制中，能够邀请到年轻观众，那么秦霄贤肯定能够拿到好成绩；问题在于，队长会不会选他。一个队只有四个人，除去队长以外，选择秦霄贤可以收获一部分年轻观众的支持，但是同时选择秦霄贤与何九华俩人的概率会很低。所以，相对来说，秦霄贤比何九华的机会要多一些。
王九龙在和张九龄搭档的时候，也是中规中矩的风格，偶尔有出彩的表现；但是和秦霄贤、何九华搭档表演的《捉放曹》，他却是最亮眼的一位，真是没有比较就没有伤害。
《德云斗笑社》终归是相声综艺，导演组已经尽量做到了实力和流量的均衡，这一点非常难得，这一点比第一季进步了很多，值得一个大大的赞。
很多德云社的相声演员，在走出小剧场以后，都喜欢说“相声是我的根”，但是真正有多少人做到了呢？通过《德云斗笑社》，可见一斑。
严格意义上来说，原配搭档表演的相声最具可看性，虽然不一定能够体现捧逗二人的最高水平，但一定是取长补短，互相成就，配合默契的相声，看起来最舒服的相声。而《德云斗笑社》展现的相声，大都不是原配搭档，是混搭式的表演，所以单纯从观赏角度来说，都称不上最好的相声。
在混搭表演时，由于默契度不够的原因，更多的时候，展现的是个人硬实力，其中包括创作能力，随机应变能力和长期形成的现场把控能力。
此次参加《德云斗笑社》第二季的演员，已经涵盖了“云鹤九霄”四科中全部脱颖而出的弟子，可以说代表了德云社新生代演员能力的峰值。同时，众弟子的能力也与学艺时间呈正比，即学艺时间越长，能力越强。
云字科
云字科弟子岳云鹏、栾云平、烧饼是《德云斗笑社》演员中能力最强的三人，这一点应该没有异议吧，但是也各有千秋。
岳云鹏由于咖位高出师兄弟们一截，已经跳出三界外了，没有参加相声竞演，但是从配合孟鹤堂、烧饼那个小细节也看得出来，表演非常自然，且在有限的时间内抖了两个小包袱，这就是他的硬实力；德云一哥当之无愧，短时间内无人可以挑战这一地位。
栾云平的捧哏能力很强，但是仅限于瓷实，而非出彩。像他这种老派的捧哏风格其实不太适合综艺节目，一是能够欣赏这种风格的观众很少，二是缺少记忆点，所以在投票时肯定吃亏。
如果没有“爱徒”和“副总”的身份加持，栾云平单纯凭借相声竞演部分的效果，很难走得长远。假设第一期的选队长环节，郭德纲没有临时更改规则，那么成为队长的就是张鹤伦，另一个队长，可能是栾云平，也可能是烧饼或者其他人。张鹤伦选择的人应该是阎鹤祥、张九南和尚九熙；如果烧饼成为队长的话，应该会选择孟鹤堂、周九良和曹鹤阳；其他人成为队长的话，大概率也会选择孟鹤堂和烧饼这两个实力派；栾云平只要不是队长，就大概率会坐冷板凳。我相信栾云平在后面几期坐冷板凳的机会很多，如果郭德纲不强行干预的话。
烧饼的风格一直饱受争议，很多人不喜欢他，但是毋庸置疑的是，他能捧能逗能创作，脑子活络，综艺感强，综合能力至少比九、霄两科的师弟强了一个档次。无论谁当队长，烧饼都是最稳妥的选择，所以烧饼一定能够在节目中走到最后。
鹤字科
孟鹤堂、张鹤伦、阎鹤祥、曹鹤阳都是头一批鹤字科弟子，也是鹤字科最火的几位，都有鲜明的个人风格，同样优缺点明显。
张鹤伦和曹鹤阳，虽然一个是逗哏，一个是捧哏，但是二人的情况类似。一方面，综合实力没有问题，且能够长期稳定地维持自己的风格，没有在流量的冲击下迷失自我，特别值得肯定。另一方面，二人长期处于自己的舒适区，没有突破，不知道是动力不足，还是能力不够，总之让很多人看疲了。
孟鹤堂在相声技艺上的悟性已经超越了绝大部分师兄弟，有点像岳云鹏看齐的意思，但是饭圈流量的涌入耽误了他的发展，刚刚开窍就被粉丝裹挟，继而脱离了剧场，拥抱综艺和影视剧；再加上疫情原因，相声演出机会越来越少，拉低了他在相声艺术上所能达到的上限。如果孟鹤堂再晚两年红，他未来能够取得的成就，可能会超过岳云鹏。
阎鹤祥的能力毋容置疑，从和他尚九熙、杨九郎搭档表演的相声《四卷四辖》就看得出来，比师弟们高了一个能级；不过他也面临孟鹤堂一样的问题，过早地脱离了相声舞台，技艺被荒废了，否则相声史上可能多一位捧哏大家。
九字科和霄字科
九字科参加的人很多，分别是张九龄、张九南、杨九郎、周九良、尚九熙和何九华。
张九南的风格火爆，更受流量时代的粉丝追捧，再加上不错的情商和活络的大脑，未来一定能够在综艺舞台上玩得风生水起，所以《德云斗笑社》是张九南的一个跳板，他会借此走上更大的舞台。
张九龄虽然相比去年有所进步，但是他的风格过于求稳，在综艺舞台上是吃亏的，所以这一季依然不看好他，希望比去年走得远一点吧。说得再直白一点，张九龄虽然说相声已经十三年了，但是好像没开窍一样，还需要在小剧场继续磨练。
尚九熙比较可惜，去年存在的问题今年仍然没有太大的改善，对于相声表演中的所谓尺寸的理解，依然存在差距。就拿他在番外相声里表演的那一段冷笑话来讲，明知道没有包袱，还用那么夸张的表情，那么缓慢的语速，吊足了观众的胃口，却无法满足观众的欲望，取而代之的只有失望。
相比于尚九熙，杨九郎同样表演的是冷笑话，但是他用短而精的语言，快速展示完毕，反倒给观众一个措手不及，效果就比尚九熙好得多。
尚九熙的问题是悟性不够，也就是没有开窍，还需要在小剧场多加磨练，看得到希望。杨九郎的问题是很少有机会说相声了，未来只能在综艺舞台上混饭吃，上升空间很小。
周九良是一个让人越来越看不懂的人，和孟鹤堂搭档时可以光彩四溢，和其他人搭档时偶尔也有闪光之作，但是大部分时间都展现不出最佳水平；似乎只有孟鹤堂才能够激发他的潜力，这是一个令人疑惑的点。
秦霄贤与何九华可能是《德云斗笑社》第二季中最为尴尬的一对演员，新赛制并不适合他们发挥。相声竞演部分的成绩，与现场观众的构成密切相关。从第一期邀请的观众可见，路人粉居多，平均年龄偏大，不是秦霄贤和何九华的目标受众，所以他俩可能要长期与冷板凳相伴。
如果在后面的录制中，能够邀请到年轻观众，那么秦霄贤肯定能够拿到好成绩；问题在于，队长会不会选他。一个队只有四个人，除去队长以外，选择秦霄贤可以收获一部分年轻观众的支持，但是同时选择秦霄贤与何九华俩人的概率会很低。所以，相对来说，秦霄贤比何九华的机会要多一些。
王九龙在和张九龄搭档的时候，也是中规中矩的风格，偶尔有出彩的表现；但是和秦霄贤、何九华搭档表演的《捉放曹》，他却是最亮眼的一位，真是没有比较就没有伤害。
《德云斗笑社》终归是相声综艺，导演组已经尽量做到了实力和流量的均衡，这一点非常难得，这一点比第一季进步了很多，值得一个大大的赞。
很多德云社的相声演员，在走出小剧场以后，都喜欢说“相声是我的根”，但是真正有多少人做到了呢？通过《德云斗笑社》，可见一斑。
✋热门推荐