1989年12月，李可染去世的消息使台湾记者一夜成巨富。台湾某报记者受命采访大陆著名国画大师李可染，当他兴冲冲地来到李府时，方知李可染已经乘鹤西去。
因某种原因，李公辞世的消息尚不为人知。这位记者探得这一情况后，心中怦然一动，马上赶往荣宝斋等寄售的李可染书画之店堂。
记者一见大喜，李公绝笔书画仍原价挂在店堂。记者马上电告本人亲属，并嘱咐倾全家之力，把大笔款项电汇北京，将李可染生前寄售的书画尽数买下。
时隔一月之久，港台以及海外人士才知李公仙逝。待他们纷纷赶到北京，欲购李可染生前亲笔书画时，李公绝笔墨宝早已黄鹤杳杳了。而购得李可染书画的这位台湾记者，一念之间就成了巨富之翁！
由此看来，在市场经济条件下，信息已经成为一种具有极其重要商业价值的商品！正因为信息是有价值的，因此人们在经济活动中都要千方百计去掌握有关的真实信息。 另外就是，信息的价值还取决于决策者如何看待信息的作用，以及信息研究人员形成有效方案的能力！#书画界##历史人物#
因某种原因，李公辞世的消息尚不为人知。这位记者探得这一情况后，心中怦然一动，马上赶往荣宝斋等寄售的李可染书画之店堂。
记者一见大喜，李公绝笔书画仍原价挂在店堂。记者马上电告本人亲属，并嘱咐倾全家之力，把大笔款项电汇北京，将李可染生前寄售的书画尽数买下。
时隔一月之久，港台以及海外人士才知李公仙逝。待他们纷纷赶到北京，欲购李可染生前亲笔书画时，李公绝笔墨宝早已黄鹤杳杳了。而购得李可染书画的这位台湾记者，一念之间就成了巨富之翁！
由此看来，在市场经济条件下，信息已经成为一种具有极其重要商业价值的商品！正因为信息是有价值的，因此人们在经济活动中都要千方百计去掌握有关的真实信息。 另外就是，信息的价值还取决于决策者如何看待信息的作用，以及信息研究人员形成有效方案的能力！#书画界##历史人物#
#为何纯电动汽车在国内被大力推崇#
这个问题，咱们拆成两个递进的子问题来看待：
在纯电动与常规混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
在纯电动与插电混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看，推广常规混合动力会带来更显著的效果：混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑，同样的钱补贴下去，可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢？原因在于：
长期来看，有3点原因：没必要、不彻底、推不动。
[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中，从来没有纯电动与氢燃料电池，那汽车行业是什么样子？ —— 即便没有这些替代性的动力总成，内燃机技术也不能停滞，必须在节能减排的压力下前进。
可以预期的是，在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下，混合动力技术会自然而然地产生！只不过，在那个世界中，它不被称为“新能源技术”，而被称为“内燃机高级辅助技术”。
事实上，初代大规模量产的丰田混动系统，也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车，从来不太喜欢过于激进的创新的；它在推出丰田混动系统的时候，排除掉公关营销的考虑，应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。
如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然，是快或慢的问题，而不是生与死的问题，国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗？
完全没必要！
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八，充分发挥市场经济的优胜劣汰作用，这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面！
[威武]二、不彻底
国家制定大政方针，最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑；但在某些正式场合，该讲官话还是要讲官话。
翻译成新能源产业政策就是：
咱们承认：减少碳排放当然很重要，这是全人类的福祉，这是全世界推行电动化的共同基础；但具体到某个国家，减少碳排放不是电动化的唯一原因。
再具体到中国，能源安全问题就尤为显著。时至2019年，我们已经看到了华为如何被威胁，可曾设想过：如果面临石油禁运的威胁，中国从容应对的筹码是什么？常规混合动力与燃油车没差别，没油跑不了！纯电动不一样，没有石油照样跑，最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。
这样不彻底的“节油”战略，也不可能上升到国家政策层面，大家又不是傻子。
如果看到一些媒体专家，把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动，那大家可以警惕了。
[威武]三、推不动
比较成功的混合动力，讲两个典型。一个是丰田混动系统，二是日产e-Power：前者有一套非常精巧的行星齿轮系统，直到今天中国也没完全搞定；后者有一台非常牛逼的发动机，使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统，就可以实现非常节油的效果。
这两个东西，中国都不是长项，而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题，推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样，它最大的特别是：没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级，那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。
[微风]从推广的角度来说，插电混动有诸多优点：无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说，你推广纯电动，风险是很多的；推广插电混动，几乎必然会成功的。从政绩的角度来说，为何不选后者？
要回答这个问题，咱们要理解产业政策的两个特点：
[微风]扶上马送一程：国家的钱是不少，但要花钱的地方也多，不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴，钱必须花在刀刃上，解决痛点问题之后撤走，剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤：补贴是一个政府行为，制度成本很高，不可能产业链上都补，那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束，效率就会太低，那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么？ 与电池贵、续航短相比，还有一个更大、更难的问题：充电基础设施太少！ 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多，那即便电动车贵一点，普及起来也不是难事啊！
好，接下来就对比一下，补贴纯电动与补贴插电混动，对充电基础设施分别会产生什么样的影响：
如果一个消费者买了一个纯电动，你不用催他，他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩；如果他买的是插电混动，那就不一样了，你不催他，他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩，他也不一定会用啊！
如果充电基础设施普及不了，充电始终是一个老大难问题，那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。
我可以制定一个辅助的政策，说不安充电桩不给补贴；那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧？这种情况下，政策制定机构就非常非常难，还经常被骂，不符合“四两拨千斤”的思路。
从消费者与厂家的角度来说，油电皆可是插电混动的一个优点；
从产业政策的角度来说，推广纯电动虽然难一些，但可以更好地促进充电桩的普及，更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处，请不吝赐教！
#微博新知博主##新能源汽车#
这个问题，咱们拆成两个递进的子问题来看待：
在纯电动与常规混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
在纯电动与插电混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看，推广常规混合动力会带来更显著的效果：混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑，同样的钱补贴下去，可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢？原因在于：
长期来看，有3点原因：没必要、不彻底、推不动。
[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中，从来没有纯电动与氢燃料电池，那汽车行业是什么样子？ —— 即便没有这些替代性的动力总成，内燃机技术也不能停滞，必须在节能减排的压力下前进。
可以预期的是，在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下，混合动力技术会自然而然地产生！只不过，在那个世界中，它不被称为“新能源技术”，而被称为“内燃机高级辅助技术”。
事实上，初代大规模量产的丰田混动系统，也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车，从来不太喜欢过于激进的创新的；它在推出丰田混动系统的时候，排除掉公关营销的考虑，应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。
如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然，是快或慢的问题，而不是生与死的问题，国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗？
完全没必要！
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八，充分发挥市场经济的优胜劣汰作用，这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面！
[威武]二、不彻底
国家制定大政方针，最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑；但在某些正式场合，该讲官话还是要讲官话。
翻译成新能源产业政策就是：
咱们承认：减少碳排放当然很重要，这是全人类的福祉，这是全世界推行电动化的共同基础；但具体到某个国家，减少碳排放不是电动化的唯一原因。
再具体到中国，能源安全问题就尤为显著。时至2019年，我们已经看到了华为如何被威胁，可曾设想过：如果面临石油禁运的威胁，中国从容应对的筹码是什么？常规混合动力与燃油车没差别，没油跑不了！纯电动不一样，没有石油照样跑，最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。
这样不彻底的“节油”战略，也不可能上升到国家政策层面，大家又不是傻子。
如果看到一些媒体专家，把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动，那大家可以警惕了。
[威武]三、推不动
比较成功的混合动力，讲两个典型。一个是丰田混动系统，二是日产e-Power：前者有一套非常精巧的行星齿轮系统，直到今天中国也没完全搞定；后者有一台非常牛逼的发动机，使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统，就可以实现非常节油的效果。
这两个东西，中国都不是长项，而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题，推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样，它最大的特别是：没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级，那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。
[微风]从推广的角度来说，插电混动有诸多优点：无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说，你推广纯电动，风险是很多的；推广插电混动，几乎必然会成功的。从政绩的角度来说，为何不选后者？
要回答这个问题，咱们要理解产业政策的两个特点：
[微风]扶上马送一程：国家的钱是不少，但要花钱的地方也多，不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴，钱必须花在刀刃上，解决痛点问题之后撤走，剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤：补贴是一个政府行为，制度成本很高，不可能产业链上都补，那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束，效率就会太低，那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么？ 与电池贵、续航短相比，还有一个更大、更难的问题：充电基础设施太少！ 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多，那即便电动车贵一点，普及起来也不是难事啊！
好，接下来就对比一下，补贴纯电动与补贴插电混动，对充电基础设施分别会产生什么样的影响：
如果一个消费者买了一个纯电动，你不用催他，他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩；如果他买的是插电混动，那就不一样了，你不催他，他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩，他也不一定会用啊！
如果充电基础设施普及不了，充电始终是一个老大难问题，那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。
我可以制定一个辅助的政策，说不安充电桩不给补贴；那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧？这种情况下，政策制定机构就非常非常难，还经常被骂，不符合“四两拨千斤”的思路。
从消费者与厂家的角度来说，油电皆可是插电混动的一个优点；
从产业政策的角度来说，推广纯电动虽然难一些，但可以更好地促进充电桩的普及，更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处，请不吝赐教！
#微博新知博主##新能源汽车#
【微博微言】就“风情街”现象说了一句话，并没有明确的批评谁，结果还被喷了，这还是开博十多年来第一次。如果把市场经济与意识形态混淆在一起，改革开放和经济建设就无法正常进行，真正受损害的还是自己，这应该是一个常识性的逻辑起点。何况，所谓“风情街”不过就是一条商业街而已，其中投资绝大部分都是国人的，如果名称不妥换一个就是，何必非要人家关门呢？那得造成多少同胞下岗和财产的损失啊？和不讲逻辑的人讲不通道理，拉黑了之，由他去吧。
✋热门推荐