《局外人》：腰封的荐语是“孤独的人都该读一读”，这多多少少影响了我做阅读理解的方向…（是我格局小了）书里讲述的是一个毫无英勇之处的人，只为内心的真实而甘愿赴死的故事。所以倒不如说“每一个与热评意见相左的人都可一读”。自媒体时代，人人都有话语权，又人人都没有话语权。官媒，意见领袖，群体…每一个都可以很大声，那如果不混在其中，还能听到自己的声音吗？

职场晋升的三多

一多：职场多做实事。作为管理者，平常在工作中需要沉淀自己，多做实事，上司交代的事情要彻底完成并解决问题，实在解决不了的问题，可向上司寻求帮助，最终还要自己解决。在职场，工作做得越实，工作效果越实，获得的晋升机会就越实在，因为任何上司都喜欢提拔能做实事的人。
　　
二多：职场多做汇报。通常管理者在工作中的许多任务有可能没有最终决定权，那是高管的事，对于你来说，执行力是步步高升的保证。而在职场可以说，展示自己强大执行力的最好办法是凡事多沟通、多汇报，让上司知道你工作进展的每个细节，这样他才会将你锁定为下一个升职目标!多汇报，不等同于常向上司打小报告，也不是说鸡毛蒜皮的小事都要向上司汇报。每次汇报是指重要的工作，重要的项目，重要的事项，以书面、邮件等方式，将工作进度、存在问题、解决策略、需上司支持的地方向上司及时汇报。使上司工作不被动，有准备，能及时调整。
　　
三多：职场多听建议。管理者常犯的错误就是听不进别人的批评和意见，善于听取意见并作出改进的人，一定是成大事的管理者。在职场，许多的管理工作有可能没有对错之分，只有是否更适合之别。在工作中能虚心接受同事、上司、客户的各类意见，并真正作出改变，就有利于提高工作品质和工作效率，获得大家的认可与支持，多听取别人建议的人在职场人缘极好，晋升机会自然就多起来了。

#为何纯电动汽车在国内被大力推崇#
这个问题，咱们拆成两个递进的子问题来看待：
在纯电动与常规混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
在纯电动与插电混合动力之间，为什么纯电动更被推崇？
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看，推广常规混合动力会带来更显著的效果：混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑，同样的钱补贴下去，可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢？原因在于：
长期来看，有3点原因：没必要、不彻底、推不动。

[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中，从来没有纯电动与氢燃料电池，那汽车行业是什么样子？ —— 即便没有这些替代性的动力总成，内燃机技术也不能停滞，必须在节能减排的压力下前进。

可以预期的是，在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下，混合动力技术会自然而然地产生！只不过，在那个世界中，它不被称为“新能源技术”，而被称为“内燃机高级辅助技术”。

事实上，初代大规模量产的丰田混动系统，也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车，从来不太喜欢过于激进的创新的；它在推出丰田混动系统的时候，排除掉公关营销的考虑，应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。

如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然，是快或慢的问题，而不是生与死的问题，国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗？
完全没必要！
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八，充分发挥市场经济的优胜劣汰作用，这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面！

[威武]二、不彻底
国家制定大政方针，最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑；但在某些正式场合，该讲官话还是要讲官话。

翻译成新能源产业政策就是：

咱们承认：减少碳排放当然很重要，这是全人类的福祉，这是全世界推行电动化的共同基础；但具体到某个国家，减少碳排放不是电动化的唯一原因。

再具体到中国，能源安全问题就尤为显著。时至2019年，我们已经看到了华为如何被威胁，可曾设想过：如果面临石油禁运的威胁，中国从容应对的筹码是什么？常规混合动力与燃油车没差别，没油跑不了！纯电动不一样，没有石油照样跑，最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。

这样不彻底的“节油”战略，也不可能上升到国家政策层面，大家又不是傻子。

如果看到一些媒体专家，把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动，那大家可以警惕了。

[威武]三、推不动
比较成功的混合动力，讲两个典型。一个是丰田混动系统，二是日产e-Power：前者有一套非常精巧的行星齿轮系统，直到今天中国也没完全搞定；后者有一台非常牛逼的发动机，使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统，就可以实现非常节油的效果。

这两个东西，中国都不是长项，而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题，推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样，它最大的特别是：没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级，那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。

[微风]从推广的角度来说，插电混动有诸多优点：无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说，你推广纯电动，风险是很多的；推广插电混动，几乎必然会成功的。从政绩的角度来说，为何不选后者？

要回答这个问题，咱们要理解产业政策的两个特点：

[微风]扶上马送一程：国家的钱是不少，但要花钱的地方也多，不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴，钱必须花在刀刃上，解决痛点问题之后撤走，剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤：补贴是一个政府行为，制度成本很高，不可能产业链上都补，那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束，效率就会太低，那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么？ 与电池贵、续航短相比，还有一个更大、更难的问题：充电基础设施太少！ 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多，那即便电动车贵一点，普及起来也不是难事啊！

好，接下来就对比一下，补贴纯电动与补贴插电混动，对充电基础设施分别会产生什么样的影响：

如果一个消费者买了一个纯电动，你不用催他，他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩；如果他买的是插电混动，那就不一样了，你不催他，他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩，他也不一定会用啊！

如果充电基础设施普及不了，充电始终是一个老大难问题，那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。

我可以制定一个辅助的政策，说不安充电桩不给补贴；那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧？这种情况下，政策制定机构就非常非常难，还经常被骂，不符合“四两拨千斤”的思路。

从消费者与厂家的角度来说，油电皆可是插电混动的一个优点；
从产业政策的角度来说，推广纯电动虽然难一些，但可以更好地促进充电桩的普及，更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处，请不吝赐教！
#微博新知博主##新能源汽车#