李泽厚《最后的访谈》摘要及个人札记 #李泽厚#
一，李泽厚尚未弄明白的问题之一：“哲学是否一定要写得玄奥难懂才能表达？海德格尔、维特根斯坦都提出了他们的反对，但他们的书仍然难懂，是否哲学的确需要如此？”
二、“我觉得对话体裁适合我晚年的表达方式，干脆、鲜明、直接，不必引经据典、搬运材料来仔细论证，不是高头讲章，不为繁文缛节所掩盖。这跟学术界现在的学术规范可能很不符合。我就不管它了，并且以孔孟、柏拉图、朱熹、王阳明作例。”
三，“我多次讲过，哲学只是‘制造概念，提出视角以省察一切’，属于不同于知识（有客观确定性）和信仰（有主观确定性）的意见（这是康德的说法，我赞成的），而非知识、认识、科学。但并无妨深刻尖锐，常常几句话就可以讲清楚问题，不必那么繁琐。说来说去弄的人不知说了什么，这是后现代主义的文风。”——这是我第一次读到从我文风角度谈后现代主义。
四，“我从来不迷信导师。后来冯友兰、胡绳，都想我做他们的研究生，我不干。我觉得至少在人文领域根本不需要什么导师。有导师反而受束缚。”
五，“启蒙催生了现代社会。现代社会是以个人为单位，以契约为原则。中国以前是没有什么契约的。”启蒙是现代化的必要条件。启蒙就是欧洲的启蒙，就是由理性决定，没有什么别的启蒙。“
六，”《伦理学新说述要》里，专门有一节叫‘过犹不及’。恶性竞争，贫富悬殊，以个人的名义控制资源等等。结果引出反启蒙反理性的思潮。从尼采开始，一直到福柯、德里达这些人。反启蒙、反理性这个思潮很新鲜、时髦，于是就被一些人拿过来了。”
七，“很多老的思想比新的理论好，并不是越新的越好。······洛克、康德，比斯特劳斯、施密特要好，要强得多。当然也不能一概而论，有的翻案正确，有的提供不同的视角，大有裨益，如此等等，这就要具体对待了。但现在主要是，四十多年过去了，人们还是在赶西方后现代的时髦，都是转述、模仿。根本性的创造太少。我讲过当代一些学人有‘两大问题’：一是，情绪左右思想，不能客观分析；二是，喜欢抽象议论，缺乏具体思维。”
八，“现在中国不是理性太多了，而是理性太少。这方面我还是康德主义者，理性还是人类的特征。”
九，“尼采是怀疑一切，尼采永远有人喜欢。黑格尔说过，年轻人有三个特点：第一，认为一切都应打破，重估一切价值；第二，认为自己最行，是天才；第三，要么是黑，要么是白。······我觉得二十岁喜欢尼采可以理解，鲁迅也喜欢过尼采，但是你到六十岁还喜欢尼采，我就觉得值得怀疑了。······康德比尼采高明多了。尼采有他的学术价值，但中国的一些学者把尼采捧成圣人似的，碰都碰不得，这我就很不赞成。”
十，“做一个独立的哲学家多好，休谟、康德等人都是如此。哲学家和政治家很不相同，政治家可以有许多学术参谋，但他只能采取一种，而且要根据不同情况加以修改应用，不会也不可能学理充分。政治家不可能是书斋中的哲学家，也不可能是‘哲学王’（柏拉图）。哲学家也不必做政治家的‘帝王师’，两者各有分工，无需统一。”
十一，“学哲学可能看得比较高，要总揽全局，但考虑的问题很多都太空。如果书读得太少，就只知道玩弄一些概念。搞历史的呢，是狭而深，就盯着那个领域，别的学问都不感兴趣，也认为那些没有价值，所以也很难赶出非常重要的原创。学文学的看得比较杂博，但都比较肤浅。······要高、要深、要博，你才会有原创力。自然科学家不一定如此，人文领域似有此前提。”
十二，“原创力从哪里来呢，想象力当然重要，但我以为最重要的是判断力。康德讲判断力是没法教的。自然科学家的原创力也是来自独特的选择和判断，艺术家的理性判断力不一定要高，但是感性的原创领悟要很强。”
十三，“知识可以教，智慧就不能。一些大师就没有什么老师。爱因斯坦有什么老师啊。我觉得当前文坛、学界似乎一方面缺乏原创性，大多是搬用西方学院话语套在中国问题上；另一方面仍然是红卫兵式的‘不破不立’，对前人和同辈的成果成就不屑一顾或吹毛求疵一概骂倒，只喜欢找同行的毛病、错误，而不看重他们的优长与贡献。”
十四，“历史绝不是一堆僵化的文本记录，不只是所谓事迹、人物、数据、账目······它实际承载的是无数时代人生活的悲欢离合、偶在实然。”（《伦理学新说述要》）
————
个人札记
1.一般而言，我的读书札记经常要塞进去很多个人的言论。但对于李泽厚先生是个例外，每次读完他的文章和议论，主要是大段的摘要。因为他的话基本说出了我的心声，除了摘录，几乎没有多余的话要讲。李泽厚先生的此次访谈是九十岁后的最后一次访谈发表于《南方人物周刊》638期），弥足珍贵。
2.我们做学问，总要朝新颖的方向去，读和写都是如此。但原创正是中国学问界的短处。许多文章洋洋洒洒，但剥去大量的引言或者为了证明别人正确或为了靠别人的言论支撑自己，似乎原创性价值一直不高。我们读学术文章，就要先剥去那些形式上的八股和缺乏自信的“旁证”，去掉那些文饰和自高自大，去掉那些高章宏论掩盖下的虚空。
3.我并不完全赞同李泽厚先生的具体议论和例举。但我欣赏他的学术真诚，独立意识，高度的逻辑性与充沛的“情本体”的统一。
4.李泽厚先生对于当下学术与文坛弊端的看法，我是完全赞同的。盲目依靠西方学问生搬硬套，以西方学术为指归是幼稚的，它只是一个参照系数，根本上并不能解决中国的学术问题。尤其是对于后现代主义的过度迷恋。后现代主义迄今是否仍具有现代性是一个问题。果真如此，那么千年前的敦煌壁画是不是后现代主义的先驱？
5·我同意李泽厚先生所说，中国目前最缺乏的仍是理性主义。互联网上至少一半的议论带有非理性主义的性质。近现代以来，我们似乎从未见过真正彻底的、断裂式的革命，它们自始至终都与人类文明传统无法割裂。许多现代主义的理论和作品，只要仔细打量，都能或隐或显地找到它们的源头。我们在整体智慧方面，其实并不完全比我们的前人高明多少。
6·理性主义当然不是中庸之道，理性主义是基于理性的独立判断。个性也不是与理性背道而驰的东西，它是建立在理性基础之上的个性选择。艺术家感性的原创尤其重要，但不能完全尼采。每一次写作都有理性的基础，无论你是否感到。
7.学术需要“虽千万人吾独往矣”的勇气、自信和坚持。（图源：南方人物周刊）
一，李泽厚尚未弄明白的问题之一：“哲学是否一定要写得玄奥难懂才能表达？海德格尔、维特根斯坦都提出了他们的反对，但他们的书仍然难懂，是否哲学的确需要如此？”
二、“我觉得对话体裁适合我晚年的表达方式，干脆、鲜明、直接，不必引经据典、搬运材料来仔细论证，不是高头讲章，不为繁文缛节所掩盖。这跟学术界现在的学术规范可能很不符合。我就不管它了，并且以孔孟、柏拉图、朱熹、王阳明作例。”
三，“我多次讲过，哲学只是‘制造概念，提出视角以省察一切’，属于不同于知识（有客观确定性）和信仰（有主观确定性）的意见（这是康德的说法，我赞成的），而非知识、认识、科学。但并无妨深刻尖锐，常常几句话就可以讲清楚问题，不必那么繁琐。说来说去弄的人不知说了什么，这是后现代主义的文风。”——这是我第一次读到从我文风角度谈后现代主义。
四，“我从来不迷信导师。后来冯友兰、胡绳，都想我做他们的研究生，我不干。我觉得至少在人文领域根本不需要什么导师。有导师反而受束缚。”
五，“启蒙催生了现代社会。现代社会是以个人为单位，以契约为原则。中国以前是没有什么契约的。”启蒙是现代化的必要条件。启蒙就是欧洲的启蒙，就是由理性决定，没有什么别的启蒙。“
六，”《伦理学新说述要》里，专门有一节叫‘过犹不及’。恶性竞争，贫富悬殊，以个人的名义控制资源等等。结果引出反启蒙反理性的思潮。从尼采开始，一直到福柯、德里达这些人。反启蒙、反理性这个思潮很新鲜、时髦，于是就被一些人拿过来了。”
七，“很多老的思想比新的理论好，并不是越新的越好。······洛克、康德，比斯特劳斯、施密特要好，要强得多。当然也不能一概而论，有的翻案正确，有的提供不同的视角，大有裨益，如此等等，这就要具体对待了。但现在主要是，四十多年过去了，人们还是在赶西方后现代的时髦，都是转述、模仿。根本性的创造太少。我讲过当代一些学人有‘两大问题’：一是，情绪左右思想，不能客观分析；二是，喜欢抽象议论，缺乏具体思维。”
八，“现在中国不是理性太多了，而是理性太少。这方面我还是康德主义者，理性还是人类的特征。”
九，“尼采是怀疑一切，尼采永远有人喜欢。黑格尔说过，年轻人有三个特点：第一，认为一切都应打破，重估一切价值；第二，认为自己最行，是天才；第三，要么是黑，要么是白。······我觉得二十岁喜欢尼采可以理解，鲁迅也喜欢过尼采，但是你到六十岁还喜欢尼采，我就觉得值得怀疑了。······康德比尼采高明多了。尼采有他的学术价值，但中国的一些学者把尼采捧成圣人似的，碰都碰不得，这我就很不赞成。”
十，“做一个独立的哲学家多好，休谟、康德等人都是如此。哲学家和政治家很不相同，政治家可以有许多学术参谋，但他只能采取一种，而且要根据不同情况加以修改应用，不会也不可能学理充分。政治家不可能是书斋中的哲学家，也不可能是‘哲学王’（柏拉图）。哲学家也不必做政治家的‘帝王师’，两者各有分工，无需统一。”
十一，“学哲学可能看得比较高，要总揽全局，但考虑的问题很多都太空。如果书读得太少，就只知道玩弄一些概念。搞历史的呢，是狭而深，就盯着那个领域，别的学问都不感兴趣，也认为那些没有价值，所以也很难赶出非常重要的原创。学文学的看得比较杂博，但都比较肤浅。······要高、要深、要博，你才会有原创力。自然科学家不一定如此，人文领域似有此前提。”
十二，“原创力从哪里来呢，想象力当然重要，但我以为最重要的是判断力。康德讲判断力是没法教的。自然科学家的原创力也是来自独特的选择和判断，艺术家的理性判断力不一定要高，但是感性的原创领悟要很强。”
十三，“知识可以教，智慧就不能。一些大师就没有什么老师。爱因斯坦有什么老师啊。我觉得当前文坛、学界似乎一方面缺乏原创性，大多是搬用西方学院话语套在中国问题上；另一方面仍然是红卫兵式的‘不破不立’，对前人和同辈的成果成就不屑一顾或吹毛求疵一概骂倒，只喜欢找同行的毛病、错误，而不看重他们的优长与贡献。”
十四，“历史绝不是一堆僵化的文本记录，不只是所谓事迹、人物、数据、账目······它实际承载的是无数时代人生活的悲欢离合、偶在实然。”（《伦理学新说述要》）
————
个人札记
1.一般而言，我的读书札记经常要塞进去很多个人的言论。但对于李泽厚先生是个例外，每次读完他的文章和议论，主要是大段的摘要。因为他的话基本说出了我的心声，除了摘录，几乎没有多余的话要讲。李泽厚先生的此次访谈是九十岁后的最后一次访谈发表于《南方人物周刊》638期），弥足珍贵。
2.我们做学问，总要朝新颖的方向去，读和写都是如此。但原创正是中国学问界的短处。许多文章洋洋洒洒，但剥去大量的引言或者为了证明别人正确或为了靠别人的言论支撑自己，似乎原创性价值一直不高。我们读学术文章，就要先剥去那些形式上的八股和缺乏自信的“旁证”，去掉那些文饰和自高自大，去掉那些高章宏论掩盖下的虚空。
3.我并不完全赞同李泽厚先生的具体议论和例举。但我欣赏他的学术真诚，独立意识，高度的逻辑性与充沛的“情本体”的统一。
4.李泽厚先生对于当下学术与文坛弊端的看法，我是完全赞同的。盲目依靠西方学问生搬硬套，以西方学术为指归是幼稚的，它只是一个参照系数，根本上并不能解决中国的学术问题。尤其是对于后现代主义的过度迷恋。后现代主义迄今是否仍具有现代性是一个问题。果真如此，那么千年前的敦煌壁画是不是后现代主义的先驱？
5·我同意李泽厚先生所说，中国目前最缺乏的仍是理性主义。互联网上至少一半的议论带有非理性主义的性质。近现代以来，我们似乎从未见过真正彻底的、断裂式的革命，它们自始至终都与人类文明传统无法割裂。许多现代主义的理论和作品，只要仔细打量，都能或隐或显地找到它们的源头。我们在整体智慧方面，其实并不完全比我们的前人高明多少。
6·理性主义当然不是中庸之道，理性主义是基于理性的独立判断。个性也不是与理性背道而驰的东西，它是建立在理性基础之上的个性选择。艺术家感性的原创尤其重要，但不能完全尼采。每一次写作都有理性的基础，无论你是否感到。
7.学术需要“虽千万人吾独往矣”的勇气、自信和坚持。（图源：南方人物周刊）
王茹慧终于通过了组织的考验，得以来到罗布泊，同多年未见的丈夫陆光达一起从事机密工作。
不巧的是，她赶来的那一天，罗布泊下起了大雨。
官兵们，知识分子们，都在拼命搬运着研究资料与设备。王茹慧见此情景，也随同行人员主动加入到抢险工作中。
在淌水搬运物资的途中，随身携带的几罐咖啡却被水冲走了。那是她为丈夫带的，多年前见丈夫最后一面的时候，丈夫连杯中的咖啡都没喝完，就急匆匆地走了。
物资搬运得差不多时，王茹慧察觉到咖啡罐不见了，于是留在水中摸索。此时陆光达回头，在后方发现了自己的妻子，并呼唤她的名字。
王茹慧听到丈夫的呼唤，先是流露出高兴又惊喜的神情，随后又觉得难过而委屈，喃喃道:“咖啡，咖啡掉水里了。”
陆光达随即与王茹慧在雨中相拥而泣。
此时电影片段的配乐是《Colors Of The Wind》，非常动听。后来我去搜索，只可惜版本太多，好像都和电影里的有一点不一样。
最后只凭感觉，加上了“交响乐”这个关键词，找了一个大概相近的版本下载了下来。
不巧的是，她赶来的那一天，罗布泊下起了大雨。
官兵们，知识分子们，都在拼命搬运着研究资料与设备。王茹慧见此情景，也随同行人员主动加入到抢险工作中。
在淌水搬运物资的途中，随身携带的几罐咖啡却被水冲走了。那是她为丈夫带的，多年前见丈夫最后一面的时候，丈夫连杯中的咖啡都没喝完，就急匆匆地走了。
物资搬运得差不多时，王茹慧察觉到咖啡罐不见了，于是留在水中摸索。此时陆光达回头，在后方发现了自己的妻子，并呼唤她的名字。
王茹慧听到丈夫的呼唤，先是流露出高兴又惊喜的神情，随后又觉得难过而委屈，喃喃道:“咖啡，咖啡掉水里了。”
陆光达随即与王茹慧在雨中相拥而泣。
此时电影片段的配乐是《Colors Of The Wind》，非常动听。后来我去搜索，只可惜版本太多，好像都和电影里的有一点不一样。
最后只凭感觉，加上了“交响乐”这个关键词，找了一个大概相近的版本下载了下来。
如何判断丹道修炼者的层次？神通！#丹道知识#
一. 为什么现在的仙学大师都讳言神通？这不禁让我联想起那些没有真功夫的武术家，他们大都讳言技击，说那只是打手的本事。素不知实战乃武学之灵魂，不能实战的武术只能是名不副实的花拳绣腿。同样，神通也是仙学的灵魂，不能让人具备神通的仙学也只不过是徒有虚名。
用不用神通，是态度问题；而有没有神通，可就是能力问题了！
丹道入手，便当绝利一源。以安静虚无为旨，行三光陆沉之功，耳目口皆收摄于虚无玄关一窍之中。虽是起手功夫，但练之得法，便已能使我心通灵而产生诸如预测、心灵感应等特异功能。若没产生以上功能，要么不得真诀；要么得诀而悟性太差，不能悟透一源之旨；要么就只能是自己的天资太差。
但是，所谓笨鸟先飞，勤能补拙，别人几十天能练就的功夫，自己再笨，几十年的修练，还无丝毫的证验，可能吗？这种人，要么口诀不对，要么理解错误，否则，就是他没好好练，在那蒙事。丹经有云：“不象灵台留一物，立即便做仙和佛。”自己没有证验，又要以此仙学求名利之实，怕别人看出自己的水平，那就只好讳言神通了。至于慧而不用的道理，那是另一回事，我们暂可不论。
筑基功成、炼己功深，大定之中，先天一气自虚无中而来。此阳乃先天之至阳，谓之一阳生，谓之真铅初显，谓之真阳火，谓之铅遇癸生……但此至阳之气，切不可轻易混过。此乃道气，而非我身中之真气。我之真气乃子气，先天一气为母气。先天初露，则神光发显，自然会有意念开锁、意念致动、意气断物、突破空间障碍等证验。丹经曰：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世。”这就是先天一气的证验，得此一气，必有此验。
但是，“时之子妙在心传”，这岂是常人可以窥测的？若无以上所说证验，便是还未证得先天一气。先天一气，谓之真种子，谓之真药物，谓之真铅，至此，才是正式步入仙学之门。所以说，先天后天，是仙学的关键。“仙学家”们看到这里，难道不会汗颜？他们当然不会，他们还要以仙学来求名利之实呢。这也是他们讳言神通的原因。当然，还有水准更低的“大家”，他们是根本就不知道神通是先天一气（道气）最直接的彰显。
二. 大定之中，先天一气自虚无玄关一窍而来。此先天一气即药物。不知药物（先天一气），岂识虚无玄关？又哪能谈到前三三、后三三，二候得药、四候别有妙用之真火候？
薛道光曰：“丹法七十二品，欲学天仙，唯金丹至道而已。此盖无中生有，天地未判之前，炼混元真一之气，非后天地生五金八石、朱砂、水银、黑铅、白锡、黄丹、雄黄、雌黄、硫黄、砒粉、秋石、草木、灰霜、雪冰滓质煮伏之类，及自身津精气血液，有中生有等物也。唯真一之气，圣人以法追摄，于一个时辰内，结成一粒如黍米，号曰金丹，又曰真铅，又曰阳丹，又曰真一之精，又曰真一之水，又曰水虎，又曰太乙含真气。人得饵之，立跻圣位。此乃无上九极上品天仙之妙道，世人罕得而遇也。”然而，得此金丹大药，必然天光发现而具神通，人得饵之，立跻圣位，岂虚言哉！正所谓：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世矣。”
“先天一气从虚无中来”，真乃千古名言。表面上，此话人人会说，怕就怕究到实际，各人心中所指之“一气”，则不一定相同，恐与仙家具体所指之“一”大有分别。
“时之子妙在心传，月之圆存乎口诀。”古仙所言，岂虚言哉！要知上山路，须寻下山人；若问丹道玄微处，须共神仙仔细论。
既是先天，则与道有关。太上曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”一即道也。道者何？是一非二。太上曰：“子知其一万事毕”。
时间有前后古今，而一气无古无今，老子谓之“常”；空间有上下表里、内外精粗、美善贵贱......而一气则不落阴阳，乃阴阳之根、造化之源。得一者，当无时间、空间之限制，故能知前后，能突破时空之限制。此及古仙所说的隔墙视物、预知前世，贯金透石，能隐能显，无所不能，变化莫测。
物质是物、暗物质也是物，皆难逃阴阳之拘。即便是我所认识的某某科学家所说的真空零点理论，也还只不过是指物理学概念上的真空，既然是物理学上的真空，便与精神无关，也还落在阴阳之内......
三. 先天一气实乃阴阳之根、造化之源。若不是精神和物质的根源，岂配得上古仙所说的“一”字？既是“一”，便不能落于精神或物质之一偏。可以说，先天一气是精神的，也是物质的；但它既不是精神，也不是物质。先天一气，实乃精神、物质之根源。既是精神、物质之根源，便与人的身心脱不得干系。
哈哈，话又绕回来了，先天一气乃人性命之根源，又岂能离于人而求之？此先天一气，实乃阴阳之根、造化之源、生死之本。
既是阴阳之根，得之，便可无时间、空间之限制；既是造化之源，得之，便可有无不立，可隐可显；既是生死之本，得之，便超越生死。
超越生死？你会说不可能。其实，让油炸过的花生米发芽，让果子在半小时内变青变红，这些实验已经能说明问题了；致于无时间、空间之限制，虽令人惊异，但预测、残留信息的辨认、搬运功能、突破空间障碍等实验就已经能说明问题了；致于有无不立，虽惊世骇俗，但意念起火、意念在硬币上钻孔等实验，就已经能说明问题了。以上所说的这些特异功能，都是先天一气的直接彰显。
因为先天一气是一非二，是道的直接彰显，故有以上诸多神奇。
若某某仙家大师，一生都没有特异功能或不信有特异功能，说明他还未得先天一气之证验，可断定他并未得药。在仙学金丹大道，得药方为入门。既未知药得药，那他就连仙学之门也未进入。
古仙云：“先天一气从虚无玄关一窍而来。”不知真药，何能知得玄关？药物、玄关皆非，那火候不论也罢。这样的学者，还配称仙学大师吗？
四. 若未现神通，说明未得真药；若未得真药，必不明至道。古仙有云：“虽愚夫愚妇，得之亦立跻圣地。”若得金丹大道之真药物，必跻圣位证而彰现神通。否则，若还未能知药、得药，便是丹道门外汉。——这就是为什么我说神通是仙学铁指标的真正原因。
那些不得丹道真缔的所谓学者，打着仙学的旗帜以求名求利之实，我再不说两句实话，恐仙学真面目被其玷污矣！
夫道者，不生不灭，无朽无坏，乃阴阳之根、造化之源、生死之本。因其先于天地万物而生，故谓之先天。而天下万物则不然，有生就有灭，有生必有死，被阴阳所拘，造化所束。
老子有叹于此，谓：“我之有大患者，为吾有身。及吾无身，我有何患？”人与道合，便能形神俱妙，与道合真。与道合真之后，道即我，我即道，吾复有何患？故仙家有炼形化气金液还丹之说。
老子曰：“从事于道者，同于道；......同于道者，道亦乐得之。”同于道者，道即我，我即道，生死不能拘，造化莫能束，跳出阴阳，得大自在，故能了脱生死。
先天至阳之一气，实为丹道入门与否之铁门坎；而神通与了脱生死，又堪称丹道之两项铁指标。
一. 为什么现在的仙学大师都讳言神通？这不禁让我联想起那些没有真功夫的武术家，他们大都讳言技击，说那只是打手的本事。素不知实战乃武学之灵魂，不能实战的武术只能是名不副实的花拳绣腿。同样，神通也是仙学的灵魂，不能让人具备神通的仙学也只不过是徒有虚名。
用不用神通，是态度问题；而有没有神通，可就是能力问题了！
丹道入手，便当绝利一源。以安静虚无为旨，行三光陆沉之功，耳目口皆收摄于虚无玄关一窍之中。虽是起手功夫，但练之得法，便已能使我心通灵而产生诸如预测、心灵感应等特异功能。若没产生以上功能，要么不得真诀；要么得诀而悟性太差，不能悟透一源之旨；要么就只能是自己的天资太差。
但是，所谓笨鸟先飞，勤能补拙，别人几十天能练就的功夫，自己再笨，几十年的修练，还无丝毫的证验，可能吗？这种人，要么口诀不对，要么理解错误，否则，就是他没好好练，在那蒙事。丹经有云：“不象灵台留一物，立即便做仙和佛。”自己没有证验，又要以此仙学求名利之实，怕别人看出自己的水平，那就只好讳言神通了。至于慧而不用的道理，那是另一回事，我们暂可不论。
筑基功成、炼己功深，大定之中，先天一气自虚无中而来。此阳乃先天之至阳，谓之一阳生，谓之真铅初显，谓之真阳火，谓之铅遇癸生……但此至阳之气，切不可轻易混过。此乃道气，而非我身中之真气。我之真气乃子气，先天一气为母气。先天初露，则神光发显，自然会有意念开锁、意念致动、意气断物、突破空间障碍等证验。丹经曰：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世。”这就是先天一气的证验，得此一气，必有此验。
但是，“时之子妙在心传”，这岂是常人可以窥测的？若无以上所说证验，便是还未证得先天一气。先天一气，谓之真种子，谓之真药物，谓之真铅，至此，才是正式步入仙学之门。所以说，先天后天，是仙学的关键。“仙学家”们看到这里，难道不会汗颜？他们当然不会，他们还要以仙学来求名利之实呢。这也是他们讳言神通的原因。当然，还有水准更低的“大家”，他们是根本就不知道神通是先天一气（道气）最直接的彰显。
二. 大定之中，先天一气自虚无玄关一窍而来。此先天一气即药物。不知药物（先天一气），岂识虚无玄关？又哪能谈到前三三、后三三，二候得药、四候别有妙用之真火候？
薛道光曰：“丹法七十二品，欲学天仙，唯金丹至道而已。此盖无中生有，天地未判之前，炼混元真一之气，非后天地生五金八石、朱砂、水银、黑铅、白锡、黄丹、雄黄、雌黄、硫黄、砒粉、秋石、草木、灰霜、雪冰滓质煮伏之类，及自身津精气血液，有中生有等物也。唯真一之气，圣人以法追摄，于一个时辰内，结成一粒如黍米，号曰金丹，又曰真铅，又曰阳丹，又曰真一之精，又曰真一之水，又曰水虎，又曰太乙含真气。人得饵之，立跻圣位。此乃无上九极上品天仙之妙道，世人罕得而遇也。”然而，得此金丹大药，必然天光发现而具神通，人得饵之，立跻圣位，岂虚言哉！正所谓：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世矣。”
“先天一气从虚无中来”，真乃千古名言。表面上，此话人人会说，怕就怕究到实际，各人心中所指之“一气”，则不一定相同，恐与仙家具体所指之“一”大有分别。
“时之子妙在心传，月之圆存乎口诀。”古仙所言，岂虚言哉！要知上山路，须寻下山人；若问丹道玄微处，须共神仙仔细论。
既是先天，则与道有关。太上曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”一即道也。道者何？是一非二。太上曰：“子知其一万事毕”。
时间有前后古今，而一气无古无今，老子谓之“常”；空间有上下表里、内外精粗、美善贵贱......而一气则不落阴阳，乃阴阳之根、造化之源。得一者，当无时间、空间之限制，故能知前后，能突破时空之限制。此及古仙所说的隔墙视物、预知前世，贯金透石，能隐能显，无所不能，变化莫测。
物质是物、暗物质也是物，皆难逃阴阳之拘。即便是我所认识的某某科学家所说的真空零点理论，也还只不过是指物理学概念上的真空，既然是物理学上的真空，便与精神无关，也还落在阴阳之内......
三. 先天一气实乃阴阳之根、造化之源。若不是精神和物质的根源，岂配得上古仙所说的“一”字？既是“一”，便不能落于精神或物质之一偏。可以说，先天一气是精神的，也是物质的；但它既不是精神，也不是物质。先天一气，实乃精神、物质之根源。既是精神、物质之根源，便与人的身心脱不得干系。
哈哈，话又绕回来了，先天一气乃人性命之根源，又岂能离于人而求之？此先天一气，实乃阴阳之根、造化之源、生死之本。
既是阴阳之根，得之，便可无时间、空间之限制；既是造化之源，得之，便可有无不立，可隐可显；既是生死之本，得之，便超越生死。
超越生死？你会说不可能。其实，让油炸过的花生米发芽，让果子在半小时内变青变红，这些实验已经能说明问题了；致于无时间、空间之限制，虽令人惊异，但预测、残留信息的辨认、搬运功能、突破空间障碍等实验就已经能说明问题了；致于有无不立，虽惊世骇俗，但意念起火、意念在硬币上钻孔等实验，就已经能说明问题了。以上所说的这些特异功能，都是先天一气的直接彰显。
因为先天一气是一非二，是道的直接彰显，故有以上诸多神奇。
若某某仙家大师，一生都没有特异功能或不信有特异功能，说明他还未得先天一气之证验，可断定他并未得药。在仙学金丹大道，得药方为入门。既未知药得药，那他就连仙学之门也未进入。
古仙云：“先天一气从虚无玄关一窍而来。”不知真药，何能知得玄关？药物、玄关皆非，那火候不论也罢。这样的学者，还配称仙学大师吗？
四. 若未现神通，说明未得真药；若未得真药，必不明至道。古仙有云：“虽愚夫愚妇，得之亦立跻圣地。”若得金丹大道之真药物，必跻圣位证而彰现神通。否则，若还未能知药、得药，便是丹道门外汉。——这就是为什么我说神通是仙学铁指标的真正原因。
那些不得丹道真缔的所谓学者，打着仙学的旗帜以求名求利之实，我再不说两句实话，恐仙学真面目被其玷污矣！
夫道者，不生不灭，无朽无坏，乃阴阳之根、造化之源、生死之本。因其先于天地万物而生，故谓之先天。而天下万物则不然，有生就有灭，有生必有死，被阴阳所拘，造化所束。
老子有叹于此，谓：“我之有大患者，为吾有身。及吾无身，我有何患？”人与道合，便能形神俱妙，与道合真。与道合真之后，道即我，我即道，吾复有何患？故仙家有炼形化气金液还丹之说。
老子曰：“从事于道者，同于道；......同于道者，道亦乐得之。”同于道者，道即我，我即道，生死不能拘，造化莫能束，跳出阴阳，得大自在，故能了脱生死。
先天至阳之一气，实为丹道入门与否之铁门坎；而神通与了脱生死，又堪称丹道之两项铁指标。
✋热门推荐