1.再一次意识到环境对我有多重要。
一直都觉得自己是一个超级有集体主义的人，一家人就是要整整齐齐，不当火车头也坚决不要拖后腿。所以我这种在什么环境里就做什么样的人的人，想让自己优秀起来好像真的需要人在周围卷我。
不过这个集体里大多数人都没有集体主义的时候除外，这个时候我就不觉得自己在一个集体里，也就没有这个主义了。
2.我真的永远是个爱实操、厌恶理论的选手。
3.“你怎么站电梯角啊，这么没有安全感吗？”
我才恍然，可能是的，原来我的一些潜意识行为已经把自己都不知道的事情暴露得明明白白了。
4.今天终于有一个自由的、安静的、独处的傍晚了。
一直都觉得自己是一个超级有集体主义的人，一家人就是要整整齐齐，不当火车头也坚决不要拖后腿。所以我这种在什么环境里就做什么样的人的人，想让自己优秀起来好像真的需要人在周围卷我。
不过这个集体里大多数人都没有集体主义的时候除外，这个时候我就不觉得自己在一个集体里，也就没有这个主义了。
2.我真的永远是个爱实操、厌恶理论的选手。
3.“你怎么站电梯角啊，这么没有安全感吗？”
我才恍然，可能是的，原来我的一些潜意识行为已经把自己都不知道的事情暴露得明明白白了。
4.今天终于有一个自由的、安静的、独处的傍晚了。
#语文研究[超话]# 强推普接新冠疫苗者的常见说词和迷信疫苗者的认识误区解析【三】
三【关于“疫苗的安全性”】
这个问题，将使用摘录典型言论，逐条解析的方式展开。
1、我已经接种完了，没有副作用。我周边的亲人朋友同事们都接种了新冠疫苗。也都没有发生异常反应。
【解析】孔庆东老师举了个例子，很多人闯红灯都没出事，只有个别人出事了，所以就能认定“闯红灯是安全的”吗？同样的，对于接种疫苗的个体感受，不具备任何科学意义，更不能为疫苗安全性进行背书。而短期内，也根本无法确知是否会对身体造成长期损害。周围的人短期没有不良反应，也是同样的道理。不能就此认定疫苗的安全性。网上看到，接种疫苗后出现休克、瘫痪、白血病、心脑血管疾病甚至死亡的案例很多。这些病例往往都以“偶合症”作为结论，并且媒体不报道，各网络平台也删除。这实际上违背了中央强调的让群众“知情”的原则，也不是科学的负责任的做法。正确的做法，应该是每一个严重不良反应病例都应该专案研究，认真核实，形成扎实的结论报告，并公之于众。确实与接种疫苗无关，可以解除群众疑虑。一旦发现与疫苗有关，可以借此改进疫苗，或暂缓施打，亡羊补牢。这样才是保证群众生命健康的科学的负责任的做法。
2、任何疫苗都不能说百分百的安全有效，接种任何疫苗，都会有很小部分出现接种异常反应，这是很正常的事情。
【解析】首先，将出现异常反应称作“正常”，这种逻辑本身就“不正常”！一个救命的药，出现了害命的情况，这能叫“正常”吗？再有，所谓小部分不良反应，放到十几亿人的基数下会是什么规模？这个比例，不是个冷冰冰的数字，它背后是一条条鲜活的人命，是一个个家庭的灾难！想到这些我们还能轻描淡写地说这是“正常”的吗？问题是，疫苗产生之前，我们明明已经有更有效的，且已证实安全可靠的防治方法，那么，为什么还要去强推这个目前看来并不十分靠谱（瑞丽、广州、南京、张家界、扬州……），即使靠谱，也必然存在那些所谓“正常”的伤害的疫苗呢？！
3、哪个人敢说疫苗接种不会出现异常反应？就像吃馒头还有噎死的呢？那就全部不吃馒头了？
【解析】疫苗不是馒头，不是生活必须品；噎死不是药物副作用；吃馒头噎死的几率也要比疫苗副作用少极多；吃馒头噎死中，馒头不是死亡的主因，而药物副作用致死，药物是死亡主因。所以两者不能类比。这种馒头说，是近来强推疫苗者最常用的狡辩术。或者说这是表达不能“因噎废食”，那么我们来看看，因为疫苗可能存在严重不良反应而个人选择不接种算不算“因噎废食”。因噎废食的意思是：“因为怕噎着，而不吃东西。比喻为了某种小问题怕再出错，而把要紧的事搁下不做。”很明显，这里的“噎”是噎着，而不是“噎死”。噎着造成生命危险的概率微乎其微，而“废食”则是一定会危及生命的。所以，对比之下，因噎废食是因小失大，荒唐可笑的。而对于疫苗可能存在的严重不良反应，如果发生对个人的生命威胁就是百分之百的，而如果选择不接种疫苗，在所在地区无疫情，亦无传入风险的情况下，根本不会发生感染。即便是感染之后，我们有大量的中医救治经验，已经做到了零死亡率，从根本上说，在我国这个疫病已经几乎没有死亡风险了！可见，若因疫苗严重不良反应的情况不明，而个人选择不接种，并非“因噎废食”，反而是权衡利弊之后的明智选择！
4、过去的天花，麻疹，小儿麻痹症都是咋消失的或者减少的？不都是疫苗之功吗？
【解析】这又是强推普接者的典型话术，用既往成功稳定的疫苗来为新冠疫苗的安全性背书。作为非专业人士，我下面只做简单的事实逻辑对比。以天花疫苗为例——1796年5月英国医生爱德华•詹纳发明了牛痘疫苗预防天花，而到了一百八十年后的1976年，才开始全球推广接种。而当时对于此疫苗的严重副作用是清晰掌握的——如可能引起全身大面积溃疡，对于一些接受过器官移植、患有癌症和湿疹的免疫能力低下者可能致死。这样，接种者是对这些严重副作用知情的，医生也知情，也知道出现之后的正确应对措施。那么，刚刚研发出来的新冠疫苗，其严重副作用情况不明，群众出现问题后甚至很多人想不到是疫苗造成的，医生也不可能在第一时间采取恰到好处的治疗措施。其后果不言而喻。所以，显然其安全性是不可以用上述的成熟疫苗予以背书的！
5、对于新冠疫苗你可以不把它当做天使，但也不要把它说成是魔鬼。
【解析】对于一个面目不清的人，我们不知道他的好坏，至少要先提防他。害人之心不可有，防人之心不可无。这句老话放在这里同样适用。对于看不清面目。不知好坏的人，不是实事求是地去验证他的好坏，而是一味认定他就是保护我们的天使，这样做太天真了，那是童话故事里的事！说回到疫苗，作为一个科学技术的产物，我们更应该用科学而不是迷信的态度去对待它，而科学的态度首先就是“怀疑”！
【总结】事实证明，疫苗效果不确定，并且严重副作用风险未知，故坚决反对强推全民普接，人民为自己的生命健康负责，也不要盲目接种。
三【关于“疫苗的安全性”】
这个问题，将使用摘录典型言论，逐条解析的方式展开。
1、我已经接种完了，没有副作用。我周边的亲人朋友同事们都接种了新冠疫苗。也都没有发生异常反应。
【解析】孔庆东老师举了个例子，很多人闯红灯都没出事，只有个别人出事了，所以就能认定“闯红灯是安全的”吗？同样的，对于接种疫苗的个体感受，不具备任何科学意义，更不能为疫苗安全性进行背书。而短期内，也根本无法确知是否会对身体造成长期损害。周围的人短期没有不良反应，也是同样的道理。不能就此认定疫苗的安全性。网上看到，接种疫苗后出现休克、瘫痪、白血病、心脑血管疾病甚至死亡的案例很多。这些病例往往都以“偶合症”作为结论，并且媒体不报道，各网络平台也删除。这实际上违背了中央强调的让群众“知情”的原则，也不是科学的负责任的做法。正确的做法，应该是每一个严重不良反应病例都应该专案研究，认真核实，形成扎实的结论报告，并公之于众。确实与接种疫苗无关，可以解除群众疑虑。一旦发现与疫苗有关，可以借此改进疫苗，或暂缓施打，亡羊补牢。这样才是保证群众生命健康的科学的负责任的做法。
2、任何疫苗都不能说百分百的安全有效，接种任何疫苗，都会有很小部分出现接种异常反应，这是很正常的事情。
【解析】首先，将出现异常反应称作“正常”，这种逻辑本身就“不正常”！一个救命的药，出现了害命的情况，这能叫“正常”吗？再有，所谓小部分不良反应，放到十几亿人的基数下会是什么规模？这个比例，不是个冷冰冰的数字，它背后是一条条鲜活的人命，是一个个家庭的灾难！想到这些我们还能轻描淡写地说这是“正常”的吗？问题是，疫苗产生之前，我们明明已经有更有效的，且已证实安全可靠的防治方法，那么，为什么还要去强推这个目前看来并不十分靠谱（瑞丽、广州、南京、张家界、扬州……），即使靠谱，也必然存在那些所谓“正常”的伤害的疫苗呢？！
3、哪个人敢说疫苗接种不会出现异常反应？就像吃馒头还有噎死的呢？那就全部不吃馒头了？
【解析】疫苗不是馒头，不是生活必须品；噎死不是药物副作用；吃馒头噎死的几率也要比疫苗副作用少极多；吃馒头噎死中，馒头不是死亡的主因，而药物副作用致死，药物是死亡主因。所以两者不能类比。这种馒头说，是近来强推疫苗者最常用的狡辩术。或者说这是表达不能“因噎废食”，那么我们来看看，因为疫苗可能存在严重不良反应而个人选择不接种算不算“因噎废食”。因噎废食的意思是：“因为怕噎着，而不吃东西。比喻为了某种小问题怕再出错，而把要紧的事搁下不做。”很明显，这里的“噎”是噎着，而不是“噎死”。噎着造成生命危险的概率微乎其微，而“废食”则是一定会危及生命的。所以，对比之下，因噎废食是因小失大，荒唐可笑的。而对于疫苗可能存在的严重不良反应，如果发生对个人的生命威胁就是百分之百的，而如果选择不接种疫苗，在所在地区无疫情，亦无传入风险的情况下，根本不会发生感染。即便是感染之后，我们有大量的中医救治经验，已经做到了零死亡率，从根本上说，在我国这个疫病已经几乎没有死亡风险了！可见，若因疫苗严重不良反应的情况不明，而个人选择不接种，并非“因噎废食”，反而是权衡利弊之后的明智选择！
4、过去的天花，麻疹，小儿麻痹症都是咋消失的或者减少的？不都是疫苗之功吗？
【解析】这又是强推普接者的典型话术，用既往成功稳定的疫苗来为新冠疫苗的安全性背书。作为非专业人士，我下面只做简单的事实逻辑对比。以天花疫苗为例——1796年5月英国医生爱德华•詹纳发明了牛痘疫苗预防天花，而到了一百八十年后的1976年，才开始全球推广接种。而当时对于此疫苗的严重副作用是清晰掌握的——如可能引起全身大面积溃疡，对于一些接受过器官移植、患有癌症和湿疹的免疫能力低下者可能致死。这样，接种者是对这些严重副作用知情的，医生也知情，也知道出现之后的正确应对措施。那么，刚刚研发出来的新冠疫苗，其严重副作用情况不明，群众出现问题后甚至很多人想不到是疫苗造成的，医生也不可能在第一时间采取恰到好处的治疗措施。其后果不言而喻。所以，显然其安全性是不可以用上述的成熟疫苗予以背书的！
5、对于新冠疫苗你可以不把它当做天使，但也不要把它说成是魔鬼。
【解析】对于一个面目不清的人，我们不知道他的好坏，至少要先提防他。害人之心不可有，防人之心不可无。这句老话放在这里同样适用。对于看不清面目。不知好坏的人，不是实事求是地去验证他的好坏，而是一味认定他就是保护我们的天使，这样做太天真了，那是童话故事里的事！说回到疫苗，作为一个科学技术的产物，我们更应该用科学而不是迷信的态度去对待它，而科学的态度首先就是“怀疑”！
【总结】事实证明，疫苗效果不确定，并且严重副作用风险未知，故坚决反对强推全民普接，人民为自己的生命健康负责，也不要盲目接种。
从关闭某些明星的超话，到关闭明星势力榜，再到禁言一些粉丝群，从现实反馈看，这些管理手段很见效，也赢得了各方认同。找准管理方向，找到监督方法，不断积累经验，才能为接下来深化治理提供参考。同时，这也能让大家认识到，互联网不是法外之地，真正爱护帮助自己的偶像，就一定要遵守法律法规、符合公序良俗，坚决对极端言行说不。
“饭圈”不能变成挑战法律和规则的怪圈，也不能沦为裹挟世道人心的“圈套”。治理“饭圈”乱象，寻求有力有效的治理之道，深挖根源，找到病灶，刮骨疗毒，长期挥之不去的乱象才会逐渐消失。#警方通报钱枫被曝性侵案##清朗饭圈乱象整治专项行动##饭圈#
“饭圈”不能变成挑战法律和规则的怪圈，也不能沦为裹挟世道人心的“圈套”。治理“饭圈”乱象，寻求有力有效的治理之道，深挖根源，找到病灶，刮骨疗毒，长期挥之不去的乱象才会逐渐消失。#警方通报钱枫被曝性侵案##清朗饭圈乱象整治专项行动##饭圈#
✋热门推荐