【企业融资1000个案例】李总的生意在武汉，房产在外地，是如何获得300万的大额贷款呢？
李总以前在深圳上班时，买了一套40平米的小户型房子，但这两年在回到武汉做建材生意创业，今年需要一大笔钱用于生意周转，就想用这套房子从银行贷款，解燃眉之急。
但碰到问题，在深圳没有办法办理经营性抵押贷款，给出的理由是：
1.房子所在地深圳无实际经营；
2.面积太小，不足40平；
3.近几年无深圳生活轨迹。
其实这也很好理解，深圳的银行无法确认经营实体，这就没法确认是否有收入来源。另外，深圳目前对经营性贷款流入楼市，管控的非常严格，没有本地实际经营，很难办理经营性抵押贷款。
后来根据他的实际经营情况，和银行充分沟通后，给出方案是：
在武汉，通过异地联办的方式，办理经营性抵押贷款，贷款300万，年化5.6%，三年期，先息后本，每月还息，到期归本，每月还款14000元。
其实，这个方案，最低的年化利率可以做到4.8%，但需要更好的资质才可以。
总结，对于资产在一线城市，生意在武汉，现在可以通过很多办法办理经营性贷款，流程也比较简单。 https://t.cn/R2WxQOQ
李总以前在深圳上班时，买了一套40平米的小户型房子，但这两年在回到武汉做建材生意创业，今年需要一大笔钱用于生意周转，就想用这套房子从银行贷款，解燃眉之急。
但碰到问题，在深圳没有办法办理经营性抵押贷款，给出的理由是：
1.房子所在地深圳无实际经营；
2.面积太小，不足40平；
3.近几年无深圳生活轨迹。
其实这也很好理解，深圳的银行无法确认经营实体，这就没法确认是否有收入来源。另外，深圳目前对经营性贷款流入楼市，管控的非常严格，没有本地实际经营，很难办理经营性抵押贷款。
后来根据他的实际经营情况，和银行充分沟通后，给出方案是：
在武汉，通过异地联办的方式，办理经营性抵押贷款，贷款300万，年化5.6%，三年期，先息后本，每月还息，到期归本，每月还款14000元。
其实，这个方案，最低的年化利率可以做到4.8%，但需要更好的资质才可以。
总结，对于资产在一线城市，生意在武汉，现在可以通过很多办法办理经营性贷款，流程也比较简单。 https://t.cn/R2WxQOQ
3.房产税征税方式：
（1）从价计征：无法从租计征时，才从价计征。 计税依据：房产余值
（2）从租计征：有租金性质的收入时，从租计征。计税依据：租金收入
♦️融资租赁出租房地产：对“承租人”从“价”计征房产税
例1: 如下各项中，应作为“融资租赁房屋”房产税的计税依据是：房产余值
房产余值=房产原值--特定扣除比例
✅对于融资租赁房屋：由于租赁费包括：购进房屋的价款、手续费、借款利息等，与一般房屋出租的“租金”内涵不同，且租赁期满后，当承租方偿还最后一笔租赁费时，房屋产权要转移到承租方。它实际是一种变相的“分期付款”购买固定资产的形式，所以在计征房产税时，应以“房产余值”计算征收。
（1）从价计征：无法从租计征时，才从价计征。 计税依据：房产余值
（2）从租计征：有租金性质的收入时，从租计征。计税依据：租金收入
♦️融资租赁出租房地产：对“承租人”从“价”计征房产税
例1: 如下各项中，应作为“融资租赁房屋”房产税的计税依据是：房产余值
房产余值=房产原值--特定扣除比例
✅对于融资租赁房屋：由于租赁费包括：购进房屋的价款、手续费、借款利息等，与一般房屋出租的“租金”内涵不同，且租赁期满后，当承租方偿还最后一笔租赁费时，房屋产权要转移到承租方。它实际是一种变相的“分期付款”购买固定资产的形式，所以在计征房产税时，应以“房产余值”计算征收。
《观念的力量——经营贷是一场“不公平的游戏”》
说了这么多开场白，才进入正题，由于每个人的观念不一样，因此经营贷是一场“不公平的游戏”。
我们先分析什么叫做“公平游戏”。“公平游戏”的原则要点在于“限制的相互性”。在一个社会合作体系中，只有当其他人服从规则的时候，“我”才会服从规则，所有人都处于“公平的起跑线”；可是如果一部分人不服从规则，还得到了好处，而另一部分人依然服从规则，好处不但没有得到，还对这些服从规则的人产生了负面影响，这就是“不公平的游戏”，那么“我”在游戏中还要不要服从规则呢？
前面说过：信贷产品是财富再分配的工具，这里补充一点，它不仅是工具，还是稀缺的资源。由于（监管和银行）人为制造的稀缺，先知先觉者会先行受益，之后（银行）因规则限制而穿上”合规“的层层外衣，从形式上推高后来者进入的门槛的成本，相比于先行者，后来者参与的是“不公平的游戏”，不但需要突破常规的观念和勇气，还需要更长久的规划。
那如果完全不参与这个游戏呢？则因为前期的信贷推高了房价，调控规则一刀切地把正常的需求也都堵死了，因此同样受到伤害。并且不参与游戏，得不到额外的补偿来对冲伤害，损失是最大的。
举个例子：A先生在09年买房，通过消费抵押贷款加杠杆融资，买了1000万的房产；B先生呢，有条件却在观念上排斥消费抵押贷款，预算有限买了500万的房产；还有一位C先生，不但观念不能接受抵押贷款，条件也有限，所以干脆放弃了买房，内心一直期待房价下跌的奇迹发生。
十年后，A先生因为观念领先，在18年消费抵押叫停后，又立刻转型为经营抵押贷款，用之前1000万买入现在变成2000万的房产再次融资入手；B先生呢，通过十年的观望，终于扭转了观念，愿意尝试抵押贷款了，可此时他的信息还停留在消费抵押贷款的年代，经营贷再次颠覆了他的观念，等他终于努力接受了经营贷的观念后，时间已经来到了2020年，等待规划到位后，房价与A先生入手时以不可同日而语。
但B先生毕竟还是买入资产了。再看C先生，十年后，终于凑齐了另一套房的首付，但是每一次的调控非但没有降房价，还把普通人的购房门槛大大提高了。一手房积分制、法拍房限购、赠与腾房票受限、按揭利率提高、指导价，每一样都对普通刚需不利。最终C先生选择了全款买入再抵押，可以说，是调控政策的层层加码逼着C先生选择了“不服从规则”。
说了这么多开场白，才进入正题，由于每个人的观念不一样，因此经营贷是一场“不公平的游戏”。
我们先分析什么叫做“公平游戏”。“公平游戏”的原则要点在于“限制的相互性”。在一个社会合作体系中，只有当其他人服从规则的时候，“我”才会服从规则，所有人都处于“公平的起跑线”；可是如果一部分人不服从规则，还得到了好处，而另一部分人依然服从规则，好处不但没有得到，还对这些服从规则的人产生了负面影响，这就是“不公平的游戏”，那么“我”在游戏中还要不要服从规则呢？
前面说过：信贷产品是财富再分配的工具，这里补充一点，它不仅是工具，还是稀缺的资源。由于（监管和银行）人为制造的稀缺，先知先觉者会先行受益，之后（银行）因规则限制而穿上”合规“的层层外衣，从形式上推高后来者进入的门槛的成本，相比于先行者，后来者参与的是“不公平的游戏”，不但需要突破常规的观念和勇气，还需要更长久的规划。
那如果完全不参与这个游戏呢？则因为前期的信贷推高了房价，调控规则一刀切地把正常的需求也都堵死了，因此同样受到伤害。并且不参与游戏，得不到额外的补偿来对冲伤害，损失是最大的。
举个例子：A先生在09年买房，通过消费抵押贷款加杠杆融资，买了1000万的房产；B先生呢，有条件却在观念上排斥消费抵押贷款，预算有限买了500万的房产；还有一位C先生，不但观念不能接受抵押贷款，条件也有限，所以干脆放弃了买房，内心一直期待房价下跌的奇迹发生。
十年后，A先生因为观念领先，在18年消费抵押叫停后，又立刻转型为经营抵押贷款，用之前1000万买入现在变成2000万的房产再次融资入手；B先生呢，通过十年的观望，终于扭转了观念，愿意尝试抵押贷款了，可此时他的信息还停留在消费抵押贷款的年代，经营贷再次颠覆了他的观念，等他终于努力接受了经营贷的观念后，时间已经来到了2020年，等待规划到位后，房价与A先生入手时以不可同日而语。
但B先生毕竟还是买入资产了。再看C先生，十年后，终于凑齐了另一套房的首付，但是每一次的调控非但没有降房价，还把普通人的购房门槛大大提高了。一手房积分制、法拍房限购、赠与腾房票受限、按揭利率提高、指导价，每一样都对普通刚需不利。最终C先生选择了全款买入再抵押，可以说，是调控政策的层层加码逼着C先生选择了“不服从规则”。
✋热门推荐