重翻罗斯巴德《古典经济学——奥地利学派视角下的经济思想史（第二卷）》。这部书是一部有“立场”的书，所以其批判的尖锐性也可能需要再批判。其中五章内容讲马克思的经济思想，里面的评价几乎全是否定性的。这种立场狭隘性也可能殃及到黑格尔的评价。不过，我自己对于“立场”抱有一贯的“距离”。所以，我更在乎其中值得注意的东西。第565-568页是讲黑格尔的，里面讲黑格尔哲学是“自我”放大为“上帝”，比较有依据。“总之，黑格尔的哲学是在广大而深厚规模基础上的严格的、全宇宙的唯我论的妄自尊大狂。”（第568页）这句话抛开其偏激之处，抓住“我”来看，有一定的真实性。黑格尔哲学读了这么多年，我最大的体会就是“自”字，“自在存在”“自为存在”“自在自为存在”“概念的自运动”“自否定”，等等。黑格尔讲“同一性”，其本质就是“自我性”。宇宙就是“大我”，它必须实现自己，否则就太孤寂，所以它要创造出来“异己”；但是，创造出来“异己”之后，它可能陷入了与“异己”的斗争，乃至于迷失了自己。怎么办？它终于发现，“异己就是自己”，于是斗争转向和解，历史获得平息。

昨天看一个博主说“分娩死亡率有多少多少，如果我的粉丝全部都生娃，理论上有48个会因分娩死亡”。
刚刚看罗斯巴德“保险的原理是企业或者个人都面对风险，而这风险汇总起来，形成了一类同质事件，因此，一千个企业的类中，没有一个企业知道谁家自己是否会发生火灾；但会有10家遭受火灾是众所周知的。这样的话，每个企业都去投保，共担风险也是有利的，每个企业都会支付一定的保费，蓄集到一起去补偿发生火灾的企业。”
我立刻：准妈妈们，难产险，买起来！
然后去查了一下国家的生育保险制度，与难产有关的是“孕妇难产多报销5000块钱”，整个生育保险制度主要是医疗费报销式的，商业险性质的母婴险找到了但是很少，就看到一个，介绍得比较好的。整天讲女木又，女木又，不生不育不靠男人……与其搞性别对立，不如利用男人合作共赢，并且女生们自己建立更多“护城河”
说得壮烈决绝，还是有人会选择去结婚、生娃的，别骂她们，为她们多想想，团结起来保护自己吧

#一课无政资# 奥派的实证研究

很多主流经济学家都说奥派不做实证研究。但其实这並非事实。奧派中在国內较多人知道的实证研究当数罗斯巴德的《美国的大萧条》。这是一个奥派的典型实证研究。

当然很多主流经济学家会认为《美国的大萧条》並非实证研究，而是一个历史研究。书中没有数学模型，没有大量数据，没有统计分析，根本算不上一个实证研究。

在他们心目中，实证研究就是数学建模，数据加工和统计分析。如果用这标准，科斯的《灯塔的经济学》，《美国联邦通讯委员会》都不是实证研究。而张五常的《蜜蜂的神话》也不是实证开穷。都是历史学研究。

但对于奥派来说，所有实证研究都必然是历史研究。没有一个经济学家能拿到未来的数据做研究。他们永远只能拿到历史数据来研究。所以所有实证研究都必然是历史研究。除非研究者是未来人坐时光机回到今天的世界来做实证研究。当然这只能是科幻小说的题材。

奧派和主流的实证研究分別主别在于研究的重点在那里。奧派的实证研究注重人的行动带来的结果之间的因果关系。

張三用10元买了李四二个苹果。对于奧派来说张三和李四的交易才是实证研究的重点。因为双了从自愿交易口中得益，至于10元只是交易行动的结果。

但对于主流来说实证研究的重点是10元2个苹果。他们会创造一个张三的需求数学模型，再创造一个李四的供应数学模型，然后加上一大堆”假设”。最后用统计分析证明10元2个苹果並非帕累托最优状态。余下的就是建议ZF管一管。

奥派的实证研究是人的行动和结果的因果关系。当然行动可以带来多个不同的结果。而主流的实证硏究是結果的数据化，並用统计学找出数据之间的因果关系。

当然所谓结果数据是人的行动产生出来的结果。它们之词不可存在因果关系。因果关系只存在于行动和结结果之间。

明的这一点就会明白奥派並非不做实证研究，而是否定主流的实证研究方法。正如一个行动会可以产生多个结果数据，用统计分析必然会发现2个结果有因果关系。但它们的因果关系源自行动。当人的行动改变，因果关系可以消失。

那个方法更能让读者了解经济运作的本质就要靠读者自己的思考。