这个月拉黑了3个自称蚂蚁客服的诈骗电话。前面两个直接挂了，又来了。理由都一样，说我蚂蚁信息写得学校的，国家要清查，根据什么什么文件，要求毕业后更新成新地址，准备要给我发一个通道修改。我说支付宝蚂蚁花呗早就注销了很多年了（以前也是用淘宝不知情下给开通的），更没写过学校信息，要改我晓得找支付宝，你给我发通道，套路真的太老了，说了很多次还是轮番换人打给我，还不会讲四川话。
#以案说法# 故意买过期面包索赔遭拒，二审法院：支持惩罚性赔偿！
裁判观点一审：本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。二审：虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2021）辽01民终9977号上诉人（原审原告）：徐昊楠，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店，住所地沈阳市铁西区。经营者：姚文阁，系个体工商户。上诉人徐昊楠因与被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐昊楠的上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：法庭根据消费者权益保护法第二条，认为我不是一般意义上的消费者，那么作为公民还没有权利购物了吗？面包是生活中必不可少的用品，确实是为生活消费需要购买，购买多了就被认定为非消费者，那么法律有无明确规定消费者应当怎样购买才算是一般意义上的消费者，居住在辽中区就不可以到外地购物吗？在购物中遇到一些问题是所有消费者都会遇到的事情，没有与商家纠缠商品的问题，而是选择法律诉讼，难道不是最明智的选择吗？如果与商家争执过程中发生口角、互殴，责任又算谁的？食品安全关系国家社会稳定发展，关系公民生命健康，应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定，在客观上使本案原告可能获得比实际损失更大的赔偿，但其系建立在惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为上的，且2014年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条等规定，消费者举证证明所购买食品不符合安全标准，主张经营者赔偿，不论是否明知故买，人民法院都应予支持。但开发区法院没有遵守最高人民法院的这项规定，属于适用法律不当，应予撤销。已有多个类似本案的产品责任纠纷案件全部遵守最高法颁布的规定判决，对违法商家做出惩罚性赔偿。如果其他消费者往后的这类案件再如本案判决，那么不法商家岂不是无法无天了，法官本应打击违法犯罪，维护正义。一审法官明知经营者销售不符合安全标准食品，但不履行法定义务，放纵违法的经营者，丧失了基本的职业道德。沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。徐昊楠向一审法院起诉请求：判令沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店赔偿徐昊楠1000元并返还商品价款3元，共计1003元；诉讼费由沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，徐昊楠于沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店处购买桃李牌优毛面包一个，并向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店支付货款3元。面包外包装载明：“生产日期20190417，保质期常温下4月份至9月份为4天。”徐昊楠用手机间断录制了购买过程。购买过程中及之后均未向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店提及产品过期之事。在审理过程中，徐昊楠自称其长期居住在辽中区，未婚，独自居住在父母提供的住处，靠爷爷和爸爸提供生活费。2019年3、4月份期间多次来沈阳经济技术开发区旅游，但不能陈述具体的旅游地点。在沈阳经济技术开发区小卖部，进超市后只买面包（因为其他产品看生产日期太麻烦，面包保质期短，如果这个超市面包没过期，其他商品基本就不会过期）。每次从进店就开始录像，如果没发现过期产品，有时就买瓶饮料。另外，徐昊楠自称在2018年至2019年期间，曾在辽中区因买面包诉讼过30余次，这次以同一类事由在沈阳经济技术开发区诉讼39件。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，该法所保护的对象是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，而本案徐昊楠长期居住在辽中区，到沈阳经济技术开发区多家超市购买单只桃李面包的行为明显不是满足个人的生活消费需要。不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定，故其不应被认定为消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。关于徐昊楠要求1000元赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。关于徐昊楠要求返还购买面包的价款及1000元赔偿的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回徐昊楠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐昊楠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人提供的在被上诉人处购买案涉面包的证据，被上诉人出售给上诉人的面包已过保质期，而且，被上诉人对案涉的已超过保质期的面包仍然对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”的规定，主观上具有过错。本案上诉人明确其要求被上诉人赔偿1000元的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条。《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第五条规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案被上诉人明知销售的面包已过保质期，却仍然对外销售，依据上述法律和司法解释的规定，上诉人要求被上诉人赔偿1000元，具有事实和法律依据，应当得到支持。由于上诉人所购买的面包早已过保质期，且被上诉人没有抗辩由上诉人予以返还，故本案没有必要判决由上诉人向被上诉人返还所购买的面包。虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。综上所述，上诉人徐昊楠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决；二、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，退还上诉人徐昊楠购买面包价款3元；三、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，向上诉人徐昊楠支付赔偿金1000元。四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店负担。本判决为终审判决。
裁判观点一审：本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。二审：虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2021）辽01民终9977号上诉人（原审原告）：徐昊楠，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店，住所地沈阳市铁西区。经营者：姚文阁，系个体工商户。上诉人徐昊楠因与被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐昊楠的上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：法庭根据消费者权益保护法第二条，认为我不是一般意义上的消费者，那么作为公民还没有权利购物了吗？面包是生活中必不可少的用品，确实是为生活消费需要购买，购买多了就被认定为非消费者，那么法律有无明确规定消费者应当怎样购买才算是一般意义上的消费者，居住在辽中区就不可以到外地购物吗？在购物中遇到一些问题是所有消费者都会遇到的事情，没有与商家纠缠商品的问题，而是选择法律诉讼，难道不是最明智的选择吗？如果与商家争执过程中发生口角、互殴，责任又算谁的？食品安全关系国家社会稳定发展，关系公民生命健康，应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定，在客观上使本案原告可能获得比实际损失更大的赔偿，但其系建立在惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为上的，且2014年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条等规定，消费者举证证明所购买食品不符合安全标准，主张经营者赔偿，不论是否明知故买，人民法院都应予支持。但开发区法院没有遵守最高人民法院的这项规定，属于适用法律不当，应予撤销。已有多个类似本案的产品责任纠纷案件全部遵守最高法颁布的规定判决，对违法商家做出惩罚性赔偿。如果其他消费者往后的这类案件再如本案判决，那么不法商家岂不是无法无天了，法官本应打击违法犯罪，维护正义。一审法官明知经营者销售不符合安全标准食品，但不履行法定义务，放纵违法的经营者，丧失了基本的职业道德。沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。徐昊楠向一审法院起诉请求：判令沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店赔偿徐昊楠1000元并返还商品价款3元，共计1003元；诉讼费由沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，徐昊楠于沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店处购买桃李牌优毛面包一个，并向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店支付货款3元。面包外包装载明：“生产日期20190417，保质期常温下4月份至9月份为4天。”徐昊楠用手机间断录制了购买过程。购买过程中及之后均未向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店提及产品过期之事。在审理过程中，徐昊楠自称其长期居住在辽中区，未婚，独自居住在父母提供的住处，靠爷爷和爸爸提供生活费。2019年3、4月份期间多次来沈阳经济技术开发区旅游，但不能陈述具体的旅游地点。在沈阳经济技术开发区小卖部，进超市后只买面包（因为其他产品看生产日期太麻烦，面包保质期短，如果这个超市面包没过期，其他商品基本就不会过期）。每次从进店就开始录像，如果没发现过期产品，有时就买瓶饮料。另外，徐昊楠自称在2018年至2019年期间，曾在辽中区因买面包诉讼过30余次，这次以同一类事由在沈阳经济技术开发区诉讼39件。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，该法所保护的对象是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，而本案徐昊楠长期居住在辽中区，到沈阳经济技术开发区多家超市购买单只桃李面包的行为明显不是满足个人的生活消费需要。不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定，故其不应被认定为消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。关于徐昊楠要求1000元赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。关于徐昊楠要求返还购买面包的价款及1000元赔偿的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回徐昊楠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐昊楠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人提供的在被上诉人处购买案涉面包的证据，被上诉人出售给上诉人的面包已过保质期，而且，被上诉人对案涉的已超过保质期的面包仍然对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”的规定，主观上具有过错。本案上诉人明确其要求被上诉人赔偿1000元的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条。《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第五条规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案被上诉人明知销售的面包已过保质期，却仍然对外销售，依据上述法律和司法解释的规定，上诉人要求被上诉人赔偿1000元，具有事实和法律依据，应当得到支持。由于上诉人所购买的面包早已过保质期，且被上诉人没有抗辩由上诉人予以返还，故本案没有必要判决由上诉人向被上诉人返还所购买的面包。虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。综上所述，上诉人徐昊楠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决；二、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，退还上诉人徐昊楠购买面包价款3元；三、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，向上诉人徐昊楠支付赔偿金1000元。四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店负担。本判决为终审判决。
【美军撤出阿富汗，以退为进？】今年4月14日，总统拜登宣布，美军将于5月1日起从阿富汗有序撤离，美军及北约驻阿军队将在9月11日前全部撤出。时隔近3个月后，7月8日拜登又宣布，美军自阿富汗撤出将于8月31日完成。发动阿富汗战争近20年，美国真会全面撤离阿富汗吗？
美国在中亚和南亚下一盘战略大棋？
上海东方网纵相新闻报道，拜登决定提前从阿富汗全面撤军，这恐怕是真的。美国“9·11”事件后以反恐为名大举入侵阿富汗，是时任总统小布什的决定，但美军在阿富汗打了20年，不仅阿富汗越来越乱，美国自身也损失惨重，海内外怨声载道。因此，除小布什外，美国后来的三任总统都不顾军方和北约盟国的强烈反对，力主坚决撤军，尽快撤军。
虽然全面撤离阿富汗对美来说并非一件光彩的事，但此事毕竟是在拜登在任之后迅速推动实现的，拜登因此可以在国内多少赢得反战民意。
香港《亚洲时报》的评论指出，美国一方面从阿富汗全面撤军，以免进一步遭受伤亡，另一方面又试图在阿富汗重建政治、军事能力，制定符合其地缘政治利益的战略路线，“美国明显的紧缩政策蒙蔽了地区各国”。
那美国究竟在打什么算盘？一些分析认为，美国实际上又恢复到了当年苏联侵占阿富汗时期培植支持塔利班的原点。美国认为这支伊斯兰革命运动组织虽被美军和北约联军推翻了政权，赶入深山老林，但它与美国要彻底打击和剿灭的“基地组织”和伊斯兰极端恐怖组织“伊斯兰国”，还是不大一样的，有其特殊的利用价值。
同时，塔利班虽公开宣称要与美国血战到底，但实际上它与美国彼此既打打杀杀，又私下里早有勾连。美国试图把塔利班慢慢地争取过来，把其更好地利用起来，继续为其中亚战略服务，并撮合塔利班与阿富汗政府和解合作，最终使两股势力都变为与美国合作。
美国因此从2018年起，先与塔利班秘密谈判，接着再撮合加尼（阿富汗总统）政府与塔利班和谈。如果目的达到，美国既可避免在阿富汗继续留驻大批部队，把伤亡和耗费减少到最低限度，又可继续掌控阿富汗，并利用阿富汗的特殊战略地位和优势，在中亚和南亚交界地带下一盘战略大棋。
美国真正要对付的不是塔利班，而是企图防范阻止别的大国插手阿富汗，并通过阿富汗打通战略通道。美国在上月的七国首脑会议上提出旨在对冲中国“一带一路”的美西方全球基础设施项目，该提议无论是项目本身还是在时间点上，都不是偶然的。
阿富汗不是很大，但事关重大；目前阿富汗表面看似主要是加尼政府和塔利班在较量博弈，实际触动了复杂的利益神经，背后有多国的影子，是一场错综复杂的地缘政治乃至国际战略较量博弈。
撤军后留下真空 阿富汗再次面临内战噩梦？
从2001年的阿富汗战争至今，美军的驻扎一直是阿富汗局势的常态，如今美国人即将完成撤离，塔利班又丝毫不掩盖卷土重来的决心，这一切或将阿富汗正推向一场内战。
俄新社报道，Aziza Kermani是阿富汗社会保障和关怀基金的主任，同时，她也是一名冲锋枪手。平常出行，Aziza Kermani身边只有一个保镖，当被问及是否害怕时，Aziza Kermani回答说，在阿富汗任何参与社交活动的人都有危险。
“阿富汗人开始扮演生存主义者的角色，”前财政部长兼驻巴基斯坦大使、现任阿富汗救援运动主席奥马尔·扎希尔瓦尔（Omar Zahilwal）解释道。四十年的战争和不稳定，当一个人上街随身携带武器，阿富汗民众已对此见怪不怪。
“如果美国在2001年没有留在这里，这个国家就会走一条不同的、更可靠的道路。美国人已经成为问题的一部分，而不是解决方案。”扎希尔瓦尔说，美军在今年8月31日撤离之后，阿富汗政府将处于“真空状态”，因为它的权力不是来自阿富汗人民，而是来自“救生圈”——美国政府。如今，没有被美国或北约打败的塔利班已是阿富汗的现实掌权者。
据路透社报道，美军前脚撤离，塔利班后脚攻势高潮迭起，迅速向首都喀布尔推近。撤军以来，阿富汗各类袭击明显增加。7月9日，塔利班自称已控制阿富汗近400个地区中的约250个。阿富汗已有再度改朝换代之势。
阿富汗政府除了与他们谈判，别无他法。扎希尔瓦尔确信，在某些方面，阿富汗已经回到了二十年前——好像没有持久自由行动或与塔利班的长期战斗。但事实是，这一切都发生了：1990年代的无政府状态和“伊斯兰酋长国”，美国入侵，现在这个国家似乎正再次重复同样的循环——外国人的离开和内战。
不过，在7月23日，塔利班对外声称，“没有人希望出现一场阿富汗内战。”该组织发言人批评阿富汗政府，包括总统加尼是“好战分子”，并称许多阿富汗当权者想的只是保住自己的权力，并且再度提及了加尼在2019年大选中面临的欺诈指控。因此，塔利班也表示要想达成和平协议，那么加尼必须走人。
但实际上，如今已有大量阿富汗居民开始申请离开本国的签证。尽管塔利班也承诺不会打压媒体和异见人士，但鉴于其过往统治经历，阿富汗的局势走向依然不容乐观。
《华盛顿邮报》的一篇分析文章指出，当前的阿富汗处境和1989年时颇为相似，当时另一个超级大国苏联开始从占领许久的阿富汗撤军，留下了混乱与真空——如今美军的撤离多少也留下了混乱。另一个相同点就是，塔利班似乎都将成为这两次撤军的大赢家。不过，该文章同时也指出，如今的阿富汗国情比起30年前已经有所不同，当然这种不同被归功于美国在2001年的战争过后对于阿富汗重建的“引导”作用：包括更加民主的政治体系构建，更多的文化与娱乐选项，以及更加宽容的社会氛围等等。这些都被视作对抗对喀布尔步步紧逼的塔利班的积极因素。#侨报新闻速递# https://t.cn/A6IvfkOb
美国在中亚和南亚下一盘战略大棋？
上海东方网纵相新闻报道，拜登决定提前从阿富汗全面撤军，这恐怕是真的。美国“9·11”事件后以反恐为名大举入侵阿富汗，是时任总统小布什的决定，但美军在阿富汗打了20年，不仅阿富汗越来越乱，美国自身也损失惨重，海内外怨声载道。因此，除小布什外，美国后来的三任总统都不顾军方和北约盟国的强烈反对，力主坚决撤军，尽快撤军。
虽然全面撤离阿富汗对美来说并非一件光彩的事，但此事毕竟是在拜登在任之后迅速推动实现的，拜登因此可以在国内多少赢得反战民意。
香港《亚洲时报》的评论指出，美国一方面从阿富汗全面撤军，以免进一步遭受伤亡，另一方面又试图在阿富汗重建政治、军事能力，制定符合其地缘政治利益的战略路线，“美国明显的紧缩政策蒙蔽了地区各国”。
那美国究竟在打什么算盘？一些分析认为，美国实际上又恢复到了当年苏联侵占阿富汗时期培植支持塔利班的原点。美国认为这支伊斯兰革命运动组织虽被美军和北约联军推翻了政权，赶入深山老林，但它与美国要彻底打击和剿灭的“基地组织”和伊斯兰极端恐怖组织“伊斯兰国”，还是不大一样的，有其特殊的利用价值。
同时，塔利班虽公开宣称要与美国血战到底，但实际上它与美国彼此既打打杀杀，又私下里早有勾连。美国试图把塔利班慢慢地争取过来，把其更好地利用起来，继续为其中亚战略服务，并撮合塔利班与阿富汗政府和解合作，最终使两股势力都变为与美国合作。
美国因此从2018年起，先与塔利班秘密谈判，接着再撮合加尼（阿富汗总统）政府与塔利班和谈。如果目的达到，美国既可避免在阿富汗继续留驻大批部队，把伤亡和耗费减少到最低限度，又可继续掌控阿富汗，并利用阿富汗的特殊战略地位和优势，在中亚和南亚交界地带下一盘战略大棋。
美国真正要对付的不是塔利班，而是企图防范阻止别的大国插手阿富汗，并通过阿富汗打通战略通道。美国在上月的七国首脑会议上提出旨在对冲中国“一带一路”的美西方全球基础设施项目，该提议无论是项目本身还是在时间点上，都不是偶然的。
阿富汗不是很大，但事关重大；目前阿富汗表面看似主要是加尼政府和塔利班在较量博弈，实际触动了复杂的利益神经，背后有多国的影子，是一场错综复杂的地缘政治乃至国际战略较量博弈。
撤军后留下真空 阿富汗再次面临内战噩梦？
从2001年的阿富汗战争至今，美军的驻扎一直是阿富汗局势的常态，如今美国人即将完成撤离，塔利班又丝毫不掩盖卷土重来的决心，这一切或将阿富汗正推向一场内战。
俄新社报道，Aziza Kermani是阿富汗社会保障和关怀基金的主任，同时，她也是一名冲锋枪手。平常出行，Aziza Kermani身边只有一个保镖，当被问及是否害怕时，Aziza Kermani回答说，在阿富汗任何参与社交活动的人都有危险。
“阿富汗人开始扮演生存主义者的角色，”前财政部长兼驻巴基斯坦大使、现任阿富汗救援运动主席奥马尔·扎希尔瓦尔（Omar Zahilwal）解释道。四十年的战争和不稳定，当一个人上街随身携带武器，阿富汗民众已对此见怪不怪。
“如果美国在2001年没有留在这里，这个国家就会走一条不同的、更可靠的道路。美国人已经成为问题的一部分，而不是解决方案。”扎希尔瓦尔说，美军在今年8月31日撤离之后，阿富汗政府将处于“真空状态”，因为它的权力不是来自阿富汗人民，而是来自“救生圈”——美国政府。如今，没有被美国或北约打败的塔利班已是阿富汗的现实掌权者。
据路透社报道，美军前脚撤离，塔利班后脚攻势高潮迭起，迅速向首都喀布尔推近。撤军以来，阿富汗各类袭击明显增加。7月9日，塔利班自称已控制阿富汗近400个地区中的约250个。阿富汗已有再度改朝换代之势。
阿富汗政府除了与他们谈判，别无他法。扎希尔瓦尔确信，在某些方面，阿富汗已经回到了二十年前——好像没有持久自由行动或与塔利班的长期战斗。但事实是，这一切都发生了：1990年代的无政府状态和“伊斯兰酋长国”，美国入侵，现在这个国家似乎正再次重复同样的循环——外国人的离开和内战。
不过，在7月23日，塔利班对外声称，“没有人希望出现一场阿富汗内战。”该组织发言人批评阿富汗政府，包括总统加尼是“好战分子”，并称许多阿富汗当权者想的只是保住自己的权力，并且再度提及了加尼在2019年大选中面临的欺诈指控。因此，塔利班也表示要想达成和平协议，那么加尼必须走人。
但实际上，如今已有大量阿富汗居民开始申请离开本国的签证。尽管塔利班也承诺不会打压媒体和异见人士，但鉴于其过往统治经历，阿富汗的局势走向依然不容乐观。
《华盛顿邮报》的一篇分析文章指出，当前的阿富汗处境和1989年时颇为相似，当时另一个超级大国苏联开始从占领许久的阿富汗撤军，留下了混乱与真空——如今美军的撤离多少也留下了混乱。另一个相同点就是，塔利班似乎都将成为这两次撤军的大赢家。不过，该文章同时也指出，如今的阿富汗国情比起30年前已经有所不同，当然这种不同被归功于美国在2001年的战争过后对于阿富汗重建的“引导”作用：包括更加民主的政治体系构建，更多的文化与娱乐选项，以及更加宽容的社会氛围等等。这些都被视作对抗对喀布尔步步紧逼的塔利班的积极因素。#侨报新闻速递# https://t.cn/A6IvfkOb
✋热门推荐