新冠疫苗不仅可以降低死亡率，也可以降低病死率。
今天看到有朋友提到，新冠疫苗可以降低死亡率，可以降低发病率，但不一定能降低病死率。
这种说法对不对呢？其实这个问题是非常值得探讨的，这里涉及到不少流行病学和医学统计学的知识
一
先说一下基本概念。死亡率和病死率。
很多媒体报道当中常常会把这两个术语混用，包括一些科普文章中为了方便理解也会混用，但实际上这两者有着很大差别。
死亡率（mortality rate）表示在一定时期内（通常以年为单位），人群中因某种疾病而死亡的人数在人群中的占比，是测量人群死亡危险最常用的指标。
病死率（case fatality rate, CFR）表示一定时期内，因某种疾病而死亡的人数在该病患者中的占比，是测量患者因该疾病死亡的风险。
简单来说，
-死亡率的分母是普通人群，而病死率的分母是患者群体。
-死亡率通常用来衡量特定时期内一个疾病对于全人群的影响力，而病死率通常用来衡量一个疾病对于患者的风险高低。
关于后面这点，我们展开说明一下。一个病的病死率高，不代表它的死亡率也高。
比如狂犬病，大家都知道它的病死率极高，但由于狂犬病发病率低，其死亡率并不如艾滋病。2020年，中国狂犬病死亡人数188人，而艾滋病的死亡人数是18819人，前者的死亡率只有后者的百分之一。也就是说，狂犬病对中国普通人群的影响小于艾滋病。
但是，狂犬病仍然是一种致死性极高的疾病。另外，艾滋病的病程远远长于狂犬病，HIV感染者只要及时、规范接受抗逆转录治疗，预期寿命可以接近正常人；而狂犬病的病程通常只有1~3个月，极少超过1年。
所以大家现在应该知道两者的区别了。当我们要看一个病在一定时期内对于全人群的影响、或者防疫工作的整体效果，我们通常会选择死亡率作为参考指标；当我们要看一个病的凶险程度、或者我们的药物干预措施是否起效时，病死率的参考价值会更大一些。
二
那么回到新冠疫苗上。
新冠疫苗可以有效预防病毒的有症状感染，降低重症率和死亡率，这些随着这一年以来各地的大力宣传，大家应该已经耳熟能详了。
那么，新冠疫苗是否可以降低病死率呢？
也就是说，如果你接种了疫苗但还是不幸感染了，那么你的病死率是否会低于那些没有接种疫苗的感染者呢？
这个答案似乎很简单。但是，验证医学问题不能仅凭直觉，我们还需要更多的数据支持。
我们先说一个基础的知识。
预防重症/死亡所需要的中和抗体水平，比预防感染/轻症所需要的低得多。
在今年5月Nature Med发表的论文上，根据多种疫苗有效率及其中和抗体水平的分析，研究人员估计，中和抗体水平达到康复者血清水平的20.2%，就有50%的概率避免有症状感染；中和抗体水平达到康复者血清水平的3%，就有50%的概率避免感染后出现重症。
也就是说仅仅需要很低的中和抗体水平，就可以有效预防重症。但从另外一个角度说，同样低水平的中和抗体也许防得住重症，但不一定防得住有症状感染。
我们通常说的疫苗有效率（vaccine efficacy/ effectiveness, VE），指的是疫苗接种人群中病例减少的比例，通常指的是有症状感染，而计算疫苗预防重症/ ICU/ 死亡等指标时也用的是同样的计算方法。
疫苗给人群带来的强大保护力是显而易见的，今年以来大量的III期临床试验和真实世界研究结果都可以反映这一点。以CDC前段时间公布的数据为例，相比于未接种人群，接种人群的发病风险降低了8倍，住院和死亡风险都降低了25倍（图1）。
那么一个很简单的数学题，接种人群发病风险降低8倍，死亡风险降低25倍，请问接种人群的病死率是否有下降？
三
我想很多人的答案都是YES，但实际上，这个计算方式并不严谨，因为它没有对人群进行严格分层。
在目前任何一个国家的特定时期内，不同年龄段人群接种疫苗的比例是有很大区别的，而不同年龄段的病死率是有很大区别的。老年人由于常常有更多的基础疾病，其死亡风险远高于年轻人，以18~29岁年龄段为基准（因为该年龄段累积的病例数最多），65~74岁年龄组的死亡风险提高了将近100倍，而85岁以上年龄段更是提高了600倍（图2）。
那么疫苗接种后，一旦出现突破性感染，病死率比那些没接种疫苗的人究竟如何呢？
我们看看英格兰公共卫生署的数据（图3）。2021年2月1日至8月2日，感染Delta并需要急诊治疗的感染者中：
-完全接种疫苗感染人数：47008
-未接种疫苗感染人数：151054
-完全接种疫苗死亡人数：402
-未接种疫苗死亡人数：253
完全接种疫苗人群感染后的病死率：402/ 47008=0.85%
未接种疫苗人群感染后的病死率：48/ 147612=0.17%
咋一看，打了疫苗，病死率还提高了？
那么，我们把数据做一下分层。
50岁以下
-完全接种疫苗感染人数：25536
-未接种疫苗感染人数：147612
-完全接种疫苗死亡人数：13
-未接种疫苗死亡人数：48
50岁及以上
-完全接种疫苗感染人数：21472
-未接种疫苗感染人数：3440
-完全接种疫苗死亡人数：389
-未接种疫苗死亡人数：205
由此计算出：
-50岁以下完全接种疫苗人群感染后的病死率：13/ 25536=0.05%
-50岁以下未接种疫苗人群感染后的病死率：48/ 147612=0.03%
-50岁以上完全接种疫苗人群感染后的病死率：389/ 21472=1.81%
-50岁以上未接种疫苗人群感染后的病死率：205/ 3440=5.96%
我们能发现，50岁以下的感染者中，无论是否接种疫苗，病死率都是在很低的水平；而50岁以上感染者的病死率显著提高，疫苗接种可以大幅降低病死率。
所以，之所以「打了疫苗病死率上升」，主要是被大量50岁以下感染者的数据影响了。
四
那么为什么英格兰50岁以下的中青年人，感染后的病死率还提高了呢？
因为这个统计并不是反映所有感染者的情况。
实际上，英格兰公共卫生署统计的是「感染后需要急诊（emergency care）的感染者情况」。也就是说这上面统计的绝大多数感染者是已经有症状并需要医疗干预了，并不包含大量的无症状感染者及轻症患者。
而疫苗接种后的突破性感染，无症状和轻症比例明显上升。也就是说打了新冠疫苗之后，即便出现感染，症状也会比没有打疫苗的人轻很多。
如何证明这一点呢？
在很多真实世界研究或者队列研究当中，其实都有证据支持。以新加坡7月31日发表在medrxiv上的一项多中心队列研究为例，疫苗接种后感染者的无症状比例明显高于未接种疫苗感染者（28.2% vs 9.2%），病毒载量下降更快。
而即便是那些有症状感染者，出现肺炎、需要输氧或者进ICU的比例也未接种疫苗组更低，死亡人数也都出现在未接种疫苗组（图4）。另外新加坡这个研究，疫苗接种组本身的重症和病死风险其实更高，因为疫苗组的中位年龄是56岁，而未接种组的是39.5岁。
而根据新加坡卫生部公布的所有感染者数据当中，完全接种疫苗的感染人群中98.3%都是无症状感染或者轻症，只有0.2%的感染者需要吸氧，0.1%的感染者死亡；而未接种疫苗的感染人群中，超过6.1%的人需要吸氧，死亡比例上升至1.3%。
所以，疫苗接种不仅可以降低死亡率，也可以降低感染后的重症率和病死率。这种现象并不是新冠疫苗独有的，在其他疫苗比如流感疫苗上我们也早已见过。就像文章开头说的，疫苗接种后即便中和水平不高，无法避免感染，但仍然可以显著降低重症和死亡的概率。
当然，疫苗不是唯一的答案，面对传染力强得多的Delta，我们仍然要强调疫苗接种与严格的NPI措施（非药物干预措施，比如戴口罩、保持社交距离等）同等重要。面对众多传染病，疫苗都提供了无可取代的作用，它是人类有史以来发明的最强大的护甲之一。
在战场上，即便你的护甲被刀剑击破，你也有更大的概率可以活下来。
#庄医生的疫情笔记# #夏日健康总动员#
今天看到有朋友提到，新冠疫苗可以降低死亡率，可以降低发病率，但不一定能降低病死率。
这种说法对不对呢？其实这个问题是非常值得探讨的，这里涉及到不少流行病学和医学统计学的知识
一
先说一下基本概念。死亡率和病死率。
很多媒体报道当中常常会把这两个术语混用，包括一些科普文章中为了方便理解也会混用，但实际上这两者有着很大差别。
死亡率（mortality rate）表示在一定时期内（通常以年为单位），人群中因某种疾病而死亡的人数在人群中的占比，是测量人群死亡危险最常用的指标。
病死率（case fatality rate, CFR）表示一定时期内，因某种疾病而死亡的人数在该病患者中的占比，是测量患者因该疾病死亡的风险。
简单来说，
-死亡率的分母是普通人群，而病死率的分母是患者群体。
-死亡率通常用来衡量特定时期内一个疾病对于全人群的影响力，而病死率通常用来衡量一个疾病对于患者的风险高低。
关于后面这点，我们展开说明一下。一个病的病死率高，不代表它的死亡率也高。
比如狂犬病，大家都知道它的病死率极高，但由于狂犬病发病率低，其死亡率并不如艾滋病。2020年，中国狂犬病死亡人数188人，而艾滋病的死亡人数是18819人，前者的死亡率只有后者的百分之一。也就是说，狂犬病对中国普通人群的影响小于艾滋病。
但是，狂犬病仍然是一种致死性极高的疾病。另外，艾滋病的病程远远长于狂犬病，HIV感染者只要及时、规范接受抗逆转录治疗，预期寿命可以接近正常人；而狂犬病的病程通常只有1~3个月，极少超过1年。
所以大家现在应该知道两者的区别了。当我们要看一个病在一定时期内对于全人群的影响、或者防疫工作的整体效果，我们通常会选择死亡率作为参考指标；当我们要看一个病的凶险程度、或者我们的药物干预措施是否起效时，病死率的参考价值会更大一些。
二
那么回到新冠疫苗上。
新冠疫苗可以有效预防病毒的有症状感染，降低重症率和死亡率，这些随着这一年以来各地的大力宣传，大家应该已经耳熟能详了。
那么，新冠疫苗是否可以降低病死率呢？
也就是说，如果你接种了疫苗但还是不幸感染了，那么你的病死率是否会低于那些没有接种疫苗的感染者呢？
这个答案似乎很简单。但是，验证医学问题不能仅凭直觉，我们还需要更多的数据支持。
我们先说一个基础的知识。
预防重症/死亡所需要的中和抗体水平，比预防感染/轻症所需要的低得多。
在今年5月Nature Med发表的论文上，根据多种疫苗有效率及其中和抗体水平的分析，研究人员估计，中和抗体水平达到康复者血清水平的20.2%，就有50%的概率避免有症状感染；中和抗体水平达到康复者血清水平的3%，就有50%的概率避免感染后出现重症。
也就是说仅仅需要很低的中和抗体水平，就可以有效预防重症。但从另外一个角度说，同样低水平的中和抗体也许防得住重症，但不一定防得住有症状感染。
我们通常说的疫苗有效率（vaccine efficacy/ effectiveness, VE），指的是疫苗接种人群中病例减少的比例，通常指的是有症状感染，而计算疫苗预防重症/ ICU/ 死亡等指标时也用的是同样的计算方法。
疫苗给人群带来的强大保护力是显而易见的，今年以来大量的III期临床试验和真实世界研究结果都可以反映这一点。以CDC前段时间公布的数据为例，相比于未接种人群，接种人群的发病风险降低了8倍，住院和死亡风险都降低了25倍（图1）。
那么一个很简单的数学题，接种人群发病风险降低8倍，死亡风险降低25倍，请问接种人群的病死率是否有下降？
三
我想很多人的答案都是YES，但实际上，这个计算方式并不严谨，因为它没有对人群进行严格分层。
在目前任何一个国家的特定时期内，不同年龄段人群接种疫苗的比例是有很大区别的，而不同年龄段的病死率是有很大区别的。老年人由于常常有更多的基础疾病，其死亡风险远高于年轻人，以18~29岁年龄段为基准（因为该年龄段累积的病例数最多），65~74岁年龄组的死亡风险提高了将近100倍，而85岁以上年龄段更是提高了600倍（图2）。
那么疫苗接种后，一旦出现突破性感染，病死率比那些没接种疫苗的人究竟如何呢？
我们看看英格兰公共卫生署的数据（图3）。2021年2月1日至8月2日，感染Delta并需要急诊治疗的感染者中：
-完全接种疫苗感染人数：47008
-未接种疫苗感染人数：151054
-完全接种疫苗死亡人数：402
-未接种疫苗死亡人数：253
完全接种疫苗人群感染后的病死率：402/ 47008=0.85%
未接种疫苗人群感染后的病死率：48/ 147612=0.17%
咋一看，打了疫苗，病死率还提高了？
那么，我们把数据做一下分层。
50岁以下
-完全接种疫苗感染人数：25536
-未接种疫苗感染人数：147612
-完全接种疫苗死亡人数：13
-未接种疫苗死亡人数：48
50岁及以上
-完全接种疫苗感染人数：21472
-未接种疫苗感染人数：3440
-完全接种疫苗死亡人数：389
-未接种疫苗死亡人数：205
由此计算出：
-50岁以下完全接种疫苗人群感染后的病死率：13/ 25536=0.05%
-50岁以下未接种疫苗人群感染后的病死率：48/ 147612=0.03%
-50岁以上完全接种疫苗人群感染后的病死率：389/ 21472=1.81%
-50岁以上未接种疫苗人群感染后的病死率：205/ 3440=5.96%
我们能发现，50岁以下的感染者中，无论是否接种疫苗，病死率都是在很低的水平；而50岁以上感染者的病死率显著提高，疫苗接种可以大幅降低病死率。
所以，之所以「打了疫苗病死率上升」，主要是被大量50岁以下感染者的数据影响了。
四
那么为什么英格兰50岁以下的中青年人，感染后的病死率还提高了呢？
因为这个统计并不是反映所有感染者的情况。
实际上，英格兰公共卫生署统计的是「感染后需要急诊（emergency care）的感染者情况」。也就是说这上面统计的绝大多数感染者是已经有症状并需要医疗干预了，并不包含大量的无症状感染者及轻症患者。
而疫苗接种后的突破性感染，无症状和轻症比例明显上升。也就是说打了新冠疫苗之后，即便出现感染，症状也会比没有打疫苗的人轻很多。
如何证明这一点呢？
在很多真实世界研究或者队列研究当中，其实都有证据支持。以新加坡7月31日发表在medrxiv上的一项多中心队列研究为例，疫苗接种后感染者的无症状比例明显高于未接种疫苗感染者（28.2% vs 9.2%），病毒载量下降更快。
而即便是那些有症状感染者，出现肺炎、需要输氧或者进ICU的比例也未接种疫苗组更低，死亡人数也都出现在未接种疫苗组（图4）。另外新加坡这个研究，疫苗接种组本身的重症和病死风险其实更高，因为疫苗组的中位年龄是56岁，而未接种组的是39.5岁。
而根据新加坡卫生部公布的所有感染者数据当中，完全接种疫苗的感染人群中98.3%都是无症状感染或者轻症，只有0.2%的感染者需要吸氧，0.1%的感染者死亡；而未接种疫苗的感染人群中，超过6.1%的人需要吸氧，死亡比例上升至1.3%。
所以，疫苗接种不仅可以降低死亡率，也可以降低感染后的重症率和病死率。这种现象并不是新冠疫苗独有的，在其他疫苗比如流感疫苗上我们也早已见过。就像文章开头说的，疫苗接种后即便中和水平不高，无法避免感染，但仍然可以显著降低重症和死亡的概率。
当然，疫苗不是唯一的答案，面对传染力强得多的Delta，我们仍然要强调疫苗接种与严格的NPI措施（非药物干预措施，比如戴口罩、保持社交距离等）同等重要。面对众多传染病，疫苗都提供了无可取代的作用，它是人类有史以来发明的最强大的护甲之一。
在战场上，即便你的护甲被刀剑击破，你也有更大的概率可以活下来。
#庄医生的疫情笔记# #夏日健康总动员#
#八月长安[超话]##这么多年# 碎碎念 剧透预警，慎入!!!
锦瑟选手弯道超车，居然昨天中午收到了我的书!我也很给力，读完了三册还再次从头看了一遍公众号的上中册，啧，我真是一点也不想漏掉。20:18。
接下来说一点点我的疑问吧。
中册和下册之间真的没有删减嘛？为什么我会觉得，有些接不上，或者说，跳跃性太强呢？中册结尾，李燃说，你就当路过了我这只蜻蜓吧。李燃说，陈见夏，你走的时候，我不去送你了。他的确没有去。可是下册的开篇就是Jen和Serena被调职在从新加坡飞回上海的飞机上..一度怀疑我看漏了什么，还是删减了什么，有点疑惑。
见夏真的很勇敢，在权衡利弊（或者说结合实际分析，总之，没有冒犯的意思）之后做出了她的选择，也或许，她知道李燃会等她吧，所以走得义无反顾。“但是没关系，我知道他在哪里等我。”谁不希望被爱，不希望被坚定的选择呢。更何况见夏。有一点心疼燃狗，不过，他是狗啊。果然楚天阔和见夏在某些方面是一类人，所以他知道的吧，见夏一定会去新加坡。就像他也不会为了凌翔茜放弃保送名额一样，他都明白。李燃很少讲自己，其实我想多听听他讲自己的。
有看到怪见夏走没有告诉燃狗的评论，为什么告诉楚天阔却不告诉李燃，我觉得我是理解的。一来，新加坡是班长楚天阔告诉见夏可以申请的，他当然知道；二来，李燃爷爷刚刚去世，见夏这时候说走，她应该舍不得的吧，并且，她是骄傲的，也不会允许自己说是为了成绩走的吧，我想的话。走之前去了一趟南京，其实李燃什么都知道，但他真的好好，分来之前想的还是见夏。林杨小太阳大家都知道，但我觉得，之于见夏，李燃也是会发光的太阳，没错!
我还挺讨厌于丝丝的，也可能是，中学时代都会遇到这样子的女孩子吧，她也不算什么恶人，但所谓的小打小闹不值一提的事情会在很多方面给人带来负面情绪，不喜欢。为什么多年后她出版的杂志上还在cue CD机，那句“女主角默默咽下了这份苦楚，在心中默默感慨，为什么女性总是为难女性，我们在爱情中彼此竞争，却忘了共同的苦难史”我笑出了声，其实她也啥都明白，就是咽不下那口气吧。
俞丹这种老师，应该挺多的吧。真讨厌。但她也好可怜啊，女性视角下，我觉得她也挺可悲的，但是看到她二胎是个男孩子的时候，我还是松了口气，希望她会做一个好妈妈，不要上演见夏的悲剧吧。
俞丹在某种程度上跟郑玉清很像很像，不想过多评论郑玉清，因为我明白的，不管怎么记得这么多年被偏心被不公平对待的见夏，在最后虽然记得一切但也还是原谅了她。太可悲了，她守护的家，守护的小儿子，有点像个笑话，最后反而是她最对不起的女儿撑起了这个家。想到了一个剧里的一段话“但是奶奶你要知道，造成今天这个状况的，不是我们任何一个女人，而是你的儿子，这个家里，唯一的男人，而帮上我们忙的，不是那个叫zar的男人，而是一个叫zss的女人。 ”好在妈妈最后也见过了大海，应该还是放心不下吧，最后还是想见见女儿，我猜的。
是不是女生都有一个阶段渴望成为余周周？我有的，无限回忆过去，包括身边朋友的嘀咕中，好像我们都有这么个阶段也希望自己啥也不在乎，做一个内心强大的“女侠”，太久远了。周周和林杨，一定要幸福啊!林杨，他也会长大，也会有生活情感经历，不然他和余周周的孩子一一 棉棉 怎么来的。我其实没懂，所谓的林杨油腻了是怎么个说法，或许，林杨该当和尚？有孩子了就不允许有x生活？迷惑
耿耿余淮，也不枉我耿耿于怀了这么多年!点点真幸福。我爱耿耿，非常。学姐和盛淮南也很幸福的样子，真好。β 简单 徐延亮 韩叙 蒋川... 终于，在振华的这1517个毕业生中也有一个我，我们，毕业啦～这么多年，喜乐平安，Fly free...
最后，如果真的会有签售，我还是希望我们可以在武汉见面，二熊，我在武汉等你呀!神也等你，我也等你![作揖]
锦瑟选手弯道超车，居然昨天中午收到了我的书!我也很给力，读完了三册还再次从头看了一遍公众号的上中册，啧，我真是一点也不想漏掉。20:18。
接下来说一点点我的疑问吧。
中册和下册之间真的没有删减嘛？为什么我会觉得，有些接不上，或者说，跳跃性太强呢？中册结尾，李燃说，你就当路过了我这只蜻蜓吧。李燃说，陈见夏，你走的时候，我不去送你了。他的确没有去。可是下册的开篇就是Jen和Serena被调职在从新加坡飞回上海的飞机上..一度怀疑我看漏了什么，还是删减了什么，有点疑惑。
见夏真的很勇敢，在权衡利弊（或者说结合实际分析，总之，没有冒犯的意思）之后做出了她的选择，也或许，她知道李燃会等她吧，所以走得义无反顾。“但是没关系，我知道他在哪里等我。”谁不希望被爱，不希望被坚定的选择呢。更何况见夏。有一点心疼燃狗，不过，他是狗啊。果然楚天阔和见夏在某些方面是一类人，所以他知道的吧，见夏一定会去新加坡。就像他也不会为了凌翔茜放弃保送名额一样，他都明白。李燃很少讲自己，其实我想多听听他讲自己的。
有看到怪见夏走没有告诉燃狗的评论，为什么告诉楚天阔却不告诉李燃，我觉得我是理解的。一来，新加坡是班长楚天阔告诉见夏可以申请的，他当然知道；二来，李燃爷爷刚刚去世，见夏这时候说走，她应该舍不得的吧，并且，她是骄傲的，也不会允许自己说是为了成绩走的吧，我想的话。走之前去了一趟南京，其实李燃什么都知道，但他真的好好，分来之前想的还是见夏。林杨小太阳大家都知道，但我觉得，之于见夏，李燃也是会发光的太阳，没错!
我还挺讨厌于丝丝的，也可能是，中学时代都会遇到这样子的女孩子吧，她也不算什么恶人，但所谓的小打小闹不值一提的事情会在很多方面给人带来负面情绪，不喜欢。为什么多年后她出版的杂志上还在cue CD机，那句“女主角默默咽下了这份苦楚，在心中默默感慨，为什么女性总是为难女性，我们在爱情中彼此竞争，却忘了共同的苦难史”我笑出了声，其实她也啥都明白，就是咽不下那口气吧。
俞丹这种老师，应该挺多的吧。真讨厌。但她也好可怜啊，女性视角下，我觉得她也挺可悲的，但是看到她二胎是个男孩子的时候，我还是松了口气，希望她会做一个好妈妈，不要上演见夏的悲剧吧。
俞丹在某种程度上跟郑玉清很像很像，不想过多评论郑玉清，因为我明白的，不管怎么记得这么多年被偏心被不公平对待的见夏，在最后虽然记得一切但也还是原谅了她。太可悲了，她守护的家，守护的小儿子，有点像个笑话，最后反而是她最对不起的女儿撑起了这个家。想到了一个剧里的一段话“但是奶奶你要知道，造成今天这个状况的，不是我们任何一个女人，而是你的儿子，这个家里，唯一的男人，而帮上我们忙的，不是那个叫zar的男人，而是一个叫zss的女人。 ”好在妈妈最后也见过了大海，应该还是放心不下吧，最后还是想见见女儿，我猜的。
是不是女生都有一个阶段渴望成为余周周？我有的，无限回忆过去，包括身边朋友的嘀咕中，好像我们都有这么个阶段也希望自己啥也不在乎，做一个内心强大的“女侠”，太久远了。周周和林杨，一定要幸福啊!林杨，他也会长大，也会有生活情感经历，不然他和余周周的孩子一一 棉棉 怎么来的。我其实没懂，所谓的林杨油腻了是怎么个说法，或许，林杨该当和尚？有孩子了就不允许有x生活？迷惑
耿耿余淮，也不枉我耿耿于怀了这么多年!点点真幸福。我爱耿耿，非常。学姐和盛淮南也很幸福的样子，真好。β 简单 徐延亮 韩叙 蒋川... 终于，在振华的这1517个毕业生中也有一个我，我们，毕业啦～这么多年，喜乐平安，Fly free...
最后，如果真的会有签售，我还是希望我们可以在武汉见面，二熊，我在武汉等你呀!神也等你，我也等你![作揖]
一名从英国返回新加坡的女大学生，在入境时接获居家通知，却没有立即回家隔离，而是先和父母出外用餐，还到诊所看医生！
事发于2020年3月23日，这名女大生在回国一周后确诊冠病。
根据案情，女子导致他人陷入感染风险，触犯了传染病法令，被控上法庭。
她否认有罪，案经审讯，法官在今年8月16日判她罪成。她将会在8月30日返回法庭接受判刑。
根据新加坡法律，女子可被判入狱高达6个月，或被罚款1万新币，或两者兼施。
事发于2020年3月23日，这名女大生在回国一周后确诊冠病。
根据案情，女子导致他人陷入感染风险，触犯了传染病法令，被控上法庭。
她否认有罪，案经审讯，法官在今年8月16日判她罪成。她将会在8月30日返回法庭接受判刑。
根据新加坡法律，女子可被判入狱高达6个月，或被罚款1万新币，或两者兼施。
✋热门推荐