费希特对浪漫主义观念的贡献恰好就在于此。他说，如果你只是一个耽于冥想的人，一味在知识的王国里追问诸如做些什么，如何生存这类问题，那么，你将无法发现答案。之所以发现不了答案是因为知识往往要以一些更宽广的知识为前提条件。当你着手解决一个命题并争取这个命题的权威性时，你需要引进另外一些知识和命题来验证前一个命题。每个引进的命题需要轮流验证，为了支撑一个观点，需要引进一些更广泛的概念。如此这般，就会没完没了。因此，这种追问是没有尽头的，我们只能止步于斯宾诺莎的体系，这个体系至多是一个严谨的合乎逻辑的统一体而已，其间没有任何活动的空间。
事实并非如此，费希特说。我们的生命并不倚仗冥想所得的认识。生命不是源于我们对自然或对事物无功利性的冥想。生命始于行动。知识只是工具，这一点后来被威廉·詹姆斯、柏格森和很多人反复论及。知识只是自然服务于有效生活和行动的工具而已，知识让人们了解如何生存以及做些什么，了解如何做人，了解如何改造事物为我所用，换句话说，就是了解如何用一种混沌半直觉的方式生存下来（有所为是为了不至于灭亡）。这样的知识，意味着是对世界某些事物的接受，之所以接受是因为不管我们乐意与否，我们都得接受，是因为它是建立在生物学意义的冲动和生存必然性的前提之上，这样的知识对费希特而言是一种信念的行为。“我们不是因为了解才行动，”他说，“我们因为需要行动起来才了解。”知识不是一种被动的东西。外在的自然撞击我们，阻拦我们，但它是供我们创造之用的黏土；只要我们创造，我们就能重获自由。由此他得出一个重要命题：事物之所以是这副模样，不是因为它们外在于我而独立存在，而是因为我让它们变成那样；事物存在的形式取决于我如何对待它们，我需要它们做什么。这是出现较早却影响深远的实用主义。食物不是先于我的饥饿存在的，而是因为我的饥饿它才变成了食物。他说道：“不是因为食物摆在手边我才想到吃它；而是因为我饿了，那样东西才变成了食物。”“我从不因为我必须接受自然所赐而接受自然所赐”：动物才那样干。我不会像台机器一样记录发生的一切——洛克和笛卡尔曾认为这是人做的事情，那是一派胡言。“我从不因为我必须接受自然所赐而接受自然所赐，我相信自然所赐是因为我乐意相信。”
谁才是主人？自然还是我？“我不为目的所左右，目的是由我来决定的。”“世界，”一个评论家这样说过，“是内心生活梦想出来的一首诗。”这是一种戏剧化且富有诗意的说法，说明经验出自我的行动。因为我有特定的生活方式，事物也以特定的方式呈现给我：作曲家的世界有别于屠夫的世界，十七世纪人的世界有别于十二世纪人的世界。可能有些事物是共同的，但更多的事物，或更重要的事物并不一样。所以施莱格尔说，强盗之所以罗曼蒂克是因为我使他们罗曼蒂克；没有什
么天生罗曼蒂克的东西。自由是行动，而非冥想。“自由本身算不上什么，”剧作家恩斯特·劳帕赫说，“变得自由才是向天堂的飞升。”我建造我的世界正像我创作我的诗歌。然而，自由是一把双刃剑：因为一旦自由，我就能够消灭别人；自由是犯下邪恶罪行的自由。蒙昧人互相残杀，费希特说，而开化的民族有一定的预见能力，能够利用法律、联盟、文化的力量继续互相赶尽杀绝。文化无法制止暴力，在整个十八世纪，人们普遍拒绝这种说法（当然还是有些例外）。对十八世纪的人来说，文化能够制止暴力是因为文化即知识，而知识可以证明暴力的不可取。费希特的看法与他们不同：唯一能够制止暴力的东西不是文化，而是道德的重建——“人类应该有所为，有所成。”
费希特的整个观点是：人是一种持续进行的行动——连行动者都称不上。人必须坚持不懈地生产和创造才能臻于完满。一个不再创造的人，一个只是单纯接受生活和自然所赐的人，其实已经死了。这个道理不仅适用于人类，也适用于民族（这里，我无意涉及费希特的政治暗示）。费希特从个人说起，他自问什么是个人，一个人怎样成为一个完全自由的个体。只要人还是一个空间三维体，他就不可能是完全自由的，因为自然会以千万种手段限制他。因此，唯一能够达到完全自由的是某种大于人本身的东西，某种内在的东西——即便我无法控制我的身体，我仍可以控制我的精神。费希特所理解的精神不是单个人「的精神，而是很多人共有的精神，之所以说是共有的精神，是因为单个人的精神是不完美的，因为单个人的精神在一定程度上受到某个特定躯体——精神的寄存之处的围困和限制。不过，如果你问何谓纯粹精神，纯粹精神就是某种超验性的实体（很像上帝），我们每个个体都是那束焰心迸发的火花——这一神秘观念可以追溯到伯麦那里。

所以，谁看到天主，便拥有一切可能的美善；无休止的生命，永远的不朽。无穷的真福，不会灭亡的王国，持久的喜乐，真正的光明，精神的和甘饴的声音，不可接近的荣光，永不终止的欢腾，总之，是一切的幸福。
真福在于享见天主，而能否享见天主，要看心灵是否纯洁。因此，我们确知：那使人获得真福的条件──心灵的纯洁，并不是不可能的。
——《选读尼森主教圣国瑞讲道词
(论希望看见天主)》 https://t.cn/z8A5BVg

喜欢挑刺的人心理病态、心存恶念？世间圣人少之又少，别苛求他人

喜欢挑刺的人如果不是心理有病就是心理有恶念？喜欢挑刺的人，如果不是心理有病，就是心理有恶念？
虽然挑刺、有病、恶念这三组词语贴合在一起，给人负面感，但以上论断是否正确，却十分值得商榷。
人的本性都是顺毛驴，都希望被肯定、赞誉。因为正向鼓励会释放和强化一个人的自主意识，让人聚焦于正向积极的一面，哪怕遇到困难也能够从心态上、精神意识上从容应对。
大家都不喜欢被他人否定或挑剔。因为否定会让人意识到自己的缺点，并难以接受，而且会激发出人的负面情绪。
虽然在日常生活中我们经常说，一个人如果勇于自我否定，承认自己的不足，那么就意味着这个人已经逐渐成熟，并趋近于理性。

因为自我否定是对自己的一种批判，而批判自我既勇敢又智慧，是自我在一定的知识面和自信基础上，对自身缺点的勇敢面对和扬弃。一个人只有勇敢面对自己的缺点，并客观理性地去改正缺点，才能真正成为一个有胆识有担当的成熟的人。
但是，从客观事实来看，上至王公贵族，下至芸芸众生，古往今来，古今中外，主动否定自己直面自身缺陷而无愧色者，少之又少。为什么？人性使然。
不可否认的是，在自我批判这方面，中国古代的知识分子，倒是比一般人做得好。
封建社会时代，占主导地位的儒家“温良恭俭让”思想意识形态，使得古代的知识分子、君子、贤达养成了内省规则，无一不以“自省”、“自察”为己任，时刻反省和规范自身行为与思想，以期抵达“圣人”标准。

在历代典籍中，圣人的原意，是专门指向完美的。即圣人是这世间德高望重、有大智、已达到人类最高最完美境界的人。普通老百姓的心里，那些品德最高尚，智慧最高超的人，才能被称为“圣人”。
“圣人”的特殊之处在于“圣”字。即古造字法中的圣所代表的意思：左上为“耳”表示虚心闻道，以求通达天地之正理；右上为“口”表示宣扬道理，以教化大众；下面的“王”则表示为王之德，在于统率万物，而要统帅万物，就必须遍处施德。
既然要施德，就要懂得世间万物之所求所需。而这个“懂得”，就是我们今人或心理学上经常提及的“理解”他人，或“共情”心理。

一个洞察力高又有共情心态的人，往往对他人的需求洞若观火，并能适时送上他人所需。这样的人，自然会受到大家的欢迎。毕竟，人人都希望自己能够被理解，能够被他人所接纳，哪怕自己其实也是一个脾气很怪很坏，有些怪癖坏毛病的人。

有人会问，那照这个意思，岂非只有懂得大众的圣人，有此心胸和智慧，才能成为受大家尊重和欢迎的人？
当然不是。实际上，这世上圣人并不多，不要苛求他人。
所谓大众，就是99%的人都成不了圣人的普通群众——终其一生都抵达不了品德最高尚、智慧最高超的境界。所以，如果抵达不了圣人的境界又想要受人欢迎，方法其实很多。
而最简单的方法，就是以利他心态理解他人即可。
老话常说，与人方便，自己方便。一旦站在对方的立场上想问题做事情，那么就能理解对方，进而帮助别人解决问题。
除此之外，为人处世时最应该注意的还有一点，就是不要随意挑剔别人，挑别人的刺。关于这一点，我们可以说得更细致一些。

古人云：龙生九子，九子不成龙，各有所好。用来比喻就算是同胞兄弟，各自的品质、爱好也都各不相同。换算到人间，每一个人出生、成长、学识、人生阶段也各有不同。
不同类型阶段的人因缘际会相处到了一起，自然会发生误解或不理解，以及看不惯。这种因误会而产生的看不惯，表现出来的就是否定、批判、挑剔、批评、挑刺。
前面讲过，情商高有共情能力的人，不容易与人发生矛盾，因为他们能够站在对方立场上去看问题去理解他人。但是喜欢否定他人、挑剔别人的人多半出于以下三种情况：
第一， 情商略低且缺乏共情能力，完全陷入到主观片面和自己的视角中，对他人多有指责。
第二， 自以为是地认为自己的行为决策才是对的，别人都不对；自己的工作方法和主张才是最高效的，同事的做法就是愚蠢。
第三， 在医学、物理学、生物学、航天航空，以及高精尖精密仪器生产等特殊领域，“挑剔”是美德，甚至是一种特殊才能。

因为只有能力和技术抵达了相当高度的人，才可能在混杂的一般性现象中，发现并揪出细微的错漏，从而避免重特大事故的发生和出现。
因此，在这些工作场景和领域内，注重完美，精益求精是必然标准，而绝非一般人所理解的故意“挑剔”或“挑刺”。1485年，英王理查三世与亨利伯爵在波斯沃斯展开决战。

此役将决定谁会获得英国王位。战前，马夫为理查三世国王备马掌钉。铁匠告诉马夫用来做马掌钉的铁片没了，让马夫去找铁片。
但是马夫却不耐烦地说：“国王要打头阵，等不及了！”铁匠只好将一根铁条砍断为四份加工成马掌。
然而，在钉完第三个马掌时，钉子不够了，于是铁匠让马夫快去找钉子。马夫却不以为意地说：“少一根没什么吧，我已经听见军号，等不及了。”铁匠说：“马掌少一根钉子就不牢固，打仗时会掉的。”“掉就掉了吧，不影响国王打仗。”马夫说。
然后，理查三世所骑战马的第四个马掌就少了一颗钉子。

战斗开始，理查三世英勇地率军冲锋陷阵。然而，意外就在此时发生了。他的坐骑因为马掌不牢固突然脱落而“马失前蹄”，导致理查三世一头栽倒在地，战马也脱缰而去，国王的坠地导致士气大衰，士兵们纷纷调头逃窜，溃不成军。
伯爵的军队迅速捉拿了理查三世。绝望中，理查三世挥剑长叹道：“天啊，我的王位就毁在了这匹马上了！”自此后，民间歌谣传唱到：
少了一枚铁钉，掉了一只马掌。
掉了一只马掌，失去一匹战马。
失去一匹战马，打败了一场战役。
打败了一场战役，毁了一个王朝。
故事看来与挑剔并无直接关联，但设若马夫是个挑剔而精细的人，那么他应该能够想到一只不牢固的马掌，会带来的直接后果。如果他是个对细节精益求精，又挑剔不已的人，那么他将不会犯这种粗心马虎得过且过的错误，而理查三世也可能不会失去自己的王国。
从心理学上来讲，挑剔到底是坏还是好，要看挑剔者本人的品性，以及他的出发点和目的到底如何。
一个情商低，只顾自己不顾他人，又陷入主观片面的人，其挑剔行为多半是心理暗黑，故意找茬给人制造麻烦；而一个看事看人入木三分，精细到骨子里的人，其挑剔多半会聚焦于事情本身，目的在于将事情尽可能地做好。
两种情况，完全取决于人心与品行，当然也与当事人的心态是光明磊落，还是暗黑损人有关。当我们面对他人的批评和挑剔时，最为重要的，就是看事情本身。