道教起源于什么时候？
道教起源于什么时候？本朝的学者多认为道教起源于东汉末年祖天师张道陵。也就是说道教的历史，也就是只有两千年的时间。不仅学界如此认为，道教人士也没有人提出异议，相沿成俗，遂以为道教始于东汉末年。
果真是这样的么？
一、潘雨廷的观点
宗教的概念，是从西方传来的。而西方学者关于宗教的定义，则是以基督教为主的。我国学者学的也是西方的那套理念，遂以西方基督教之研究模式，套用在道教上。比如说非得给道教找个教主，和创始人。于是说始创于张道陵云云。还有就是以西方基督教那样一神教作为高级宗教，而以道教、佛教这样的多神教，称之为低级宗教。当然关于道教、佛教是否为低级宗教的问题，毋庸多辨，世人自知。但是道教是否起源于张道陵的问题，我觉得还是应该澄清一下的。
潘雨廷先生在其《道教史发微》一书中指出：“自汉武帝开通丝绸之路后，西域地区所信仰的佛教即源源而来。东汉初楚王英兼信黄老与浮屠，则黄老道何可不认为是中国的宗教？然自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始，则中国有宗教，已受佛教之影响，在佛教传入前，中国无宗教，此一观点，实未合中国的史实。又自明朱元璋起，认定仅须以正一、全真二派当佛教的宗门、教下足以代表一切。则道教教义日隘，先秦的灿烂文化，全部与道教无关，此实未中国历代学者以儒为主的弊端。且对中国的宗教思想及土生土长的道教，根本未加详究，乃去仙而仅论道，宜自明清以来，道教日趋式微。今当恢复道教的可贵实质，就在深入认识并体验人体的究竟，其源必须本诸先秦的仙道云云。”潘雨廷先生的话，是非常在理。明太祖将道教分为正一、全真，而正一始于东汉张道陵天师，全真则始于金元时期的王重阳祖师。这个其实是外在的行政干预的结果，明太祖未必真的懂的道教，但是以帝王之权威，下此诏书，对于道教却产生了深远的负面影响。其一是分道教为全真、正一两派，忽视了其他教派；其二是正一、全真两派，其最早只能追溯于东汉，并且使教义狭隘。
潘雨廷先生的话，大部分我是赞同的。
他说：“自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始，则中国有宗教，已受佛教之影响，在佛教传入以前，中国无宗教，此一观点，实未合中国的史实。”这里我要补充一些资料。其一是中国有宗教，受佛教之影响，在佛教传入以前，中国无宗教。潘雨廷先生不赞成这个观点，我赞成潘雨廷先生的观点。
二、驳《中国道教发展史略》里的观点
持这个观点的人是谁呢？我以前读过几本南怀瑾的书，好像他的《中国道教发展史略》说：
当汉明帝时代，佛教已有开始传入中国的迹象，五岳诸山道士，由于宗教心理的驱使，奋然群起，欲与佛教一较长短；如南岳道士褚善信，西岳道士刘正念，北岳道士桓文度，东岳道士焦德心，嵩岳道士吕惠通，诸山道士费叔才、祁文信等一千三百一十人，上表奏称与佛教较法之事，见载于佛道论，事非纯出虚构。由此可知秦、汉以来的方士，到东汉以后，已经渐有道士之称，他们隐居在各地名山大泽，修炼仙道，《汉书·司马相如传》所谓：“列仙之儒，居山泽间，其形甚癯。”当时虽然没有正式建立成为一大宗教，却因受到外来宗教的刺激，已隐然生起抗拒的运动。
南怀瑾是当代佛教的一位大居士，对于传统文化的普及起了很大的推动作用。但是南怀瑾先生的书里面，却存在许多错误的地方，考据不严谨，误解古人意思之类的地方很多。比如上面这段话，其实就是不可靠的。何以故？汉明帝的时候，佛教虽然传入中国，但是国家方面对于佛教的控制还是很严格的，严禁汉人出家学佛。并且汉明帝时，佛教是刚刚传入，影响甚微，根本不值一提。还有就是隐居修仙的人，并非东汉以来才有。而张道陵祖师创立五斗米道，也绝不是受了佛教的影响刺激所致。相反，跟黄巾起义的太平道，反而有一定之关系。而太平道的发展兴起，也绝不是受佛教刺激所致，乃我国墨家思想、仙学思想等汇聚而成。南怀瑾的书，虽然有功于传统文化，但是其误人也甚多，学者不可不辨也。
三、《云笈七签》的观点
潘雨廷先生说：“自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始。”这个观点或许是佛教提出的。但是道教自己是不承认的。
《云笈七签·卷三·道教本始部》云：“寻道家经诰，起自三元；从本降迹，成于五德；以三就五，乃成八会，其八会之字，妙气所成，八角垂芒，凝空云篆。太真按笔，玉妃拂筵；黄金为书，白玉为简；秘于诸天之上，藏于七宝玄台，有道即见，无道即隐。盖是自然天书，非关仓颉所作。”
何为道教？道教者，乃大道之教化。他并不局限于宗教，也不局限于何种形式。并且《云笈七签》明白的说：“道家经诰，起自三元。”何为三元？“三元者，第一混洞太无元，第二赤混太无元，第三冥寂玄通元。”三元分别化生天宝君、灵宝君、神宝君。“大洞之迹，别出为化主，治在三清境。其三清境者，玉清、上清、太清是也。亦名三天。其三天者，清微天、禹馀天、大赤天是也。天宝君治在王清境，即清微天也。其气始青。灵宝君治在上清境，即禹馀天也。其气元黄。神宝君治在太清境，即大赤天也。其气玄白。”三清、三天、三境皆由此化生。有道以来，即有道教。道教以道为最高之信仰，大道之教化无时不在，难道在张陵天师之前，就没有道教了么？老君八十一化，广成子、赤松子、老聃，都是老君的化身。
潘雨廷先生从学术的角度提出，道教应该追溯到先秦和黄帝时期，从世俗学者的纬度来看，我觉得是对的，是一个很大的进步。但是作为道士来说，认为道教起源于张陵天师肯定是错的，认为起源于黄帝，也不能说全对。正确的答案，应该是《云笈七签》说的：“夫道家由肇，起自无先。垂迹应感，生乎妙一。”《灵宝济度大成金书》序云：“盖闻太极未分，浑沦未判，已有道焉。夫道也者，生育天地，长养万物，无极无穷焉。可以文词而备载者哉？自龙汉开图，元始说经，皆口口相传，或隐或现，微妙莫测。”龙汉开图，元始说法度人的时候，就已经有道教了。说道教是起源于黄帝，元始天尊可不答应啊！
所以我觉得道士里应该有这样的共识：一、道家和道教是一起的，道家即是道教，道教即是道家，在古代这两个词本身都是可以混用的。二、在跟学者谈论的时候，我们可以说道教起源于黄帝，万不可说道教起源于张陵，此为方便说法。三、道教实际上是始于三元，龙汉开图以来就有。
文章来源:崇玄社
道教起源于什么时候？本朝的学者多认为道教起源于东汉末年祖天师张道陵。也就是说道教的历史，也就是只有两千年的时间。不仅学界如此认为，道教人士也没有人提出异议，相沿成俗，遂以为道教始于东汉末年。
果真是这样的么？
一、潘雨廷的观点
宗教的概念，是从西方传来的。而西方学者关于宗教的定义，则是以基督教为主的。我国学者学的也是西方的那套理念，遂以西方基督教之研究模式，套用在道教上。比如说非得给道教找个教主，和创始人。于是说始创于张道陵云云。还有就是以西方基督教那样一神教作为高级宗教，而以道教、佛教这样的多神教，称之为低级宗教。当然关于道教、佛教是否为低级宗教的问题，毋庸多辨，世人自知。但是道教是否起源于张道陵的问题，我觉得还是应该澄清一下的。
潘雨廷先生在其《道教史发微》一书中指出：“自汉武帝开通丝绸之路后，西域地区所信仰的佛教即源源而来。东汉初楚王英兼信黄老与浮屠，则黄老道何可不认为是中国的宗教？然自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始，则中国有宗教，已受佛教之影响，在佛教传入前，中国无宗教，此一观点，实未合中国的史实。又自明朱元璋起，认定仅须以正一、全真二派当佛教的宗门、教下足以代表一切。则道教教义日隘，先秦的灿烂文化，全部与道教无关，此实未中国历代学者以儒为主的弊端。且对中国的宗教思想及土生土长的道教，根本未加详究，乃去仙而仅论道，宜自明清以来，道教日趋式微。今当恢复道教的可贵实质，就在深入认识并体验人体的究竟，其源必须本诸先秦的仙道云云。”潘雨廷先生的话，是非常在理。明太祖将道教分为正一、全真，而正一始于东汉张道陵天师，全真则始于金元时期的王重阳祖师。这个其实是外在的行政干预的结果，明太祖未必真的懂的道教，但是以帝王之权威，下此诏书，对于道教却产生了深远的负面影响。其一是分道教为全真、正一两派，忽视了其他教派；其二是正一、全真两派，其最早只能追溯于东汉，并且使教义狭隘。
潘雨廷先生的话，大部分我是赞同的。
他说：“自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始，则中国有宗教，已受佛教之影响，在佛教传入以前，中国无宗教，此一观点，实未合中国的史实。”这里我要补充一些资料。其一是中国有宗教，受佛教之影响，在佛教传入以前，中国无宗教。潘雨廷先生不赞成这个观点，我赞成潘雨廷先生的观点。
二、驳《中国道教发展史略》里的观点
持这个观点的人是谁呢？我以前读过几本南怀瑾的书，好像他的《中国道教发展史略》说：
当汉明帝时代，佛教已有开始传入中国的迹象，五岳诸山道士，由于宗教心理的驱使，奋然群起，欲与佛教一较长短；如南岳道士褚善信，西岳道士刘正念，北岳道士桓文度，东岳道士焦德心，嵩岳道士吕惠通，诸山道士费叔才、祁文信等一千三百一十人，上表奏称与佛教较法之事，见载于佛道论，事非纯出虚构。由此可知秦、汉以来的方士，到东汉以后，已经渐有道士之称，他们隐居在各地名山大泽，修炼仙道，《汉书·司马相如传》所谓：“列仙之儒，居山泽间，其形甚癯。”当时虽然没有正式建立成为一大宗教，却因受到外来宗教的刺激，已隐然生起抗拒的运动。
南怀瑾是当代佛教的一位大居士，对于传统文化的普及起了很大的推动作用。但是南怀瑾先生的书里面，却存在许多错误的地方，考据不严谨，误解古人意思之类的地方很多。比如上面这段话，其实就是不可靠的。何以故？汉明帝的时候，佛教虽然传入中国，但是国家方面对于佛教的控制还是很严格的，严禁汉人出家学佛。并且汉明帝时，佛教是刚刚传入，影响甚微，根本不值一提。还有就是隐居修仙的人，并非东汉以来才有。而张道陵祖师创立五斗米道，也绝不是受了佛教的影响刺激所致。相反，跟黄巾起义的太平道，反而有一定之关系。而太平道的发展兴起，也绝不是受佛教刺激所致，乃我国墨家思想、仙学思想等汇聚而成。南怀瑾的书，虽然有功于传统文化，但是其误人也甚多，学者不可不辨也。
三、《云笈七签》的观点
潘雨廷先生说：“自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始。”这个观点或许是佛教提出的。但是道教自己是不承认的。
《云笈七签·卷三·道教本始部》云：“寻道家经诰，起自三元；从本降迹，成于五德；以三就五，乃成八会，其八会之字，妙气所成，八角垂芒，凝空云篆。太真按笔，玉妃拂筵；黄金为书，白玉为简；秘于诸天之上，藏于七宝玄台，有道即见，无道即隐。盖是自然天书，非关仓颉所作。”
何为道教？道教者，乃大道之教化。他并不局限于宗教，也不局限于何种形式。并且《云笈七签》明白的说：“道家经诰，起自三元。”何为三元？“三元者，第一混洞太无元，第二赤混太无元，第三冥寂玄通元。”三元分别化生天宝君、灵宝君、神宝君。“大洞之迹，别出为化主，治在三清境。其三清境者，玉清、上清、太清是也。亦名三天。其三天者，清微天、禹馀天、大赤天是也。天宝君治在王清境，即清微天也。其气始青。灵宝君治在上清境，即禹馀天也。其气元黄。神宝君治在太清境，即大赤天也。其气玄白。”三清、三天、三境皆由此化生。有道以来，即有道教。道教以道为最高之信仰，大道之教化无时不在，难道在张陵天师之前，就没有道教了么？老君八十一化，广成子、赤松子、老聃，都是老君的化身。
潘雨廷先生从学术的角度提出，道教应该追溯到先秦和黄帝时期，从世俗学者的纬度来看，我觉得是对的，是一个很大的进步。但是作为道士来说，认为道教起源于张陵天师肯定是错的，认为起源于黄帝，也不能说全对。正确的答案，应该是《云笈七签》说的：“夫道家由肇，起自无先。垂迹应感，生乎妙一。”《灵宝济度大成金书》序云：“盖闻太极未分，浑沦未判，已有道焉。夫道也者，生育天地，长养万物，无极无穷焉。可以文词而备载者哉？自龙汉开图，元始说经，皆口口相传，或隐或现，微妙莫测。”龙汉开图，元始说法度人的时候，就已经有道教了。说道教是起源于黄帝，元始天尊可不答应啊！
所以我觉得道士里应该有这样的共识：一、道家和道教是一起的，道家即是道教，道教即是道家，在古代这两个词本身都是可以混用的。二、在跟学者谈论的时候，我们可以说道教起源于黄帝，万不可说道教起源于张陵，此为方便说法。三、道教实际上是始于三元，龙汉开图以来就有。
文章来源:崇玄社
【顏安分享匯】
戊戌「狗」年 甲子月 庚寅日
12月24日 冬月十八 星期一
宜契約 赴任 行人道 恩赦 納財 理髮
開張 忌針灸
鼠小心是非，牛宜適當節約
虎宜廣結善緣，兔宜積極
龍宜調和心情，蛇宜三思而行
馬利處理難題，羊宜細心
猴宜淡定，雞宜傾聽意見
狗表現佳，豬宜隨機應變
易曰：易有太極，是生兩儀
兩儀生四象，四象生八卦
八卦定吉凶，吉凶生大業 https://t.cn/z8AdLnY
戊戌「狗」年 甲子月 庚寅日
12月24日 冬月十八 星期一
宜契約 赴任 行人道 恩赦 納財 理髮
開張 忌針灸
鼠小心是非，牛宜適當節約
虎宜廣結善緣，兔宜積極
龍宜調和心情，蛇宜三思而行
馬利處理難題，羊宜細心
猴宜淡定，雞宜傾聽意見
狗表現佳，豬宜隨機應變
易曰：易有太極，是生兩儀
兩儀生四象，四象生八卦
八卦定吉凶，吉凶生大業 https://t.cn/z8AdLnY
丁酉中秋团圆夜月明星稀，携父母同游直隶广平府古城，不远千里。滏阳河畔，看彩云于城上追月，朵颐缯肘驴肠卤面不一而足。这座被推土机遗忘，巧合隐埋的明珠，平中见奇古得纯粹，几近完整保留。太极之乡，杨武两大师抒写静动相宜的人文。我有个梦想，竭己微薄之能，双亲古稀有限余生中，带他们多走走看看世界，也是我选择职业作息与考旅游牌初衷。感恩师友社会各界支持包容无私关爱，诚致佳节祝福！父母在不远游，不如一起多欢游。 https://t.cn/RXhFlUo
✋热门推荐