根据区委关于巡察工作的统一部署，2020年11月10日上午，九届长安区委第九轮第一巡察组巡察区直机关工委、区委政法委动员会召开。会议由区委政法委常务副书宋军伟主持。动员会上，第一巡察组组长周聪立作进驻动员讲话，通报了巡察任务和工作安排，深刻阐述了开展巡查工作的重大意义，明确提出了这次巡查工作的总体要求、目标任务、基本步骤和方式方法。区纪委副书记、监委副主任刘震州同志对如何配合巡视组开展工作提出具体要求。被巡察区直机关工委常务副书记书记冯运红、区委政法委常务副书记宋军伟作表态发言。
周聪立同志指出：巡察是政治监督，是上级党组织对下级党组织履行党的领导职能责任的政治监督。要切实把思想和行动统一到中央和省委、市委要求上来，聚焦党的路线方针政策和党中央决策在基层贯彻落实情况、聚焦群众身边腐败问题和不正之风、聚焦基层党组织领导班子和干部队伍建设，紧扣职能责任强化政治监督。要压实政治责任，加强组织领导，自觉接受监督，知责、明责、尽责，积极支持配合本组工作，坚决完成好区委交给的巡察任务。
刘震州同志强调：要认真落实巡察整改主体责任，党组织书记要落实巡察整改第一责任人责任，压实压牢巡察整改责任，抓住主要矛盾，创新思路举措，发扬钉钉子精神，一个问题一个问题解决，确保巡察整改落到实处，取得扎实成效。通过持续不断的巡察监督，使我区党风政风持续向好。
宋军伟同志代表区委政法委作表态发言。区委政法委领导班子及全体党员干部本着对组织负责、对本部门发展负责、对群众负责、对自己负责的态度，认真对待此次巡察监督，自觉配合巡察组工作，全面准确、实事求是提供巡察组所需资料，做好巡察组的工作保障、工作统筹，客观公正地反映问题。严格贯彻落实中央八项规定精神，从严自身纪律、工作纪律、监督纪律，共同构建巡察清廉环境。
九届长安区委第九轮第一巡察组巡察期间（2020年11月10日至2021年1月上旬）设专门信访电话：85996220，电子邮箱：womendexinjiayuan@163.com,并在长安区行政中心14楼会议室设置了征求意见箱。
周聪立同志指出：巡察是政治监督，是上级党组织对下级党组织履行党的领导职能责任的政治监督。要切实把思想和行动统一到中央和省委、市委要求上来，聚焦党的路线方针政策和党中央决策在基层贯彻落实情况、聚焦群众身边腐败问题和不正之风、聚焦基层党组织领导班子和干部队伍建设，紧扣职能责任强化政治监督。要压实政治责任，加强组织领导，自觉接受监督，知责、明责、尽责，积极支持配合本组工作，坚决完成好区委交给的巡察任务。
刘震州同志强调：要认真落实巡察整改主体责任，党组织书记要落实巡察整改第一责任人责任，压实压牢巡察整改责任，抓住主要矛盾，创新思路举措，发扬钉钉子精神，一个问题一个问题解决，确保巡察整改落到实处，取得扎实成效。通过持续不断的巡察监督，使我区党风政风持续向好。
宋军伟同志代表区委政法委作表态发言。区委政法委领导班子及全体党员干部本着对组织负责、对本部门发展负责、对群众负责、对自己负责的态度，认真对待此次巡察监督，自觉配合巡察组工作，全面准确、实事求是提供巡察组所需资料，做好巡察组的工作保障、工作统筹，客观公正地反映问题。严格贯彻落实中央八项规定精神，从严自身纪律、工作纪律、监督纪律，共同构建巡察清廉环境。
九届长安区委第九轮第一巡察组巡察期间（2020年11月10日至2021年1月上旬）设专门信访电话：85996220，电子邮箱：womendexinjiayuan@163.com,并在长安区行政中心14楼会议室设置了征求意见箱。
从交往动机构建交往理性——从价值流通联系客观世界、社会世界和主观世界所构建的交往行为，在现实中更具合理性，效果在哈贝马斯的普遍语用学之上（下）
我们可以看到，哈贝马斯的这种设想太过于理想化，他小觑了交往参与者立场不同的问题，当立场相左时，交往主体更愿意站在自身的立场表达事实，有时甚至会为了自身的利益而歪曲事实，这就很难保证交往行为中整体的实践真实性。不得不说，哈贝马斯以普遍语用学为基础构建的交往理性，将现实中的“分散”“多样”“差异”的因素排除在外，以共识为中心将“内聚”“同一”和“普遍”作为交往理性和市民社会的主要特征，简直是异想天开！
但我们将交往行为的哲学基础推进到价值流通时，或者说发现交往行为中存在着价值流通的内涵时，问题的解决似乎就有了出路——虽然我们仍无法使交往行为参与者将彼此的多样性和差异性因素排除在外（事实上也不可能否定和分离这些因素），但是如果以价值流通量的最大化和最优化为共同目的，却可以使彼此的立场得以对接兼容，而真实有效性要求则作为表达主体现实立场和利益的必要条件贯穿整个价值活动，如图3：
首先，价值产品对主体的主观世界来说具有重要的意义，它是主体内在世界的外化，只有真实、有效的价值产品才能真实、具体地表达主体的愿望、理想、利益或情感，虚假的价值产品除了能自欺欺人之外没有任何现实意义，而他人也不会因为一些虚假的宣传而与之交往；其次，对于价值需求者来说，也只有真实的价值产品才能满足真实的价值需求，虚假的价值产品除了使人上一次当受一次骗外，也不会有其他意义，甚至因此会拒绝与价值产品创造输出者的后续交往，并拒绝对其价值反馈；最后，价值创造者输出的价值产品是要流通至价值需求者环节，在后者接受并运用之后才能返回价值回馈，也就是说，真实的价值输出必须对接真实的价值需求，那么整个的交往实践活动才有社会意义，才能使所有交往参与者的动机和利益得以满足。
一言以蔽之，在价值流通为基础的交往活动中，价值创造者与价值需求者虽然角色各异，立场不同却是同一根绳（真实价值产品流通链）上的两只蚂蚱，只要任何一方弄虚作假、怀有异心就会导致鸡飞蛋打的局面。
价值流通是涉及到所有交往参与者的“利益”，并且所有利益的实现都是在价值流通过程完成之后才“结算”的，价值产品流通量的大小和稳定，事关所有交往参与者，这就形成了一个交往主体的共同目标，以此为基础去相互妥协、相互监督，促使各主体的现实立场与真实性要求相互对接、相互兼容。
与普遍语用学所构建的交往理性相比，价值流通的优势在于能够从中找到一个共同的、且避免某些主体“吃独食”的现实利益，而这也是笔者推崇交往动机视角的关键原因之一。
3.社会世界与正确（正当性）要求
规范调节行为所强调的主要是两点：一是一个群体内的所有成员行为有共同的价值取向；二是社会集团内共同同意的一致协议。
论及共同的价值取向，哈贝马斯认为只要人们能够依照普遍语用学的基本要求，并按照话语伦理的步骤进行交往，他们便可以形成并相互接受一套共同的想法和价值理念，市民社会便可以在此基础上形成。但是所谓共同的价值取向究竟怎样是最合适的，哈贝马斯并没有提供一套合适的评判标准，如此一来就只能看各个文化集团中谁的拳头更大一些了，从而形成了另一种形式的霸权。
与之相比，如果用价值流通代替普遍语用学，（刚说过）却能对价值取向找到一个相对合理，且彼此都更容易接受的标准：价值流通量的最大、最优值！
以价值流通建立的交往活动，与普遍语用学相比有一个显著不同，所有参与者都承担着价值流通的某个环节，各自立场的表达和行为活动都能在一定程度上影响价值流通的效率和稳定性。当某集团通过霸权来驱逐或者破坏掉价值流通的某个环节时，很可能连带着自身的利益也会最终受损，只有当参与者所有的立场和行为都被统筹安排时，所获得的整体利益才是最优、最大化，也最长久的。
并且，因为参与者都是作为价值流通的环节而影响整体利益实现，这样一来即便是“拳头”再大的集团也不能随意将其他参与者踢出局外，反而为了价值流通的优化和效率而不得不放弃一定的利益，来给予彼此足够的生存空间，甚至为了交往活动的长久和稳定而需要带动对方协同发展。笔者认为，这种模式虽然仍无法实现彻底的公平、公正，但至少能给弱势群体更大的生存发展余地，也能在一定程度上削弱霸权集团的野蛮生长。
我们可以看到，哈贝马斯的这种设想太过于理想化，他小觑了交往参与者立场不同的问题，当立场相左时，交往主体更愿意站在自身的立场表达事实，有时甚至会为了自身的利益而歪曲事实，这就很难保证交往行为中整体的实践真实性。不得不说，哈贝马斯以普遍语用学为基础构建的交往理性，将现实中的“分散”“多样”“差异”的因素排除在外，以共识为中心将“内聚”“同一”和“普遍”作为交往理性和市民社会的主要特征，简直是异想天开！
但我们将交往行为的哲学基础推进到价值流通时，或者说发现交往行为中存在着价值流通的内涵时，问题的解决似乎就有了出路——虽然我们仍无法使交往行为参与者将彼此的多样性和差异性因素排除在外（事实上也不可能否定和分离这些因素），但是如果以价值流通量的最大化和最优化为共同目的，却可以使彼此的立场得以对接兼容，而真实有效性要求则作为表达主体现实立场和利益的必要条件贯穿整个价值活动，如图3：
首先，价值产品对主体的主观世界来说具有重要的意义，它是主体内在世界的外化，只有真实、有效的价值产品才能真实、具体地表达主体的愿望、理想、利益或情感，虚假的价值产品除了能自欺欺人之外没有任何现实意义，而他人也不会因为一些虚假的宣传而与之交往；其次，对于价值需求者来说，也只有真实的价值产品才能满足真实的价值需求，虚假的价值产品除了使人上一次当受一次骗外，也不会有其他意义，甚至因此会拒绝与价值产品创造输出者的后续交往，并拒绝对其价值反馈；最后，价值创造者输出的价值产品是要流通至价值需求者环节，在后者接受并运用之后才能返回价值回馈，也就是说，真实的价值输出必须对接真实的价值需求，那么整个的交往实践活动才有社会意义，才能使所有交往参与者的动机和利益得以满足。
一言以蔽之，在价值流通为基础的交往活动中，价值创造者与价值需求者虽然角色各异，立场不同却是同一根绳（真实价值产品流通链）上的两只蚂蚱，只要任何一方弄虚作假、怀有异心就会导致鸡飞蛋打的局面。
价值流通是涉及到所有交往参与者的“利益”，并且所有利益的实现都是在价值流通过程完成之后才“结算”的，价值产品流通量的大小和稳定，事关所有交往参与者，这就形成了一个交往主体的共同目标，以此为基础去相互妥协、相互监督，促使各主体的现实立场与真实性要求相互对接、相互兼容。
与普遍语用学所构建的交往理性相比，价值流通的优势在于能够从中找到一个共同的、且避免某些主体“吃独食”的现实利益，而这也是笔者推崇交往动机视角的关键原因之一。
3.社会世界与正确（正当性）要求
规范调节行为所强调的主要是两点：一是一个群体内的所有成员行为有共同的价值取向；二是社会集团内共同同意的一致协议。
论及共同的价值取向，哈贝马斯认为只要人们能够依照普遍语用学的基本要求，并按照话语伦理的步骤进行交往，他们便可以形成并相互接受一套共同的想法和价值理念，市民社会便可以在此基础上形成。但是所谓共同的价值取向究竟怎样是最合适的，哈贝马斯并没有提供一套合适的评判标准，如此一来就只能看各个文化集团中谁的拳头更大一些了，从而形成了另一种形式的霸权。
与之相比，如果用价值流通代替普遍语用学，（刚说过）却能对价值取向找到一个相对合理，且彼此都更容易接受的标准：价值流通量的最大、最优值！
以价值流通建立的交往活动，与普遍语用学相比有一个显著不同，所有参与者都承担着价值流通的某个环节，各自立场的表达和行为活动都能在一定程度上影响价值流通的效率和稳定性。当某集团通过霸权来驱逐或者破坏掉价值流通的某个环节时，很可能连带着自身的利益也会最终受损，只有当参与者所有的立场和行为都被统筹安排时，所获得的整体利益才是最优、最大化，也最长久的。
并且，因为参与者都是作为价值流通的环节而影响整体利益实现，这样一来即便是“拳头”再大的集团也不能随意将其他参与者踢出局外，反而为了价值流通的优化和效率而不得不放弃一定的利益，来给予彼此足够的生存空间，甚至为了交往活动的长久和稳定而需要带动对方协同发展。笔者认为，这种模式虽然仍无法实现彻底的公平、公正，但至少能给弱势群体更大的生存发展余地，也能在一定程度上削弱霸权集团的野蛮生长。
石景堂已成为中国历史上最臭名昭著的人物之一。几千年来，他一直是“儿子皇帝”和“叛徒”的最佳形象代言人。事实上，更客观公正地说，在五代风云变幻的时代，有两种情况是兄弟结仇，举兵称王。因此，对他来说，那些渴望皇帝梦想的人不惜一切手段来实现这一梦想，这是不可接受的。[思考][酷] https://t.cn/ELMvc4X
✋热门推荐