部分新闻材料来自：腾讯新闻  电影头条

翟天临“注水博士”一事愈演愈烈，北京电影学院对此事件高度重视，已经成立调查组并按照相关程序启动调查程序，学校表示高度重视学术道德建设，对学术不端行为持零容忍态度。

鉴于翟天临这瓜横跨了一整个春节假期，大家都忙着走亲戚没时间细看，小融君还是先把始末给大家捋一捋。

1月31日，娱乐圈学霸翟老师喜提北大博士后录用通知书，在微博分享了好消息，当天就上了热搜第一！

要明白，翟天临一直有个学霸人设，进化时间线如下：

2006年，进入北京电影学院表演班，自爆高考分数达到国际关系学院的录取分数线；

2010年，进入本校表演系硕士研究生班；

2014年，考取本校电影学专业博士研究生，并于2018年6月30日毕业，正式获得博士研究生学位；

2019年1月10日，被北京大学光华管理学院录用为工商管理学博士后。

这么惹眼的光环，要说不惹人注意，那是不可能的。

话说回来，立人设不就是为了引人注意么？

为啥论文对翟天临的博士学位而言这么重要呢？

首先，从论文发表要求来说，一般说来，高校的人文社科类博士毕业前，要发表1-3篇的c刊学术论文。

而根据北京电影学院的规定，按照能够检索到的2013年博士学位授予细则（翟博士2014年入学，2018年毕业），需要公开发表至少两篇学术论文，其中一篇在国内核心刊物上发表。

另外，北京电影学院《关于做好2018届博士学位论文答辩工作的通知》中也明确指出，博士生须交上个人独立或与导师联合已在期刊上正式公开发表的至少两篇学术论文，不接受用稿通知。

不接受用稿通知的意思就是，论文必须已经发表，而不已录用待发表。这是已知的有关规定。

再看咱们的翟博士！

普通全日制博士生搞学术，不工作只做学术却也愁到头秃。

而翟博士，居然是在至少主演了11部戏、参演了7部戏、做了24个代言、录了17个综艺的四年里，顺顺利利博士毕业。

这也就是为什么，学术圈的大家都急不可耐，想去膜拜一下这位超级学霸的作品。结果出乎意料。

你猜怎么着，不是写得不好，更不是写得太好，而是，根本找不到！

这里再科普个东西——中国知网。

知网，是国内论文的大本营，是进行论文查询阅读的最一样工具，就像普通人买车票要上12306一样。

翟天临呢，不仅知网上找不到论文，本人还在最近的直播里，面对网友“你的博士论文能不能在知网查到”的提问，发出了“知网是什么”的灵魂拷问。

这可还不错，大家群策群力，挖出了两篇署名为翟天临的，充其量算得上小作文的东西，进行了拜读。

这两篇小作文，一篇是发表在《广电时评》上的《谈电视剧〈白鹿原〉中“白孝文”的表演创作》，和《综艺报》上的《如何用“下意识”让表演更生动鲜活》。

需要说明的有三点。

第一，据说北电没有授权知网。

可以理解，艺人身份特殊，要是把他们的论文统统放到知网上，粉丝能把知网服务器废了。那就通过其他途径去看呗。结果翻遍全网，也只有这两篇！

（翟天临2018年同期博士毕业答辩的19位同学，除了翟除此之外，都能在知网搜到论文。）

第二，这两份刊物都算不上期刊，更何况“核心期刊”（广电总局公布的第一、第二批认定学术期刊名单，共6468种，两者均不在其中）。

第三，文章不论是格式还是内容，都够不上论文标准。

结果，就《谈电视剧〈白鹿原〉中“白孝文”的现场表演创作》这么一篇不到3000字小作文，竟然还疑似抄袭了。

大家自己看报告单吧，文字复制比高达40%。

好了，其实瓜吃到这里，也就差不多了。

2月7日，翟天临在粉丝的微博下评论，“我说我不知道1+1=2也有人信吧”。

看似轻描谈写，幽默诙谐，实则避重就轻，所以你的论文呢？

2月8日，翟天临工作室发布声明。

全文如下，有点长，大家有兴趣可以点开原图看看，没兴趣的，翻到图片下面，小融君画了重点。

首先，博士论文不是没有，是还没上传，2019年上半年就会上传知网。（还是没解释为什么没有发表的问题。）

第二，“我司艺人翟天临先生合乎北京电影学院2014级博士生学位授予细则的各项要求，在读期间学术性论文发表质量达标”。（就是不说发表了啥，甩锅给北京电影学院。）

对于这份声明，网友并不买账，反而提出了更多细节问题。疑似白孝文那篇小作文的原作者也跳出来。

这显然已经不是单纯的“人设崩塌”事件了。

学术圈这么小众高冷的圈子，能吸引到如此强烈又持久的关注度，无非是因为，翟天临踩到了一个长久以来大家“看破不说破”的痛点——

在“特权”面前，我们也许找谁讨我们要的公平？

就算如翟天临工作室的声明所说，翟天临的博士论文会在2019年在知网全文公布，也依然不能解释——

1.根据扒皮结果，翟天临疑似并不符合博士录取标准，那他一开始到底是怎么申请成功的？

2.翟天临被录用为北大光华管理学院博士后，但他是否符合招聘的基本条件？

如果说，因为翟天临身为公众人物，或者因为演员这一奇特职业，无法按照规定执行，那么，规定中是否应该写明“例外情况”及其处理方式？

如果不说明，那么就该进一步提出问题，规定是写给谁看？

哪些人必须遵守，哪些人拥有“特权”？

这些特权分子，又该怎样治罪，才能还回学术的公平公正？