【#美国率多国围攻俄罗斯# 俄罗斯“加码”反制】近来，美国一面推进美俄首脑通话，一面又带领捷克、波兰等国，对俄实施“外交围攻”，挥舞制裁大棒并驱逐俄方外交人员。对此，#俄罗斯宣布驱逐20名捷克外交人员#，并驱逐5名波兰外交人员，加码反制。此外，美国挑动乌克兰政府与民间武装冲突，剑指已被纳入俄的克里米亚地区，对俄方要求局势降温的警告置若罔闻。美国肆意对外进行霸权施压，给地区安全带来巨大威胁。针对霸权行为，俄罗斯强硬对抗，向乌克兰边境增兵，紧张局势升级。外交制裁战会不会升级成为军事报复？这还将取决于各方的下一步棋，将如何落子了。(张奥林)>>https://t.cn/A6cCTAXP #团青分享#
【美纠集13国质疑世卫报告，俄媒：无论结论如何，美国都会找理由将责任归咎于中国】美国纠集了13个国家于3月30日发表联合声明，对世界卫生组织当天公布的有关新冠病毒起源的研究报告提出“质疑”，对这份报告“拖延甚久以及无法获得完整数据”表达“共同关切”。白宫新闻秘书点名指责“中国不透明”，几家美国大媒体也叫嚣着向中国“追责”。就在世卫报告公布的当天，美国新冠肺炎确诊病例超过了3000万例，差不多每10个美国人中就有一个人感染新冠病毒。中国外交部发言人华春莹3月31日在例行记者会上反问这14个国家的政府：“扪心自问：你们自己的抗疫工作究竟怎么样？你们为国际抗疫合作都做了什么？”“这是一场肮脏的政治游戏”，俄罗斯“红星”电视台3月31日发表评论称，无论世卫组织对新冠病毒起源的结论如何，美国都会找理由将责任归咎于中国，“对他们来说，重要的是，中国开始在世界上占据越来越重要的地位，因此，需要首先考虑如何阻止中国的发展”。
欧盟未整体参加联合声明
这应该是继上周就所谓“新疆人权问题”联合盟友制裁中国之后，拜登政府第二次对中国发起“盟友联合行动”。除美国外，签署联合声明的还有澳大利亚、英国、加拿大、捷克、丹麦、爱沙尼亚、以色列、日本、拉脱维亚、立陶宛、挪威、韩国和斯洛文尼亚等13国。声明称，世卫这份报告“研究明显延误，而且未能取得全部和原始的资料及样本，我们必须对此表达我们的共同关切”，声明还称：“为独立专家提供与疫情暴发初期相关的所有人员、动物和环境的完整数据及研究报告，对调查这个大流行病如何发生是至关重要的。”
《华尔街日报》评论称，这一外交动作显示世卫成了中美之间最新的重要战场，“目前华盛顿正寻求团结其在欧洲和亚洲的传统盟友”。微妙的是，上次涉疆制裁冲在前面的欧盟，此次其成员国中的大多数并未加入美国主导的联合声明，欧盟驻联合国代表团当天发表了一项单独的声明，称对武汉考察团“起步较晚”“早期样本和相关数据可得性有限”表示遗憾，但称3月30日世卫发布的报告是非常重要的第一步。美国有线电视新闻网（CNN）3月31日用“略微柔和的语言”形容欧盟的这份声明。
而美国一些媒体的报道，则充满了对世卫报告的无理指责，通篇都是对报告未把中国定为“有罪”一方而发泄不满。比如《纽约时报》3月31日的报道，其中一个小标题公然写道：“这次调查的成功将取决于中国。”明明中国是第一个和世卫组织联合开展溯源研究的国家，该报却称“一再阻碍世卫组织调查的中国是否会（进行下一步）合作尚不明确”。《华盛顿邮报》3月31日的社论标题是：“大流行来自何方？中国是关键。”特朗普时代的白宫幕僚长梅多斯甚至在推特上抱怨“世卫为中国写了一份报告”。一句话，除了“中国有罪”，他们不准备接受其他任何溯源研究结果。
白宫新闻秘书普萨基也是这种逻辑，3月30日她在表达对世卫报告的不满时，称美国人“应该得到更好的信息”。她指责报告“缺乏关键数据和信息”，点名中国“缺乏透明度”，并建议新冠溯源工作应该“采取第二阶段行动，而第二阶段行动应该由独立的国际专家组成”。
中外科学家捍卫世卫报告
实际上，世卫在武汉的溯源行动就是由独立的国际专家完成的。世卫组织的官网上清楚地写着，世卫关于新冠溯源的国际团队成员包括来自丹麦、英国、荷兰、澳大利亚、俄罗斯、越南、德国、美国、卡塔尔、日本等10个国家的科学家，还有5名世卫组织专家、2位粮农组织（FAO）代表和2位世界动物卫生组织（OIE）代表。显而易见的是，这些专家的国籍与14个发表声明质疑世卫报告的国家有不少重合，当然，某些西方国家的政治家和科学家的对立，在此次新冠疫情大流行的过程中早已不是什么新闻。
据法新社3月31日报道，在世卫报告遭质疑后，科学家们“在推特上捍卫世卫的调查”。今年1月赴武汉进行溯源研究的英国动物学家达萨克，目前在美国定居和工作，近期他一再发表声明，谴责将新冠疫情的暴发归咎于中国实验室的企图。他在推特上对中国东道主的合作表示称赞，并称所谓对调查结果的质疑是“由一些媒体引导的纯粹的政治行为”。
另据《华盛顿邮报》3月30日报道，参加武汉溯源研究的越南科学家洪阮越称，武汉病毒研究所是“一个很好的实验室，井井有条”，他与那里的中国科学家进行了热烈的讨论和合作。洪还强调，专家组一致认为实验室泄漏是“病毒最不可能产生的途径”，因此他们将时间和精力用在了探索其他可能性上。
一位接近中外联合专家组的专业人士3月31日对《环球时报》记者说，世卫组织报告得出“实验室事故导致病毒泄漏这一假说极不可能”的结论，是联合专家组的共识，是基于科学的分析得出的最终的、专业的结论。
3月31日下午，中方专家组在北京就世卫组织新冠病毒联合溯源研究报告有关情况举行发布会，并回答国内外媒体提问。当被问到如何看待14国发表的共同声明时，中方专家组组长梁万年说，说中国没有提供“原始数据”是不成立的，至于数据完整性，他表示“任何一项研究，谁都不敢说他所收集的资料、他所掌握的信息就是百分之百的完美、完整，再无懈可击了”。流行病组组长冯子健在答记者问时强调，“疫情的首发地往往不一定是它的起源地”，他表示，联合专家组给出的相应建议，就是要在多国、在全球视野范围内来进一步推动溯源的研究。
3月30日，世卫组织在其官网上发布消息称，整个2020年，世卫组织都在持续与中国和其他会员国讨论研究和分享有关病毒起源的信息。华春莹在3月31日的例行记者会上表示，美国纠集极少数国家发表所谓“联合声明”，公然质疑否定中国—世卫组织联合专家组报告，这是他们不尊重科学、借溯源搞政治操弄的确凿证据。
针对美国等14国的联合声明，国家卫健委高级别专家组成员曾光3月31日对《环球时报》记者表示：“他们发表这样的观点，有什么资本？他们以前调查过几次疫源地？有没有这样的经验和知识结构？”“发表这样观点的人是为一定的政治目的服务的，科学家如果沦落到这一步，那就太可悲了。”
美国确诊病例超过3000万
截至美国东部时间3月31日凌晨，美国新冠肺炎确诊病例已经超过3039万，死亡病例超过55万。根据《纽约时报》的统计，截至3月30日，美国过去7天平均日新增新冠确诊病例61752例，比14天前上升了20%。美国疾控中心主任瓦伦斯基3月29日在接受采访时，发出了“厄运来临”的警告，并直言她感到“很恐惧”。
“美国似乎将迎来第四波疫情高峰”，《华盛顿邮报》3月30日报道说，过去一周，密歇根、佛蒙特、北达科他等州报告的确诊病例大幅上升，密歇根州确诊病例更是猛增57%。尽管美国政府承诺加快疫苗接种速度，已有超过1/3的人至少接种过一剂疫苗，另有近1/5的人打完两剂，但距离“群体免疫”还很遥远。而据《今日美国报》3月30日晚报道，美国现在已经报告了12053例新冠病毒变异病例，仅过去一周就增加了大约4300例。
“世界社会主义”网站3月31日发表题为“科学与宣传：世卫报告曝光‘武汉实验室’谎言”的评论称，世卫报告是对美国统治阶级宣传该病毒“起源于武汉实验室”谎言的毁灭性打击。文章称，“武汉实验室”谎言背后有两个考虑因素。首先，主要资本主义大国的统治精英希望将这场大流行的责任从自己的灾难性政策转嫁到中国，实际上在美国死于新冠肺炎的人数比其他任何国家都多。美国媒体和拜登政府迫不及待地要找一个替罪羊，并制造一个外部敌人。其次，“武汉实验室”的谎言与美国的地缘政治战略有关。拜登政府视中国为主要竞争对手，正在针对中国进行大规模的军事升级。
俄罗斯“红星”电视台31日播出题为“肮脏的政治游戏”的报道，对于美国等14国质疑世卫报告，俄人民友谊大学中国战略研究中心主任马斯洛夫称，对病毒的起源研究应仅限于流行病学的科学家和专家，而美国等西方国家希望在政治舞台上操弄这一问题。目前，没有任何理由不相信世卫组织的调查结果，美国及其他西方国家的专家都参加了在武汉的调查工作。如果美国有确凿证据表明中国对疫情起源负有责任，那就应该拿出来，“美国和一些西方国家并不在乎自己居民仍因新冠疫情在继续生病和死亡，而只将疫情用于自己的政治目的”。（环球时报）
欧盟未整体参加联合声明
这应该是继上周就所谓“新疆人权问题”联合盟友制裁中国之后，拜登政府第二次对中国发起“盟友联合行动”。除美国外，签署联合声明的还有澳大利亚、英国、加拿大、捷克、丹麦、爱沙尼亚、以色列、日本、拉脱维亚、立陶宛、挪威、韩国和斯洛文尼亚等13国。声明称，世卫这份报告“研究明显延误，而且未能取得全部和原始的资料及样本，我们必须对此表达我们的共同关切”，声明还称：“为独立专家提供与疫情暴发初期相关的所有人员、动物和环境的完整数据及研究报告，对调查这个大流行病如何发生是至关重要的。”
《华尔街日报》评论称，这一外交动作显示世卫成了中美之间最新的重要战场，“目前华盛顿正寻求团结其在欧洲和亚洲的传统盟友”。微妙的是，上次涉疆制裁冲在前面的欧盟，此次其成员国中的大多数并未加入美国主导的联合声明，欧盟驻联合国代表团当天发表了一项单独的声明，称对武汉考察团“起步较晚”“早期样本和相关数据可得性有限”表示遗憾，但称3月30日世卫发布的报告是非常重要的第一步。美国有线电视新闻网（CNN）3月31日用“略微柔和的语言”形容欧盟的这份声明。
而美国一些媒体的报道，则充满了对世卫报告的无理指责，通篇都是对报告未把中国定为“有罪”一方而发泄不满。比如《纽约时报》3月31日的报道，其中一个小标题公然写道：“这次调查的成功将取决于中国。”明明中国是第一个和世卫组织联合开展溯源研究的国家，该报却称“一再阻碍世卫组织调查的中国是否会（进行下一步）合作尚不明确”。《华盛顿邮报》3月31日的社论标题是：“大流行来自何方？中国是关键。”特朗普时代的白宫幕僚长梅多斯甚至在推特上抱怨“世卫为中国写了一份报告”。一句话，除了“中国有罪”，他们不准备接受其他任何溯源研究结果。
白宫新闻秘书普萨基也是这种逻辑，3月30日她在表达对世卫报告的不满时，称美国人“应该得到更好的信息”。她指责报告“缺乏关键数据和信息”，点名中国“缺乏透明度”，并建议新冠溯源工作应该“采取第二阶段行动，而第二阶段行动应该由独立的国际专家组成”。
中外科学家捍卫世卫报告
实际上，世卫在武汉的溯源行动就是由独立的国际专家完成的。世卫组织的官网上清楚地写着，世卫关于新冠溯源的国际团队成员包括来自丹麦、英国、荷兰、澳大利亚、俄罗斯、越南、德国、美国、卡塔尔、日本等10个国家的科学家，还有5名世卫组织专家、2位粮农组织（FAO）代表和2位世界动物卫生组织（OIE）代表。显而易见的是，这些专家的国籍与14个发表声明质疑世卫报告的国家有不少重合，当然，某些西方国家的政治家和科学家的对立，在此次新冠疫情大流行的过程中早已不是什么新闻。
据法新社3月31日报道，在世卫报告遭质疑后，科学家们“在推特上捍卫世卫的调查”。今年1月赴武汉进行溯源研究的英国动物学家达萨克，目前在美国定居和工作，近期他一再发表声明，谴责将新冠疫情的暴发归咎于中国实验室的企图。他在推特上对中国东道主的合作表示称赞，并称所谓对调查结果的质疑是“由一些媒体引导的纯粹的政治行为”。
另据《华盛顿邮报》3月30日报道，参加武汉溯源研究的越南科学家洪阮越称，武汉病毒研究所是“一个很好的实验室，井井有条”，他与那里的中国科学家进行了热烈的讨论和合作。洪还强调，专家组一致认为实验室泄漏是“病毒最不可能产生的途径”，因此他们将时间和精力用在了探索其他可能性上。
一位接近中外联合专家组的专业人士3月31日对《环球时报》记者说，世卫组织报告得出“实验室事故导致病毒泄漏这一假说极不可能”的结论，是联合专家组的共识，是基于科学的分析得出的最终的、专业的结论。
3月31日下午，中方专家组在北京就世卫组织新冠病毒联合溯源研究报告有关情况举行发布会，并回答国内外媒体提问。当被问到如何看待14国发表的共同声明时，中方专家组组长梁万年说，说中国没有提供“原始数据”是不成立的，至于数据完整性，他表示“任何一项研究，谁都不敢说他所收集的资料、他所掌握的信息就是百分之百的完美、完整，再无懈可击了”。流行病组组长冯子健在答记者问时强调，“疫情的首发地往往不一定是它的起源地”，他表示，联合专家组给出的相应建议，就是要在多国、在全球视野范围内来进一步推动溯源的研究。
3月30日，世卫组织在其官网上发布消息称，整个2020年，世卫组织都在持续与中国和其他会员国讨论研究和分享有关病毒起源的信息。华春莹在3月31日的例行记者会上表示，美国纠集极少数国家发表所谓“联合声明”，公然质疑否定中国—世卫组织联合专家组报告，这是他们不尊重科学、借溯源搞政治操弄的确凿证据。
针对美国等14国的联合声明，国家卫健委高级别专家组成员曾光3月31日对《环球时报》记者表示：“他们发表这样的观点，有什么资本？他们以前调查过几次疫源地？有没有这样的经验和知识结构？”“发表这样观点的人是为一定的政治目的服务的，科学家如果沦落到这一步，那就太可悲了。”
美国确诊病例超过3000万
截至美国东部时间3月31日凌晨，美国新冠肺炎确诊病例已经超过3039万，死亡病例超过55万。根据《纽约时报》的统计，截至3月30日，美国过去7天平均日新增新冠确诊病例61752例，比14天前上升了20%。美国疾控中心主任瓦伦斯基3月29日在接受采访时，发出了“厄运来临”的警告，并直言她感到“很恐惧”。
“美国似乎将迎来第四波疫情高峰”，《华盛顿邮报》3月30日报道说，过去一周，密歇根、佛蒙特、北达科他等州报告的确诊病例大幅上升，密歇根州确诊病例更是猛增57%。尽管美国政府承诺加快疫苗接种速度，已有超过1/3的人至少接种过一剂疫苗，另有近1/5的人打完两剂，但距离“群体免疫”还很遥远。而据《今日美国报》3月30日晚报道，美国现在已经报告了12053例新冠病毒变异病例，仅过去一周就增加了大约4300例。
“世界社会主义”网站3月31日发表题为“科学与宣传：世卫报告曝光‘武汉实验室’谎言”的评论称，世卫报告是对美国统治阶级宣传该病毒“起源于武汉实验室”谎言的毁灭性打击。文章称，“武汉实验室”谎言背后有两个考虑因素。首先，主要资本主义大国的统治精英希望将这场大流行的责任从自己的灾难性政策转嫁到中国，实际上在美国死于新冠肺炎的人数比其他任何国家都多。美国媒体和拜登政府迫不及待地要找一个替罪羊，并制造一个外部敌人。其次，“武汉实验室”的谎言与美国的地缘政治战略有关。拜登政府视中国为主要竞争对手，正在针对中国进行大规模的军事升级。
俄罗斯“红星”电视台31日播出题为“肮脏的政治游戏”的报道，对于美国等14国质疑世卫报告，俄人民友谊大学中国战略研究中心主任马斯洛夫称，对病毒的起源研究应仅限于流行病学的科学家和专家，而美国等西方国家希望在政治舞台上操弄这一问题。目前，没有任何理由不相信世卫组织的调查结果，美国及其他西方国家的专家都参加了在武汉的调查工作。如果美国有确凿证据表明中国对疫情起源负有责任，那就应该拿出来，“美国和一些西方国家并不在乎自己居民仍因新冠疫情在继续生病和死亡，而只将疫情用于自己的政治目的”。（环球时报）
前几天给航司朋友们分享了若干有关乘客权益保障的欧盟法律要点，即航司非常“怨恨”的Regulation (EC) No 261/2004《第261/2004号（欧共体）条例》，这些要点同时值得分享给大众：
问：留意到新闻，若干欧盟成员国向欧盟委员会发出要求，要求暂时把此条例搁置起来，暂停它的法律效力，这对航司是件好事，现在进展如何了？
答：不太可能实现。欧盟委员会作为一个行政机构本身是无权暂停或搁置立法机构通过的法律的。说白了就是：无论什么时候，有没有新冠病毒流行，要想扳倒此条例的话，有且仅有通过普通立法程序，有且仅有通过欧洲议会的民选议员和欧盟理事会的各国部长，有且仅有他们都同意。我不认为会实现。
欧盟委员会当然会应这些成员国的要求非正式地接触一下欧洲议会及欧盟理事会，看看他们有没有暂停的意思，如果没有共识的话，欧盟委员会甚至都不打算编撰草案（交了也是白搭，没必要浪费时间）。是的，我并不认为欧洲议会的民选议员会大比例赞成。
所以无论有没有新冠病毒流行，航司以前应该怎样守法，现在仍应该怎么守法。要说到执法，条例本身就是由成员国的主管机构去执法。成员国会另立行政法具体处理违反本条例的罚则细节，如果成员国搁置这个行政法，可能会涉嫌违反条例和《欧盟运作条约》，欧盟委员会可能会针对这个情况入禀欧盟司法院。
问：新冠病毒流行应该属于条例的”特殊情况“，航司因此取消航班可以免赔偿责任吧？
答：欧盟委员会亦表示或考虑为”特殊情况“，但是欧盟委员会用的措辞是may，因为它也清楚自己解读条例是没有效力的，有且仅有欧盟司法院的解释具效力。尽管如此，综合到欧盟司法院对冰岛火山影响空运一案的判例，我也倾向于认为免责，但最终能不能免，我说了不算，欧盟委员会说了也不算，欧盟司法院将根据具体案子作出判决，免还是不免。
但免赔偿责任（最高600欧元的赔偿金）不等于免除提供照顾服务的责任（符合条件的滞留乘客的一日三餐和住宿），也不等于免除尽快退款的责任。符合条件的乘客仍然可以要求航司提供照顾服务，或要求七天内退款。
问：”尽快退款“，但航司现金流出现很大的危机，可不可以只退代金券？
答：可以，但有且仅有告知了乘客”我们有退回原账户，也有代金券的选择“，并且乘客选择代金券，签署同意书的时候航司才可以用代金券。这个状况下不是航司替乘客选（”哎我们只有代金券“），是航司必须提供这些选项让乘客自己选，航司现金流不足不会构成例外情况。航司只提供代金券，或不能在七天内退款的，可能涉嫌违反条例，成员国监管机构可能会针对这个情况发罚单，乘客也可以入禀法庭请求加判利息。
问：现条例就是吸血鬼吧，但听说即将有新法，有没有最新消息，例如何时实施？
答：（笑）的确有新法计划，2013年欧盟委员会已经提出了草案，欧洲议会也进行了一读，但是目前仍处于审议状态，小道消息：在欧盟理事会一读的时候，英国主张草案也应在直布罗陀执行（是的，直布罗陀暂不实施现行条例），但西班牙寸步不让，主张必先落实1987年联合声明（按照联合声明，西班牙将在边境设立航站楼直通直布罗陀机场，类似于美国航站之于墨西哥蒂华纳机场）。今年英国退出欧盟后，欧盟开始继续讨论这个草案，或多或少照应了这个的传闻。
至于草案细节，例如：修改赔偿金额和范围；建立免责情况一览表；去程no-show回程仍可以使用；建立保证金制度或者强制航司购买保险来保障破产后的乘客权益；保障因前段航司延误导致错过后段航班的乘客；乘客修改姓名拼写错误不得收费等等。以上都仅供参考，随时可能有改动。
我很难预计草案什么时候会刊宪执行，它要折中的地方还有很多，航司和行业协会不可能不”愤然反抗“，如参照现条例的立法程序，它更是走到了”和解程序“和三读，极少极少欧盟法律会走到这一步。所以预计这个草案也不会是一帆风顺，大段大段地修改也不是没有可能的，但各利益方来回博弈也会有个妥协和结果。如果真的要给个时间，我会认为是最快明后年吧。
要说条例是"吸血鬼“，欧盟司法院的判决，似乎更会让航司”脖子一凉“：原告从被告捷克航空购买PRG-AUH-BKK联程票，前段由捷克航空实际承运，后段由阿提哈德航空实际承运，且加挂捷克航空的班号，代码共享。前段没有延误，但后段严重延误。欧盟司法院判原告有权向被告索偿。这个案子，如果类比一下，例如汉莎航空签发FRA-PEK-XIY联程票，前段实际LH后段实际CA且挂LH班号，前段一切正常，后段严重延误。尽管跟LH没关系，乘客也很可能有权向LH索偿，虽然不是CA赔，但条例也没限制LH不可以通过司法渠道向CA索偿。
问：英国退出欧盟以后，航司是否不用再履行条例了？
答：根据协议，过渡期内英国还受欧盟法律约束，过渡期以后的确不用再履行这个条例，但是要履行相应的英国行政法（几乎照搬现条例，只改动了几个细节，例如赔偿金额改成英镑等），至于会不会把上述草案内容整合至行政法，未知，但我认为整合也不会是件难事。
除英国以外，摩尔多瓦，塞尔维亚，波黑，黑山，马其顿，科索沃及阿尔巴尼亚透过空运协议参与欧洲单一航空市场，也以国内法的形式执行此条例。
问：留意到新闻，若干欧盟成员国向欧盟委员会发出要求，要求暂时把此条例搁置起来，暂停它的法律效力，这对航司是件好事，现在进展如何了？
答：不太可能实现。欧盟委员会作为一个行政机构本身是无权暂停或搁置立法机构通过的法律的。说白了就是：无论什么时候，有没有新冠病毒流行，要想扳倒此条例的话，有且仅有通过普通立法程序，有且仅有通过欧洲议会的民选议员和欧盟理事会的各国部长，有且仅有他们都同意。我不认为会实现。
欧盟委员会当然会应这些成员国的要求非正式地接触一下欧洲议会及欧盟理事会，看看他们有没有暂停的意思，如果没有共识的话，欧盟委员会甚至都不打算编撰草案（交了也是白搭，没必要浪费时间）。是的，我并不认为欧洲议会的民选议员会大比例赞成。
所以无论有没有新冠病毒流行，航司以前应该怎样守法，现在仍应该怎么守法。要说到执法，条例本身就是由成员国的主管机构去执法。成员国会另立行政法具体处理违反本条例的罚则细节，如果成员国搁置这个行政法，可能会涉嫌违反条例和《欧盟运作条约》，欧盟委员会可能会针对这个情况入禀欧盟司法院。
问：新冠病毒流行应该属于条例的”特殊情况“，航司因此取消航班可以免赔偿责任吧？
答：欧盟委员会亦表示或考虑为”特殊情况“，但是欧盟委员会用的措辞是may，因为它也清楚自己解读条例是没有效力的，有且仅有欧盟司法院的解释具效力。尽管如此，综合到欧盟司法院对冰岛火山影响空运一案的判例，我也倾向于认为免责，但最终能不能免，我说了不算，欧盟委员会说了也不算，欧盟司法院将根据具体案子作出判决，免还是不免。
但免赔偿责任（最高600欧元的赔偿金）不等于免除提供照顾服务的责任（符合条件的滞留乘客的一日三餐和住宿），也不等于免除尽快退款的责任。符合条件的乘客仍然可以要求航司提供照顾服务，或要求七天内退款。
问：”尽快退款“，但航司现金流出现很大的危机，可不可以只退代金券？
答：可以，但有且仅有告知了乘客”我们有退回原账户，也有代金券的选择“，并且乘客选择代金券，签署同意书的时候航司才可以用代金券。这个状况下不是航司替乘客选（”哎我们只有代金券“），是航司必须提供这些选项让乘客自己选，航司现金流不足不会构成例外情况。航司只提供代金券，或不能在七天内退款的，可能涉嫌违反条例，成员国监管机构可能会针对这个情况发罚单，乘客也可以入禀法庭请求加判利息。
问：现条例就是吸血鬼吧，但听说即将有新法，有没有最新消息，例如何时实施？
答：（笑）的确有新法计划，2013年欧盟委员会已经提出了草案，欧洲议会也进行了一读，但是目前仍处于审议状态，小道消息：在欧盟理事会一读的时候，英国主张草案也应在直布罗陀执行（是的，直布罗陀暂不实施现行条例），但西班牙寸步不让，主张必先落实1987年联合声明（按照联合声明，西班牙将在边境设立航站楼直通直布罗陀机场，类似于美国航站之于墨西哥蒂华纳机场）。今年英国退出欧盟后，欧盟开始继续讨论这个草案，或多或少照应了这个的传闻。
至于草案细节，例如：修改赔偿金额和范围；建立免责情况一览表；去程no-show回程仍可以使用；建立保证金制度或者强制航司购买保险来保障破产后的乘客权益；保障因前段航司延误导致错过后段航班的乘客；乘客修改姓名拼写错误不得收费等等。以上都仅供参考，随时可能有改动。
我很难预计草案什么时候会刊宪执行，它要折中的地方还有很多，航司和行业协会不可能不”愤然反抗“，如参照现条例的立法程序，它更是走到了”和解程序“和三读，极少极少欧盟法律会走到这一步。所以预计这个草案也不会是一帆风顺，大段大段地修改也不是没有可能的，但各利益方来回博弈也会有个妥协和结果。如果真的要给个时间，我会认为是最快明后年吧。
要说条例是"吸血鬼“，欧盟司法院的判决，似乎更会让航司”脖子一凉“：原告从被告捷克航空购买PRG-AUH-BKK联程票，前段由捷克航空实际承运，后段由阿提哈德航空实际承运，且加挂捷克航空的班号，代码共享。前段没有延误，但后段严重延误。欧盟司法院判原告有权向被告索偿。这个案子，如果类比一下，例如汉莎航空签发FRA-PEK-XIY联程票，前段实际LH后段实际CA且挂LH班号，前段一切正常，后段严重延误。尽管跟LH没关系，乘客也很可能有权向LH索偿，虽然不是CA赔，但条例也没限制LH不可以通过司法渠道向CA索偿。
问：英国退出欧盟以后，航司是否不用再履行条例了？
答：根据协议，过渡期内英国还受欧盟法律约束，过渡期以后的确不用再履行这个条例，但是要履行相应的英国行政法（几乎照搬现条例，只改动了几个细节，例如赔偿金额改成英镑等），至于会不会把上述草案内容整合至行政法，未知，但我认为整合也不会是件难事。
除英国以外，摩尔多瓦，塞尔维亚，波黑，黑山，马其顿，科索沃及阿尔巴尼亚透过空运协议参与欧洲单一航空市场，也以国内法的形式执行此条例。
✋热门推荐