我想说 明明都是人 明明说着喜欢他 可是为什么还是要做得这么过 这是真的喜欢吗？ 你的喜欢为什么要这么的“独到”？ 人都是有隐私的 都是要有私人空间的 可能在他忙完之后会很累 他就想休息啊 可是为什么还是要去打扰他要去拍他呢 ？我是真的搞不懂了 喜欢一个人不应该是他做什么都默默支持的吗 ？不应该在他累时给予他安慰和休息时间吗 ？如果真的想见他就用光明正大且合理的方式去见他啊 为什么要这样打着爱的名义去伤害他呢？哪怕远远的看一眼他都觉得足矣 他永远是我心中的光 等大学要机会我一定会用正当方式光明正大的去见他
#王一博私生饭##王一博让私生别拍了##王一博[超话]#
#王一博私生饭##王一博让私生别拍了##王一博[超话]#
#鸦鸦的团 询团# 评论点赞备货
（有喜欢就看看 不喜欢还请划过 审美是个很私人的东西 请互相尊重 因材料和做工不同非全网最低价 也可能会有其他团长团 请货比三家 买卖自由 自主选择即可[掌宝爱心][掌宝爱心]）
泡泡袖初恋连衣裙
除了绿色再做个黑色吧，黑色最不挑人～
我穿的是M码，长度是112，我应该穿L比较合适的，M还是有点太合身了，L我穿起来会好些
（有喜欢就看看 不喜欢还请划过 审美是个很私人的东西 请互相尊重 因材料和做工不同非全网最低价 也可能会有其他团长团 请货比三家 买卖自由 自主选择即可[掌宝爱心][掌宝爱心]）
泡泡袖初恋连衣裙
除了绿色再做个黑色吧，黑色最不挑人～
我穿的是M码，长度是112，我应该穿L比较合适的，M还是有点太合身了，L我穿起来会好些
#滴滴出行app下架#
滴滴的问题，同时也是我们新传同学的考题。
这几年，国家对于网络的整顿力度不断加大，平台问题也在不断增多。新传学界也从对于新技术的一味乐观，到逐渐走向反思和成熟。体现在题目里，就是我们看到了更多的批判性、反思性的题目。同学不得不对这些题目有所准备，那这样的题目应该怎么答呢？
思路一：简单的整改框架“政治规制/网络治理+负面成因+用户权利+媒介素养“ 这种框架是一种分析的简单思路。
首先，我们可以定性，滴滴实际上提供的是供求双方的信息，因此它是一种变相的“媒介”。对于滴滴的整顿既属于网络治理的一部分，也属于媒介控制中的政治控制，未来还要加强立法进一步规范；
其次，数据乱象的成因，首先是数据能够产生的巨大经济价值使得平台铤而走险；第二平台由私人所有缺乏必要伦理操守，相关法律法规长期缺位，垄断地位又使得它几乎不受挑战。这些因素共同导致了平台肆意侵犯受众权利尤其是数据权利；
第三，我们从用户权利角度分析，滴滴在受众不知情的情况下收集用户资料，侵犯了受众的隐私权和数据权利；
第四，尽管政府的纠察可以解决滴滴的短期问题。但是长期看来，网络中的隐私泄露问题最终还是需要用户提升自己媒介素养和数据意识。
言至于此，似乎已经从多个角度把这件事分析完毕了，但是这只是一个浅层的分析。
思路二：这就有必要引入批判学派的理论，和我们第二层逻辑了：“反转定律”和“反向5W” 。
反转定律的意思是经验学派和批判学派其实上描述的内容相差并不大，关键是你的分析角度和所在位置的不同。经验学派是属于站在资产阶级一方，旨在维护资本主义统治秩序，强化资本主义的大众媒体。而批判学派则站在对立的一方，在他们看来，经验学派这种强化、修补做的越完善，就是对受众，或者受众所属的无产阶级、人民大众更深的剥削和奴役。
例如，其实二次售卖和受众商品论讲的是共同的现象，但二次售卖站在媒体所有者一方，看到的是二次售卖带来的利润。而“受众商品论”站在受众和劳动者一方，看到的是受众即使是下班还要被迫卷入资本主义生产的可悲现实。
滴滴通过收集数据，整合数据资源，完成供需双方的对接，是《网络传播概论》中所讲述的数据经济、共享经济的体现。问题是，站在用户一方，《网络传播概论》没有跟我们讲的是：这些数据从哪里来的呢？这些数据的所有权、使用权又如何规范呢？用户给滴滴的数据是一时的，还是永久的？
其实我们经常讲数据挖掘，也都对这个问题避而不谈，仿佛这些数据是从天上掉下来的一样。 但是“数据经济”必然与“数字劳动”、“全景监视”分不开，没有数据是无代价的。数据经济的来源正是对用户数据资源的欺骗，掠夺和瓜分。
如果掌握了“反向定律”以后，我们就可以针对5W提出一个批判学派思考的“反向5W”了。
传统的传播者，它的反向是“为谁而服务”“为谁而生产”。
传统的传播内容，它的反向是“媒介输出了什么样的意识形态”。
传统的传播媒介，它的反向是“媒介技术背后由谁所控制”。
传统的传播受众，它的反向是“受众受到怎样的压迫，又做出怎样反抗”。
传统的传播效果，它的反向是“传播是如何支持政治/经济秩序的”。
从反向传播者来看，滴滴为谁而服务？滴滴及互联网平台的本质实际上是为其所有者服务，它不可能也做不到所谓的“共享经济”。
从反向传播内容来看，滴滴输出什么样的意识形态？平台倡导连接和便利，但是这种观念的连接文化本身就是值得质疑的。《连接的文化：社交媒体批判史》中指出，平台鼓励分享互动其目的是为了刺激用户留下更多的数据和内容贡献。滴滴同样如此，它鼓励乘客留下隐私，可是正是这种隐私造成了几次危险事件甚至造成空姐遇害。这样的连接究竟是有利于平台呢？还是有利于用户呢？
从传播媒介上看，滴滴的优势在于其数据和算法。可是这一技术由谁控制呢？
举例而言，司机有没有权利了解给自己派单的算法是怎样的呢？在很多时候，司机必须不断接单，超负荷工作才能得到基本收入。这足以看出，算法实际上已经成为了资本控制剥削的一种工具。
从传播受众上看，滴滴的确便利了大多数人，但也挤压了许多老年人和不会用智能手机的人的出行空间，这里并不是要退回传统出租车，但是关键是必须找到技术和公共服务的平衡点。
最后，从传播效果看，滴滴代表的这种互联网平台实际上大大促进了网络的私有化、商品化和垄断化。可以说，原本去中心化的网络已经成为了少数人控制公众生活的工具。
话说回来，从这件事也能看出来，对于我们新传人来说，传统的经验学派对于我们分析媒介事件，尤其是新媒体的媒介事件远远不够，而从批判学派的视角来分析则会豁然开朗。
批判学派不仅仅在分析问题的时候可以为大家提供一个新的视角，在我们传播学考研过程中，也是一个让你的答案完整、出彩的重点。希望大家能够学好批判学派，多视角思维，也能用好批判学派，斩落高分，脱颖而出！
#新传考研[超话]#
滴滴的问题，同时也是我们新传同学的考题。
这几年，国家对于网络的整顿力度不断加大，平台问题也在不断增多。新传学界也从对于新技术的一味乐观，到逐渐走向反思和成熟。体现在题目里，就是我们看到了更多的批判性、反思性的题目。同学不得不对这些题目有所准备，那这样的题目应该怎么答呢？
思路一：简单的整改框架“政治规制/网络治理+负面成因+用户权利+媒介素养“ 这种框架是一种分析的简单思路。
首先，我们可以定性，滴滴实际上提供的是供求双方的信息，因此它是一种变相的“媒介”。对于滴滴的整顿既属于网络治理的一部分，也属于媒介控制中的政治控制，未来还要加强立法进一步规范；
其次，数据乱象的成因，首先是数据能够产生的巨大经济价值使得平台铤而走险；第二平台由私人所有缺乏必要伦理操守，相关法律法规长期缺位，垄断地位又使得它几乎不受挑战。这些因素共同导致了平台肆意侵犯受众权利尤其是数据权利；
第三，我们从用户权利角度分析，滴滴在受众不知情的情况下收集用户资料，侵犯了受众的隐私权和数据权利；
第四，尽管政府的纠察可以解决滴滴的短期问题。但是长期看来，网络中的隐私泄露问题最终还是需要用户提升自己媒介素养和数据意识。
言至于此，似乎已经从多个角度把这件事分析完毕了，但是这只是一个浅层的分析。
思路二：这就有必要引入批判学派的理论，和我们第二层逻辑了：“反转定律”和“反向5W” 。
反转定律的意思是经验学派和批判学派其实上描述的内容相差并不大，关键是你的分析角度和所在位置的不同。经验学派是属于站在资产阶级一方，旨在维护资本主义统治秩序，强化资本主义的大众媒体。而批判学派则站在对立的一方，在他们看来，经验学派这种强化、修补做的越完善，就是对受众，或者受众所属的无产阶级、人民大众更深的剥削和奴役。
例如，其实二次售卖和受众商品论讲的是共同的现象，但二次售卖站在媒体所有者一方，看到的是二次售卖带来的利润。而“受众商品论”站在受众和劳动者一方，看到的是受众即使是下班还要被迫卷入资本主义生产的可悲现实。
滴滴通过收集数据，整合数据资源，完成供需双方的对接，是《网络传播概论》中所讲述的数据经济、共享经济的体现。问题是，站在用户一方，《网络传播概论》没有跟我们讲的是：这些数据从哪里来的呢？这些数据的所有权、使用权又如何规范呢？用户给滴滴的数据是一时的，还是永久的？
其实我们经常讲数据挖掘，也都对这个问题避而不谈，仿佛这些数据是从天上掉下来的一样。 但是“数据经济”必然与“数字劳动”、“全景监视”分不开，没有数据是无代价的。数据经济的来源正是对用户数据资源的欺骗，掠夺和瓜分。
如果掌握了“反向定律”以后，我们就可以针对5W提出一个批判学派思考的“反向5W”了。
传统的传播者，它的反向是“为谁而服务”“为谁而生产”。
传统的传播内容，它的反向是“媒介输出了什么样的意识形态”。
传统的传播媒介，它的反向是“媒介技术背后由谁所控制”。
传统的传播受众，它的反向是“受众受到怎样的压迫，又做出怎样反抗”。
传统的传播效果，它的反向是“传播是如何支持政治/经济秩序的”。
从反向传播者来看，滴滴为谁而服务？滴滴及互联网平台的本质实际上是为其所有者服务，它不可能也做不到所谓的“共享经济”。
从反向传播内容来看，滴滴输出什么样的意识形态？平台倡导连接和便利，但是这种观念的连接文化本身就是值得质疑的。《连接的文化：社交媒体批判史》中指出，平台鼓励分享互动其目的是为了刺激用户留下更多的数据和内容贡献。滴滴同样如此，它鼓励乘客留下隐私，可是正是这种隐私造成了几次危险事件甚至造成空姐遇害。这样的连接究竟是有利于平台呢？还是有利于用户呢？
从传播媒介上看，滴滴的优势在于其数据和算法。可是这一技术由谁控制呢？
举例而言，司机有没有权利了解给自己派单的算法是怎样的呢？在很多时候，司机必须不断接单，超负荷工作才能得到基本收入。这足以看出，算法实际上已经成为了资本控制剥削的一种工具。
从传播受众上看，滴滴的确便利了大多数人，但也挤压了许多老年人和不会用智能手机的人的出行空间，这里并不是要退回传统出租车，但是关键是必须找到技术和公共服务的平衡点。
最后，从传播效果看，滴滴代表的这种互联网平台实际上大大促进了网络的私有化、商品化和垄断化。可以说，原本去中心化的网络已经成为了少数人控制公众生活的工具。
话说回来，从这件事也能看出来，对于我们新传人来说，传统的经验学派对于我们分析媒介事件，尤其是新媒体的媒介事件远远不够，而从批判学派的视角来分析则会豁然开朗。
批判学派不仅仅在分析问题的时候可以为大家提供一个新的视角，在我们传播学考研过程中，也是一个让你的答案完整、出彩的重点。希望大家能够学好批判学派，多视角思维，也能用好批判学派，斩落高分，脱颖而出！
#新传考研[超话]#
✋热门推荐