世俗的世界是只有利益的争夺，如果有其他理由，只是作个幌子，实质还是为了争夺利益。国与国之间更是如此。积贫积弱的晚清沦为半封建半殖民地是因为晚清还不够弱才没被灭亡吗？日本侵略中国失败是中国够强大吗？都是列强互相倾轧掣肘，平衡不了在华利益才使中国没亡国。
不管是世界国与国之间，还是一个国家内各派系各阶层之间，面前都是利益这块蛋糕，就看怎么分配。无人不是使出浑身解数争夺利益。谁都想多获得一些利益，必然和别人冲突。先是争吵，仅仅争吵当然不解决问题，争吵是以实力为后盾的，亮出实力，要不要打一架？如果谁都不惧怕打一架，那就打，以输赢分利益。如果有一双不敢打，那就让出点利益。如果双方都不想打，那就坐下来谈，看看怎么分割利益。

不管是人类历史上还是中国历史上总是战争不断，就是利益总是分割不均，得到利益少的一方认为得到利益多的一方必须再让出来一些才行，利益多占的一方不给，只有打。最终赢者会拿到认为属于自己的利益，不打，至少有一方不满意。打了，但是输了，不满意也要接受，所以最终都是靠实力说话。
只要是物质的世界，这个世界就不会太平。人类从进入文明时代开始也有一万年了，现在物质不知道比古代丰富了多少倍，但仍然是物质的社会。之所以没有发生第三次世界大战，不是人类爱好和平了，是因为有了核武器。就像两个人打架手上都有一把刀，被砍一刀就死了，反而不能确保不被对方砍一刀前，谁都谨慎不敢出刀，这架才没打起来。
只有等人类不追求物质了，而是追求精神上的享受，朝闻道夕死可矣，安贫乐道，君子忧道而不忧贫，谋道而不谋食，追求心中的道，道比物质重要，物质如粪土，那时候世界才能太平。
人类几千年来的进步，只是因为掌握了科技的手段，使人类的物质生活越来越好，但精神层面还是古希腊亚里士多德的时代，那时候提出来的人类精神困扰一个都没解决。所以宗教一点都没过时，只是关于科学的部分问题得到了解答。 https://t.cn/z8UOagM

一些人不是带风向就是不读书。

复旦朱刚老师熟悉王永珍，了解其为人。

“求仁得仁”一句，意思是，认为王平日“求仁”，死后，复旦师生没有被网上舆论裹挟，对他做出了肯定，这是“得仁”。

朱刚的表达应该是这层。而不是王自己求死。

这词对应的典故与伯夷等人之死有关。但“求仁”并非求死。孔子谈他们时，说他们实现了“仁”的目标，而不是终于一死。

关于“三世不斩”，有人引《孟子》“君子之泽，五世而斩”，说这是乱用。

莫名其妙。“五世而斩”不是成语，“斩”字可拆了用。

古人还有“百世不斩”、“万世不斩”、“永世不斩”。

1.宋人张根《吴园周易解》：“然后易道彰明无余蕴矣。此其功所以与伏羲文王同，而其泽百世不斩。”

2.《通书》：“孟轲氏辟杨墨，推明孔子之泽，以为万世不斩。”

3.明人胡居仁《易像钞》：“虽云君子道长，小人道忧，实是君子之泽，永世不斩。”

另外还有“后世不斩”、“世世不斩”之类的表达。

“三”是古汉语里的极数之一，可形容“多”。“三世不斩”表达没什么问题，

其他改动，也自以为聪明。尤其“此岂”一句，原本逻辑很合理，改后意义完全相反。朱刚此处是反问，意思是说，复旦师生不为网络舆论胁迫，对王永珍表达了肯定，“这难道是爱校心切，就可以罔顾事实吗”？后面“实赖”一句是回答，“实际源于······”。

至于“有如宿构”、“仁者不寿”都是古人通俗表达。还是别觉得自己太聪明了。

一些人认为，朱刚作为复旦中文系系主任，写成这个水平实在遗憾。确实不是特流畅、出色的文本，但一位老师对同侪表达怀念，澄清外部认知，非要雕琢成什么经典文章吗？那多假啊。

很多人比朱刚文言文出色。但这不是什么写作竞赛。真要雕琢，大部分还是别逞能，总会有人比你强。

人云亦云的多。一些人怒火或者情绪无处发泄，还带风向。

　一阴一阳之谓道。
继之者善也，成之者性也。
仁者见之谓之仁
知者见之谓之知，
百姓日用而不知，
故君子之道鲜矣。
显诸仁，藏诸用，
鼓万物而不与圣人同忧，
盛德大业至矣哉！
富有之谓大业，
日新之谓盛德。
生生之谓易，
成象之谓乾，
效法之谓坤，

———《易》
极数知来之谓占，
通变之谓事，
阴阳不测之谓神。