每个人都是疯子~

还记得电影神作《飞越疯人院》吗？这部于1975年诞生的经典电影，曾在奥斯卡上斩获了骄人的“大满贯”。片中尖锐的社会批判，让其在全世界拥有大批拥趸。片中那位不苟言笑，却偏偏令人胆寒不已的护士长拉契特，终于也有了自己的故事。

两部片里的拉契特形象并不重合，在《飞越疯人院》里，拉契特是规则的化身，而《拉契特》里却变成了彻头彻尾的人间恶魔。表面上说的是疯人院，却是在影射社会；而《拉契特》则更聚焦现实，着重展现了那个年代社会对边缘人的压迫。但毫无疑问的是，这两部作品放现在，都有很强的现实意义。

沉默又巨大的人类和无聊却充满好奇心的机器人~

人类的渺小在巨物之前不值一提，可是就像牛顿的gravitational theory一样，有参照才有伟大，有伟大就更该细品参照物，我们的践踏，好奇和炫耀，都不是负面的，仅仅是作为人的一部分。

当人类不再劳作，仅仅享受科技进步带来的福利时，人早已成为机器的奴隶，被征服成了必然。人终将被抹去，如同大海边沙地上的一张脸。

有的人天生迷恋危险和黑暗~

嬉皮士的年代，燥热的东南亚，复古的背景服饰和妆容，紧凑的情节推进，杀手尤其出彩，有一种令人心悸的非人类冰冷质感。

官僚体系的冷漠低能，小人物的执念微光，罪犯的缜密头脑，被控制的爱和欲望，最终与命运的奇诡交织于一体。

#张柏芝起诉记者侵犯隐私# 据港媒报道，香港某报刊的一名记者2019年涉嫌向入境处查册，在报道公开所取得张柏芝第三子出生证明，因披露未经同意而取得的个人资料，以及协助和教唆披露相关资料，违反《私隐条例》，遭到起诉。案件今（15日）于西九龙裁判法院再提讯，相关责任人认罪，辩方求情指其为首度控告报刊及编辑违反《私隐条例》，对业界构成警惕作用。而裁判官判刑时强调，传媒报道事实之余须保护及尊重别人私隐，最终决定判各认罪的被告罚款4万元，准以记者自签2，000元，守行为12个月，撤销控罪。

该报刊的东家、出版人和编辑，一同披露一名资料当事人的个人资料，即一份根据《生死登记条例》备存而属于一名儿童的出生登记纪录记项的核证副本内的个人资料，而该等资料未经同意而取自资料使用人，其意图为得益，不论是为了令自己或另一人受惠而获取，违反《个人资料（私隐）条例》第64（1）（a） 条。

郑某作为该报刊的记者，协助和教唆另外三名被告披露上述未经资料使用者同意而取得的个人资料，违反《个人资料（私隐）条例》第64（1）（a） 条和《刑事诉讼条例》第89条。

本案案情，郑某2019年1月5日报称女子X的朋友，以申请X儿子的出生证明副本，而并没获授权取得证明书。该报刊于同年1月28日在网上刊登一篇文章连同影片，披露女子X的儿子的出生证明，当中显示儿子的姓名和出生日期等。

辩方求情时指，是首度对报刊及编辑就《私隐条例》提控，对业界构成警惕作用。总编辑麦某为初犯，他承认当时刊登知名女艺人儿子的出生证明是对法例的敏感度不足，会以此为戒，并向事主道歉，望法庭从宽判刑。辩方呈上麦的报道文章，指麦为资深记者，自1995年起任职记者，其后任副总编辑等，他热爱新闻，报道香港出租房和露宿者等基层草根议题。他任职的报刊社长及一众同事在求情信中提到麦为人有承担，犹如父亲般对后辈循循善诱，关注社会被遗忘的边缘人。而前社长则指麦在内地有丰富采访经验，业内甚有口碑。

主任裁判官判刑时称，儿童出生证明不应随意披露，她指公众人物的生活会引起市民好奇，传媒报道事实之余须保护及尊重别人私隐，作出平衡。徐官考虑到首三名被告认罪，事后叮嘱员工小心处理私隐及查册文件，以及将刊登道歉启事，判处他们各罚款4万元，第四被告郑某同意案情，准以自签2000元守行为12个月，撤回传票控罪。https://t.cn/A6VD1P5Y

有些人对购房持有消极态度，认为无论怎样努力，都买不起房，或者买了也注定会成为房奴，高房价消磨着他们奋斗的欲望。有些年轻人开始低欲望，对生活不抱有太大的希望，似乎看来无论怎样努力，最终都会陷入“内卷”的漩涡里。
但实际的情况是，努力的人永远幸运，通过努力赚钱，存款或选择买房，都在一定程度上减少了生活的焦虑。而躺平的人，恰恰成了这个社会的边缘人，面临着被社会淘汰的风险。生活方式可以自己选择、居住的城市也可以选择，但是绝不能选择躺平。 https://t.cn/RyhQMjB