【不做无盔“骑”士,争当安全“驶”者】#关注交通安全#
6月11日上午,金华交警直属二大队孝顺中队开展了针对电动车专项整治行动。重点查处电动车无牌无证、超员载人、不佩戴安全头盔、违规驶入机动车道等违法行为,采取“教育为主,惩罚为辅”的方式,做到发现一起、纠正一起、教育一起,形成严管高压态势。
6月11日上午,金华交警直属二大队孝顺中队开展了针对电动车专项整治行动。重点查处电动车无牌无证、超员载人、不佩戴安全头盔、违规驶入机动车道等违法行为,采取“教育为主,惩罚为辅”的方式,做到发现一起、纠正一起、教育一起,形成严管高压态势。
#5G看移动# 近期,因电动车进入居民楼引发的电梯中燃爆、楼道内起火等安全事件引发社会关注。在江苏南京,中国移动江苏公司在居民楼单元门上安装AI智能摄像设备,对推电动车进楼的违规行为有效监控,在触发拒绝进入的语音播报信息后将单元门锁死。同时通过5G网络将采集的视频信息及时回传到物业管理平台,实现对推电动车进居民楼行为说“不”,有效避免了消防安全隐患。#移动5G潮有范儿#
#男子醉驾骑电动车身亡被判全责# 【男子参加宴席后醉酒骑电动车撞院墙身亡 法院判其承担全部责任】6月11日,正观新闻记者关注到裁判文书网公布的一则案件,连云港一男子张力(化名)参加朋友婚礼回请宴席,饮酒后骑电动车提前离开,不久后,张力骑车因醉酒撞上院墙导致重型颅脑外伤,后被送医院经抢救无效死亡。经鉴定,张力血液中乙醇含量为128mg/100ml。
事发后,张力的父母将多名同席者告上法庭,认为多名同席者对于张力超量饮酒未予有效劝阻,在张力离席时,对其醉酒骑车行为未尽合理劝阻义务,也没有将张力安全护送回家及通知家人,对醉酒身亡进行放任。因此,同席者应当对于张力的死亡后果承担责任。
一审法院查明,2020年1月4日晚七点半左右,刘某与陆某因婚礼回请,邀请张力等人参加宴席,宴席过程中,除了新娘陆某没有饮酒外,其余人均存在饮用白酒行为。张力在酒席中提前驾驶电动车离开。约半小时左,张力因醉酒撞上院墙导致重型颅脑外伤,经抢救无效于2020年1月10日死亡。
一审法院认为,该案系因刘某婚礼回请邀请张力等人参加宴席,张力在酒席间存在饮酒行为,但现有证据不能证明各聚餐参与者对张力存在劝酒行为,且监控录像亦不能证明张力的行为存在异常情况,张力发生事故导致死亡,各聚餐参与者主观上不存在过错。张力系具有完全民事行为能力人,对自己的酒量大小及饮酒产生的可能后果应该有明确的认知,且饮酒后驾驶车辆亦是违法行为,但其仍在该种情况下驾车并因此发生事故导致死亡,其本人应承担全部责任。
同时,法院认为,综合本案审理情况,结合张力的死亡原因、事发经过及共同聚餐者的过错程度,一审法院酌定由宴席组织者刘某对张力的死亡产生的损失承担10000元,其余8人对张力的死亡产生的损失各承担5000元。
一审判决后,死者父母曾提出上诉,认为一审判决各被告给付的金额明显偏低。该案二审期间的争议焦点为:各被上诉人对于张力的死亡是否存在过错或过失,一审判决认定的赔偿数额是否适当?
江苏省连云港市中级人民法院二审认为,一审法院查明的基本事实属实,维持原判。(正观记者 张香梅)#洞见计划#
事发后,张力的父母将多名同席者告上法庭,认为多名同席者对于张力超量饮酒未予有效劝阻,在张力离席时,对其醉酒骑车行为未尽合理劝阻义务,也没有将张力安全护送回家及通知家人,对醉酒身亡进行放任。因此,同席者应当对于张力的死亡后果承担责任。
一审法院查明,2020年1月4日晚七点半左右,刘某与陆某因婚礼回请,邀请张力等人参加宴席,宴席过程中,除了新娘陆某没有饮酒外,其余人均存在饮用白酒行为。张力在酒席中提前驾驶电动车离开。约半小时左,张力因醉酒撞上院墙导致重型颅脑外伤,经抢救无效于2020年1月10日死亡。
一审法院认为,该案系因刘某婚礼回请邀请张力等人参加宴席,张力在酒席间存在饮酒行为,但现有证据不能证明各聚餐参与者对张力存在劝酒行为,且监控录像亦不能证明张力的行为存在异常情况,张力发生事故导致死亡,各聚餐参与者主观上不存在过错。张力系具有完全民事行为能力人,对自己的酒量大小及饮酒产生的可能后果应该有明确的认知,且饮酒后驾驶车辆亦是违法行为,但其仍在该种情况下驾车并因此发生事故导致死亡,其本人应承担全部责任。
同时,法院认为,综合本案审理情况,结合张力的死亡原因、事发经过及共同聚餐者的过错程度,一审法院酌定由宴席组织者刘某对张力的死亡产生的损失承担10000元,其余8人对张力的死亡产生的损失各承担5000元。
一审判决后,死者父母曾提出上诉,认为一审判决各被告给付的金额明显偏低。该案二审期间的争议焦点为:各被上诉人对于张力的死亡是否存在过错或过失,一审判决认定的赔偿数额是否适当?
江苏省连云港市中级人民法院二审认为,一审法院查明的基本事实属实,维持原判。(正观记者 张香梅)#洞见计划#
✋热门推荐