推荐一个买断制乙游:风起长安 驭骨人!!尽管剧情上还不够丰满,但是作为买断制国乙来说真的非常不错!!而且只要18r!!!这还不香吗!!都给我冲!!
PS:女主终于不是白莲花人设了!每条线所展示的性格特点都不一样,真的很有意思!!
最后!我永远喜欢白毛!!!痴情傲娇宝贝不要太香![好爱哦][好爱哦][好爱哦][好爱哦]
PS:女主终于不是白莲花人设了!每条线所展示的性格特点都不一样,真的很有意思!!
最后!我永远喜欢白毛!!!痴情傲娇宝贝不要太香![好爱哦][好爱哦][好爱哦][好爱哦]
#微信头像[超话]# 好好去爱,去生活,每天的太阳都是新的,手绘头像女高冷不要辜负了美好的时光。把所有不快给昨天,我们都不是完美的人,但要接受不完美的自己,男生头像学会独立,告别依赖情侣头像,对软弱的自己说再见,永远不要停止相信自己!踏实一些,你想要的,岁月统统会还给你。 https://t.cn/A6GI8b36
规避掉永久性损失的可能
同名公号
做投资的同学们都听过很多巴菲特的金句,其中比较有名的话之一就是,“第一,永远不要输钱,第二是永远记住第一条”。但只要投资过任何资产的人都会知道,价格的波动是不可能避免的事情,只有夏普比率的高低,用人话说就是风险收益与波动性的关系,当然这个表述不够完整,不符合公式。最理想的情况下就是波动性是0,收益无穷大。
那么既然不存在不输钱的可能性,如何定义“永远不要输钱”呢?我自己的感受就是“规避掉永久性损失的可能”,还有一句专业术语叫“安全边际”,但是就像大家对于价值的理解千差万别,安全边际的理解更是见仁见智。我只能从自身的角度去试着分析“安全边际”,之后还会慢慢写我对“价值”的理解。
既然所有资产价格都存在波动,那么有没有绝对安全呢?我以为在现有的世界货币治理体系之下,不考虑国家信用风险,或者说对于某些资产国家信用风险极低的情况下,相对最低的国家信用风险及长期相对较强的经济基本面国家发行的国债,可以尝试作为绝对安全的品种去分析。
二者之间至少是一个并集的概念,因为:
1) 长时间存在普世认为的信用风险较低但长期经济基本面已经出现拐点的国家,比如一战之后的英国。主权信用危机是错将二者定价的主要结果,而货币体系的更迭是一个超长周期的国际货币和在其中无数次长周期叠加的经济波动不断拟合共振最终背离的结果。
2) 经济长期相对较强,但该国货币信用风险是否会出现较低的可能呢?此处我想指布雷顿森林体系崩溃时的美丽国,但反复思量又非合理,因当时经济基本面相对好的是西德和日本,如果购买当时该两国的国债,相比美债在其后15年还是享受了非常强的安全回报。但由于后两国的国家信用风险在当时虽非高,但也无法如今日定义为很低,该两国货币也并非当时全球通行的主要货币,那么其国债更可能将其定义为当时的新兴主权债?如果各位有70年代的研究报告还请麻烦告知。从各种书籍中只能得到相对片面的数据和观点。
上面两部分看上去废话颇多,是想尝试解答一个问题:世界上是否存在绝对意义上的无风险收益率吗?似乎没有。芒格在《Poor Charlie’s Almanack》中提出了一句让从小被长辈成为“有反骨”的我很感动的话,“反过来想,总是反过来想”。如果大概率没有绝对的无风险回报,则可以认为我们做的每一次投资行为都是“相对的”,即“存在可比较对象的”。解决了这一问题,我们就可以走向“不要输钱”的下一步,连强权国债都不安全了,何来安全边际?
有一种要掉在坑里的感觉,这也是将我这些年,思而不学则“殆”的部分记录下来,有空还是多读书多读论文。
同名公号
做投资的同学们都听过很多巴菲特的金句,其中比较有名的话之一就是,“第一,永远不要输钱,第二是永远记住第一条”。但只要投资过任何资产的人都会知道,价格的波动是不可能避免的事情,只有夏普比率的高低,用人话说就是风险收益与波动性的关系,当然这个表述不够完整,不符合公式。最理想的情况下就是波动性是0,收益无穷大。
那么既然不存在不输钱的可能性,如何定义“永远不要输钱”呢?我自己的感受就是“规避掉永久性损失的可能”,还有一句专业术语叫“安全边际”,但是就像大家对于价值的理解千差万别,安全边际的理解更是见仁见智。我只能从自身的角度去试着分析“安全边际”,之后还会慢慢写我对“价值”的理解。
既然所有资产价格都存在波动,那么有没有绝对安全呢?我以为在现有的世界货币治理体系之下,不考虑国家信用风险,或者说对于某些资产国家信用风险极低的情况下,相对最低的国家信用风险及长期相对较强的经济基本面国家发行的国债,可以尝试作为绝对安全的品种去分析。
二者之间至少是一个并集的概念,因为:
1) 长时间存在普世认为的信用风险较低但长期经济基本面已经出现拐点的国家,比如一战之后的英国。主权信用危机是错将二者定价的主要结果,而货币体系的更迭是一个超长周期的国际货币和在其中无数次长周期叠加的经济波动不断拟合共振最终背离的结果。
2) 经济长期相对较强,但该国货币信用风险是否会出现较低的可能呢?此处我想指布雷顿森林体系崩溃时的美丽国,但反复思量又非合理,因当时经济基本面相对好的是西德和日本,如果购买当时该两国的国债,相比美债在其后15年还是享受了非常强的安全回报。但由于后两国的国家信用风险在当时虽非高,但也无法如今日定义为很低,该两国货币也并非当时全球通行的主要货币,那么其国债更可能将其定义为当时的新兴主权债?如果各位有70年代的研究报告还请麻烦告知。从各种书籍中只能得到相对片面的数据和观点。
上面两部分看上去废话颇多,是想尝试解答一个问题:世界上是否存在绝对意义上的无风险收益率吗?似乎没有。芒格在《Poor Charlie’s Almanack》中提出了一句让从小被长辈成为“有反骨”的我很感动的话,“反过来想,总是反过来想”。如果大概率没有绝对的无风险回报,则可以认为我们做的每一次投资行为都是“相对的”,即“存在可比较对象的”。解决了这一问题,我们就可以走向“不要输钱”的下一步,连强权国债都不安全了,何来安全边际?
有一种要掉在坑里的感觉,这也是将我这些年,思而不学则“殆”的部分记录下来,有空还是多读书多读论文。
✋热门推荐