【聊一聊联创电子，脚踩智能汽车和虚拟现实2大风口 ，市值预期三年四倍！】这两条河的交汇，联创电子躺在里面不想爆发也难。作者：半边天红了、思变通达和一位网友聊天，问他最近的收益情况，他说三年来基本没亏没赚，我看他的朋友圈全是关于技术的分析，有些感慨。三抓买点我已经介绍过了，我现在来说说法势术，这是借用了春秋战国时期法家三派的名。为了加深印象和方便理解，我举一个比喻，用划船来说吧。然后按重点，我将之排序为势法术。势，一个社会的滔滔大势，这几年的半导体、光伏和新能源便是，这相当于一条河。你要选一条流得快的河，这样你的船就跑得快，如果你选了一条平稳流淌的河，你就跑得慢，用最大的力，还跑不过另一条河的人，我相信这两年炒地产和银行的人深有感触，为啥我的股基本面那么好市盈率那么低，还跑不过别人，然后就咒骂市场炒垃圾，咒他们翻船。法，是一条船的基本面。在滔滔大势中，船也有翻的可能，它的材质如何结构如何，决定了它是否能平稳地带你到目的地。术，则是一个人的划船水平。我比较忽略这个，因为我说过嘛，我想当一个顺着时代洪流躺赢的废物。比如最近就有一位老奶奶，忘了自己在长春高新的船上，十多年赚了100倍。我发现很多老股民着重于术，而忽视了对法势的判断，这其中，最容易忽略的是势。他们的心里话语大概是，我看这艘船平平无奇，能跑多快，他忘了有时候不是船能多快，而是水有多急。聊完了法势术，来理理联创电子的逻辑。先说结论，联创在未来三年，有相当的概率达到400亿，也就是三年四倍。为啥用相当，而不是大概率呢，后面再说，这也是它只能做小三二奶的原因。建议跟票者的仓位不要超过三成。再说套路，先看底再看空间。有几个参考点。一，最近一次增发是在去年11月，价格为9.01元，以目前10.28元的股价，下跌空间为12%；当然，跌破增发价也是常事，继续往下看。二，最近5年，每年最高价都超过了10.28元，在营收与利润都有可观的预期的情况下，以当前价买入，一年内悲观的情况下就是保本。三，机构普遍的预测，今年的eps是0.45元，对应市盈率为22倍，在科技股中，相当低估。所以小手一拍，给联创一年的底为10元。给底便是安全感，跌了不心慌，不割肉，敢加仓。三抓买点的精髓，就是着重于底，先保证安全，而空间，则随缘。接下来我们算算空间。联创有三项重要的业务，触控、集成电路与光学，我们对比一下这几年各种业务的占比情况。集成电路是一些贸易业务，没啥看头，触控营收平稳，算是打底用的。未来三年，我们盯着营收占比不断变大，利润率最高的光学就好了。来看看今年出的股权激励计划：三年后，假设公司实现营收目标，按25%毛利，单光学就能贡献15亿利润，按20-30倍的估值算，空间是300-450亿。再来看看它的光学有什么。一，运动镜头，运动相机Gopro一直是主要客户，去年下半年已经切入华为，大疆，根据三月的调研，今年的放量会很快，预计营收7亿。二，车载镜头，车载镜头毛利率较高，行业壁垒高，技术壁垒高，产品从研发到量产周期长，资质认证环节复杂、周期长，需要较雄厚的资金投入等特点。在ADAS镜头这块，联创电子是绝对王者。三，手机镜头，聚焦在高端领域，据说华为P50会用到它的液态镜头。预计今年会切入到1-2家品牌供应链，未来3年增速在50%以上。以前谈到物联网时，我说过镜头是物联网的眼睛，联创相当于有三只眼睛。抓底，抓空间，再抓拐点。有两个核心拐点。一，智能电动车的发展趋势十分迅猛，最近华为的一系列新闻大家有目共睹。车载的毛利率非常高，而且增长十分迅猛，2020年的年报摘要显示，车载镜头及影像模组销售收入增长约123%。二，虚拟现实的爆发有了希望，据彭博社消息，苹果将在数月之后推出AR/VR套装。歌尔最近的股价表现印证了这一点。这两条河的交汇，联创电子躺在里面不想爆发也难。再说说我担忧的点。一，这行业这几年挺苦逼的，欧菲光便是例子；二，我觉得管理层挺普通的，所以他们吹镜头多高端，我得留个心眼的，对于激励目标是否能达成，我也保有疑问；三，整个光学产业链都趴着，两条河还在平缓段，什么时候到急流段？总觉得快了，但是难以估量，买入后可能熬半年以上；四，非果园类科技股，对了就一飞冲天，错了就一蹶不振，之前京东方和高通合作搞超声波指纹识别，我就觉得汇顶要惨，一语成谶，所以这种票我最多不会超过三成仓。附：联创电子草根调研报告智能汽车是未来10年最大的赛道，作为智能汽车必备的ADAS镜头，团队历时半年时间，对联创电子做了详尽的草根调研工作。先后调研了联创电子总部南昌，分部湖北，重庆，常州，郑州，抚州等，同时对联创电子在下游客户的使用情况进行了长期的跟踪调研（H客户，T客户，蔚来，小鹏，DJ客户，F客户，英伟达，Mobileye，Aurora等等）。顺便说说我依然认为，能够贯穿本轮牛市的主线，一是科技成长，二是消费医疗。前者属于进攻性主线，后者属于防御性主线。科技成长，主要包括5G应用、芯片、半导体及设备、智能汽车等。消费医疗，则包括化妆品、调味品、酒类、生物医疗等。你在满网络选择牛股，而我在潜心研究牛股，从大数据分析以及市场走势，我结合当下热点，已经把龙头确定下来了趋势极佳，爆发只是时间问题，保守预计涨幅55%个点左右，洗盘后有很大趋势爆发！（ 威星83282449， 即可得到！）调研内容具体如下：1. 联创电子未来将聚焦高端光学镜头，目前在高端纯玻镜头技术方面全球第一，主要指标是精度，目前在精度方面超过日本豪雅，处于全球第一的水平。高端纯玻镜头主要用于智能汽车，无人机，机器视觉，运动相机，AR/VR的领域。2. 在智能汽车ADAS领域，联创电子目前的市占率处于领先水平。a) 目前占特斯拉35％左右的份额，特斯拉目前是130万像素，未来将会升级到800万像素，随着特斯拉像素的升同，联创在特斯拉的份额会大幅上升（预计将超过50%）。b) 华为自动驾驶70%的市场份额；c) 蔚来（中标蔚来7颗ADAS镜头，共计8颗）。d) 英伟达ADAS镜头的独家供应商；e) Mobileye最大的供应商；f) 同时也是百度、Aurora、小鹏、Valeo、Magna、Aptiv、Mcnex、的供应商。3.在运动相机领域，联创电子纯玻镜头目前占据全球70%的市场份额。4. 在无人机领域，联创电子目前是DJ客户最重要的供货商。5. 在AR/VR领域，联创电子是F客户的供货商。6.高端纯玻镜头的壁垒主要在模造玻璃，目前日本豪雅和联创电子占据90%的产能，联创电子包括设备和模具在内都是全自主的，联创跟日本豪雅相比，最大的优势在成本，联创电子的综合成本只有豪雅的25%。7. 未来智能汽车每台车需要8+个纯玻光学镜头（特斯拉8个，蔚来11个，小鹏14个，极氪15个，滴滴24个），每个镜头6-15美元，包括模组的话每个50-100美元。每台车的总价值有几千元。8. 智能汽车的认证周期是非常漫长的，正常来讲需要2年时间，其中单是路测就需要3000小时，终端厂商一旦认证通过后，供货关系是比较稳定的。9. 目前在自动驾驶领域，主要有两大阵营，a)一个是第三方解决方案，自身不造车，主要有英伟达，Mobileye，华为，Aurora。不管是传统车企，还是造车新势力，大部分都是采用第三方的自动驾驶平台。蔚来采用Mobileye，小鹏和理想采用英伟达，比亚迪采用华为。奔驰采用英伟达，大众采用mobileye，吉利采用mobileye。b) 另一个是自身也造车，包括特斯拉，苹果，百度等。10. 未来几年，联创车载镜头预计将继续保持三位数的增长（2021年第一季度同比增长470%）。 $联创电子(SZ002036)$
【国君电新】亿纬锂能2020年年报&一季报电话会议20210423
2020及2021Q1经营业绩回顾
公司2020年收入为81.62亿元，同比增长27.30%，归母净利润为16.52亿元，同比增长8.54%；其中公司参股子公司思摩尔国际净利润为24亿元，同比增长10.4%，给亿纬锂能贡献的投资收益为7.88亿元，剔除掉思摩尔国际非经常性和非现金项目计提的影响，则思摩尔国际调整后净利润为38.93亿元，同比增长72%，对应亿纬锂能的归母净利润为21.91亿元，同比增长44%。2020消费电池40.98亿元，同比略有下降，主要是锂原电池在2020年尤其是表计、ETC这块市场需求比较平稳，部分订单延迟交付，导致2020年锂原收入同比2019年有所下滑，这部分影响在2021年会恢复，这部分大的趋势不会有大的改变。三元圆柱电池在电动工具和两轮电动车下游市场需求比较强劲。动力电池40.64亿元的收入，主要是三元软包开始向客户出货，进入产能释放期；铁锂受疫情影响交付低于年初预期，2021年会有好的表现。
2021年一季度延续Q4较高的产能利用率，2021年Q1公司收入为29.58亿元，同比增长126%，环比增长5%；实现净利润为7.24亿元，同比增长182%，环比增长1.3%，归母净利润为6.47亿元，同比增长156%，如果考虑还原思摩尔国际的归母净利润增速在161%。消费电池同比增长31.4%，主要是锂原电池和三元圆柱市场份额增加，动力同比增长302%，动力电池2021年会是元年，实现较大规模的增长。
问答环节：
Q：动力电池20年年报前五大第一大和第二大客户情况
A：2020年前五大客户主要都是动力电池板块，体现出公司在大项目、国际客户取得较好的成绩；前三都是国际客户。收入增长的同时经营控制是非常好的，体现出经营质量的提升。从业务的延续性来看已经形成了稳定的合作关系，订单需求是非常稳定，在2021年也会延续这个格局。
Q：集能高新技术企业认证的进展
A：2020年之前没有申请认证是因为：1）有硬性指标，成立时间、研发投入占比等等；亿纬锂能一贯标准就是要求高分通过，花了一年时间去做基础工作；2）前期投入延续下来的亏损到2020年都不用缴纳什么税费，预计21年5月递交资料，21年开始就能适用高新技术企业税率。
Q：一季度动力电池利润率非常高的原因，软包净利润率达到11%
A：一季度动力电池利润率非常理想，上游材料锁单和战略供应链的搭建，成本管控这一块不是今天开始去做，保供这块跟主要供应商达成合作意向，滚动半年保障供应；跟主流的供应商跟战略合作安排，跟德方纳米、华友、新宙邦这些都有战略供应链，一方面为了保证原料需求，另一方面为了保障动力电池盈利能力得到保障。此外从客户来看主要服务国际一流的主机厂，国际主机厂会有价格联动机制，随着国际金属行情的变动是可以及时传递成本增加，随着产能的逐步释放，固定成本会继续被摊薄，整体来看有信心把动力电池这块建成产能爬坡释放出来，即将在建的产能做好。磷酸铁锂这块跟去年差不多，公司也在积极开拓现有客户更多的份额，新的应用领域；重卡等工具车，乘用车领域铁锂也会马上切入进去，铁锂这块也在做一些价格的传递，后续会有一些起色，铁锂应该是普遍的情况。
Q：金豆目前进展情况，以及专利的问题
A：2020年金豆从二季度是最低谷，3、4季度回暖，21年1一季度维持20年4季度的水平：1）公司取得新的国内客户的订单，价格会低一些；2）国际大客户没有拿到新的定点，持续在做一些努力的工作，最大的阻碍就是在专利这块，公司也做几方面的工作：①公司在日韩拿到一些专利认证；②中国境内是无效掉了竞争对手的两项专利；③美国我们也发起了对竞争对手的专利无效诉讼，目前他们还没有任何反应，这个专利的障碍目前来看基本已经消除，等三个月的反应时间过去了接下来就是市场的工作了，截止目前销售预期还是没有发生改变，朝着产能满产蛮销的目标去推进。
Q：圆柱电池产能投放进度，新增产能释放情况
A：Q1比Q4收入环比有超过20%的增长，荆门三条线的产能陆续在爬坡、产量贡献，在后面三个季度还会陆续有增加；4月份完成两条线的收购（每个月增加1000万颗的产量）；此外对于圆柱这块还是坚定看好这块的发展，接下来还会有比较大规模建设的安排，目前也在协调资源和方案论证。
Q：亿纬集能的收入和利润统计口径
A：这个没有包括总部的研发费用，他们有独立的研发团队，该承担的费用已经放到这个独立法人体系内部了。
Q：锂原电池一季度经营情况
A：锂原2020年14.9亿元，Q4是最高点在4.6亿足有；2021年环比基本持平，略有一点下滑。全年来看2021年有信心在2020年的基础上有持续的增长：1）传统业务表计去年订单有所推迟，2）锂原新的应用领域也有新的进展，例如无人机和医疗领域等等，看到了订单的需求；3）锂原盈利非常稳定，毛利率还是保持在40%以上的情况，21年这个趋势还能能继续保持下去。21年计划是TPMS产线打通，通过客户认证达到量产出货的条件，目前是按照计划来完成；预计到2022年会有一些量产出货和效益贡献。
Q：21年Q1各项业务的情况
A：Q1在29.6亿元的收入，锂原在4亿元，消费类锂电池在7亿元，动力电池在18个亿。
Q：动力电池LFP的产能情况（荆门和惠州两个地方）
A：荆门21年会释放的产能还是以储能为主，这是一个定制工厂，移动储能的定制产能；之前募投项目3.5GWH的项目已经是建成状态，这个主要是以动力电池为主，21年底建成产能是20GWH。惠州要新建3个项目：1）乘用车锂离子电池项目（LFP），国内客户定制产能，第一期是4GWH，预计在21年下半年有销售；2）在建16GWH乘用车LFP项目，预计明年下半年会有出货；3）XHEV项目，一期在350万套系统，这个是定点项目。
Q：软包的产能情况
A：已有产能9GWH，新增1GWH，在2021年就是这10GWH的产能；目前在21年这10GWH能够实现满产。后面扩产理论上不会再在集能下面去建设了。
Q：Q4本部净利润是接近10%，Q1本部净利润接近8%，这是什么原因
A：这主要是收入占比结构发生的占比，动力的盈利情况会比消费类产品盈利水平低一些；其他版块传统锂原电池从毛利率来看是稳定的。
Q：圆柱Q1收入贡献
A：消费电池在Q1是11亿元，剔除锂原电池以外绝对部分是圆柱电池；毛利率都是在20%以上。
Q：公司新领域的拓展情况
A：公司一直坚定看好储能领域，现在来看公司认为储能甚至可能会超过新能源车；这个板块公司已经做了好几年的工作，从公司情况来看做了两方面的准备：1）做了储能专用电芯的开发，从客户认证结果来看是非常好，经济型、循环次数都是新的突破；2）运营模式：公司在武汉的亿星能源会专注于做储能的运营管理，公司也成立了专门的储能事业部，专门的团队来做这个工作。
Q：公司未来现金流变化因素
A：Q1经营性现金流不是很好，主要是因为：1）Q1公司在供应链这块提前半年做了一些安排和布局，做了一些锁单的工作，半年前都是以6-9个月的银行承兑的方式在做锁单；2）回款销售比只有76%，主要是源于国际客户有一个运输过程，时间周期会比正常账期延后一个月，此外也有一些票据回收的货款还没有到期，没有贴现。从目前的情况来看跟客户传递新的定价要求，也是在做商务的沟通，战略供应链的工作已经取得了一定的成绩，前期需要特别去做的锁单和提前支付会有一些陆续好转，后面也会有在经营性现金流一个好的表现。
Q：储能盈利能力的情况
A：现有储能专用电芯已经开发成功了，这个经济型会比车用电芯要好，在应用领域有了专门的产品去对接；成本管控这块：1）大的产业链这块对小版块也是有贡献；2）移动通讯定制工厂投产了，这个良品率也会有好的表现，储能在今年会有好的表现出来。
Q：三元方形收入贡献
A：目前在2021年没有做预期，主要在2022年开始体现
Q：集能2020年净利润率和20年前三季度提升明显的原因
A：2020年前三季度有汇兑损益的原因，这个跟经营没有直接关系，2020年完成集能的债转股的工作，债权就变成股权了，就不再参与汇兑的调整了，所以2020年年报就反应了集能真实的经营成果。
Q：亿纬动力目前主要涵盖的业务范畴
A：亿纬动力包括部分三元圆柱和铁锂工作，21年做了内部资产置换，后面亿纬动力只做动力的业务，不再做消费类电池
Q：公司动力电池规划
A：从目前明确的建设和产能释放节奏来看，21-23年动力收入环比来看每年超过50%的增长，基于在手订单的情况。
Q：公司跟SKI在江苏的合资公司（公司持股30%）目前贡献利润了么
A：盐城刚刚在产能爬坡贡献阶段，目前还有一点亏损，全年来看是没有问题的。
Q：费用率的情况
A：目标是维持在Q1差不多的水平
Q：公司今年动力电池价格情况和消费电池的盈利能力
A：动力电池价格肯定不会下降，消费电池盈利能力是稳定略有提升的状态
Q：三元软包的技术储备
A：软包电池里面本身就有SKI和公司的技术，公司给一些客户出的软包电池就是公司自己的产品；如果；如果后面新建软包电池的产能，理论上会放到亿纬锂能下面去做，不会放到集能去做。
Q：圆柱在动力领域应用后续的变化情况
A：三元圆柱在2018年从动力转向了消费，目前主要是给电动工具和两轮自行车，但是也看到未来在动力电池这块看到圆柱电池这块的应用，后续可能不仅仅是用在消费领域，圆柱电池这块也会去做一些扩建。动力电池这块也有一些客户在接触。
Q：三元如何看高镍的方向
A：高镍这块肯定会去做，现在三元电池供的还没有到8系，但是签的是一个7-8年的供货合同，后续肯定会往高镍去做，现在惠州新拿到的土地去做项目能量密度也是在300以上。
Q：思摩尔目前的情况
A：思摩尔对全年还是比较乐观的，现在在等细则的出台，即使在最悲观的情况思摩尔也认为他们自己在国内这个市场也会有一个地位；短期订单没有影响。
Q：2020年Q4财务费用比较低的原因
A：主要是荆门公司拿到的贷款贴息的补贴，主要是当地政府招商引资的政策，公司达到条件以后的一个兑现，荆门这个政策补贴也是有一个延续性。
Q：集能产能是否还有进一步提升的空间
A：产能还有20%以内的提升空间。
2020及2021Q1经营业绩回顾
公司2020年收入为81.62亿元，同比增长27.30%，归母净利润为16.52亿元，同比增长8.54%；其中公司参股子公司思摩尔国际净利润为24亿元，同比增长10.4%，给亿纬锂能贡献的投资收益为7.88亿元，剔除掉思摩尔国际非经常性和非现金项目计提的影响，则思摩尔国际调整后净利润为38.93亿元，同比增长72%，对应亿纬锂能的归母净利润为21.91亿元，同比增长44%。2020消费电池40.98亿元，同比略有下降，主要是锂原电池在2020年尤其是表计、ETC这块市场需求比较平稳，部分订单延迟交付，导致2020年锂原收入同比2019年有所下滑，这部分影响在2021年会恢复，这部分大的趋势不会有大的改变。三元圆柱电池在电动工具和两轮电动车下游市场需求比较强劲。动力电池40.64亿元的收入，主要是三元软包开始向客户出货，进入产能释放期；铁锂受疫情影响交付低于年初预期，2021年会有好的表现。
2021年一季度延续Q4较高的产能利用率，2021年Q1公司收入为29.58亿元，同比增长126%，环比增长5%；实现净利润为7.24亿元，同比增长182%，环比增长1.3%，归母净利润为6.47亿元，同比增长156%，如果考虑还原思摩尔国际的归母净利润增速在161%。消费电池同比增长31.4%，主要是锂原电池和三元圆柱市场份额增加，动力同比增长302%，动力电池2021年会是元年，实现较大规模的增长。
问答环节：
Q：动力电池20年年报前五大第一大和第二大客户情况
A：2020年前五大客户主要都是动力电池板块，体现出公司在大项目、国际客户取得较好的成绩；前三都是国际客户。收入增长的同时经营控制是非常好的，体现出经营质量的提升。从业务的延续性来看已经形成了稳定的合作关系，订单需求是非常稳定，在2021年也会延续这个格局。
Q：集能高新技术企业认证的进展
A：2020年之前没有申请认证是因为：1）有硬性指标，成立时间、研发投入占比等等；亿纬锂能一贯标准就是要求高分通过，花了一年时间去做基础工作；2）前期投入延续下来的亏损到2020年都不用缴纳什么税费，预计21年5月递交资料，21年开始就能适用高新技术企业税率。
Q：一季度动力电池利润率非常高的原因，软包净利润率达到11%
A：一季度动力电池利润率非常理想，上游材料锁单和战略供应链的搭建，成本管控这一块不是今天开始去做，保供这块跟主要供应商达成合作意向，滚动半年保障供应；跟主流的供应商跟战略合作安排，跟德方纳米、华友、新宙邦这些都有战略供应链，一方面为了保证原料需求，另一方面为了保障动力电池盈利能力得到保障。此外从客户来看主要服务国际一流的主机厂，国际主机厂会有价格联动机制，随着国际金属行情的变动是可以及时传递成本增加，随着产能的逐步释放，固定成本会继续被摊薄，整体来看有信心把动力电池这块建成产能爬坡释放出来，即将在建的产能做好。磷酸铁锂这块跟去年差不多，公司也在积极开拓现有客户更多的份额，新的应用领域；重卡等工具车，乘用车领域铁锂也会马上切入进去，铁锂这块也在做一些价格的传递，后续会有一些起色，铁锂应该是普遍的情况。
Q：金豆目前进展情况，以及专利的问题
A：2020年金豆从二季度是最低谷，3、4季度回暖，21年1一季度维持20年4季度的水平：1）公司取得新的国内客户的订单，价格会低一些；2）国际大客户没有拿到新的定点，持续在做一些努力的工作，最大的阻碍就是在专利这块，公司也做几方面的工作：①公司在日韩拿到一些专利认证；②中国境内是无效掉了竞争对手的两项专利；③美国我们也发起了对竞争对手的专利无效诉讼，目前他们还没有任何反应，这个专利的障碍目前来看基本已经消除，等三个月的反应时间过去了接下来就是市场的工作了，截止目前销售预期还是没有发生改变，朝着产能满产蛮销的目标去推进。
Q：圆柱电池产能投放进度，新增产能释放情况
A：Q1比Q4收入环比有超过20%的增长，荆门三条线的产能陆续在爬坡、产量贡献，在后面三个季度还会陆续有增加；4月份完成两条线的收购（每个月增加1000万颗的产量）；此外对于圆柱这块还是坚定看好这块的发展，接下来还会有比较大规模建设的安排，目前也在协调资源和方案论证。
Q：亿纬集能的收入和利润统计口径
A：这个没有包括总部的研发费用，他们有独立的研发团队，该承担的费用已经放到这个独立法人体系内部了。
Q：锂原电池一季度经营情况
A：锂原2020年14.9亿元，Q4是最高点在4.6亿足有；2021年环比基本持平，略有一点下滑。全年来看2021年有信心在2020年的基础上有持续的增长：1）传统业务表计去年订单有所推迟，2）锂原新的应用领域也有新的进展，例如无人机和医疗领域等等，看到了订单的需求；3）锂原盈利非常稳定，毛利率还是保持在40%以上的情况，21年这个趋势还能能继续保持下去。21年计划是TPMS产线打通，通过客户认证达到量产出货的条件，目前是按照计划来完成；预计到2022年会有一些量产出货和效益贡献。
Q：21年Q1各项业务的情况
A：Q1在29.6亿元的收入，锂原在4亿元，消费类锂电池在7亿元，动力电池在18个亿。
Q：动力电池LFP的产能情况（荆门和惠州两个地方）
A：荆门21年会释放的产能还是以储能为主，这是一个定制工厂，移动储能的定制产能；之前募投项目3.5GWH的项目已经是建成状态，这个主要是以动力电池为主，21年底建成产能是20GWH。惠州要新建3个项目：1）乘用车锂离子电池项目（LFP），国内客户定制产能，第一期是4GWH，预计在21年下半年有销售；2）在建16GWH乘用车LFP项目，预计明年下半年会有出货；3）XHEV项目，一期在350万套系统，这个是定点项目。
Q：软包的产能情况
A：已有产能9GWH，新增1GWH，在2021年就是这10GWH的产能；目前在21年这10GWH能够实现满产。后面扩产理论上不会再在集能下面去建设了。
Q：Q4本部净利润是接近10%，Q1本部净利润接近8%，这是什么原因
A：这主要是收入占比结构发生的占比，动力的盈利情况会比消费类产品盈利水平低一些；其他版块传统锂原电池从毛利率来看是稳定的。
Q：圆柱Q1收入贡献
A：消费电池在Q1是11亿元，剔除锂原电池以外绝对部分是圆柱电池；毛利率都是在20%以上。
Q：公司新领域的拓展情况
A：公司一直坚定看好储能领域，现在来看公司认为储能甚至可能会超过新能源车；这个板块公司已经做了好几年的工作，从公司情况来看做了两方面的准备：1）做了储能专用电芯的开发，从客户认证结果来看是非常好，经济型、循环次数都是新的突破；2）运营模式：公司在武汉的亿星能源会专注于做储能的运营管理，公司也成立了专门的储能事业部，专门的团队来做这个工作。
Q：公司未来现金流变化因素
A：Q1经营性现金流不是很好，主要是因为：1）Q1公司在供应链这块提前半年做了一些安排和布局，做了一些锁单的工作，半年前都是以6-9个月的银行承兑的方式在做锁单；2）回款销售比只有76%，主要是源于国际客户有一个运输过程，时间周期会比正常账期延后一个月，此外也有一些票据回收的货款还没有到期，没有贴现。从目前的情况来看跟客户传递新的定价要求，也是在做商务的沟通，战略供应链的工作已经取得了一定的成绩，前期需要特别去做的锁单和提前支付会有一些陆续好转，后面也会有在经营性现金流一个好的表现。
Q：储能盈利能力的情况
A：现有储能专用电芯已经开发成功了，这个经济型会比车用电芯要好，在应用领域有了专门的产品去对接；成本管控这块：1）大的产业链这块对小版块也是有贡献；2）移动通讯定制工厂投产了，这个良品率也会有好的表现，储能在今年会有好的表现出来。
Q：三元方形收入贡献
A：目前在2021年没有做预期，主要在2022年开始体现
Q：集能2020年净利润率和20年前三季度提升明显的原因
A：2020年前三季度有汇兑损益的原因，这个跟经营没有直接关系，2020年完成集能的债转股的工作，债权就变成股权了，就不再参与汇兑的调整了，所以2020年年报就反应了集能真实的经营成果。
Q：亿纬动力目前主要涵盖的业务范畴
A：亿纬动力包括部分三元圆柱和铁锂工作，21年做了内部资产置换，后面亿纬动力只做动力的业务，不再做消费类电池
Q：公司动力电池规划
A：从目前明确的建设和产能释放节奏来看，21-23年动力收入环比来看每年超过50%的增长，基于在手订单的情况。
Q：公司跟SKI在江苏的合资公司（公司持股30%）目前贡献利润了么
A：盐城刚刚在产能爬坡贡献阶段，目前还有一点亏损，全年来看是没有问题的。
Q：费用率的情况
A：目标是维持在Q1差不多的水平
Q：公司今年动力电池价格情况和消费电池的盈利能力
A：动力电池价格肯定不会下降，消费电池盈利能力是稳定略有提升的状态
Q：三元软包的技术储备
A：软包电池里面本身就有SKI和公司的技术，公司给一些客户出的软包电池就是公司自己的产品；如果；如果后面新建软包电池的产能，理论上会放到亿纬锂能下面去做，不会放到集能去做。
Q：圆柱在动力领域应用后续的变化情况
A：三元圆柱在2018年从动力转向了消费，目前主要是给电动工具和两轮自行车，但是也看到未来在动力电池这块看到圆柱电池这块的应用，后续可能不仅仅是用在消费领域，圆柱电池这块也会去做一些扩建。动力电池这块也有一些客户在接触。
Q：三元如何看高镍的方向
A：高镍这块肯定会去做，现在三元电池供的还没有到8系，但是签的是一个7-8年的供货合同，后续肯定会往高镍去做，现在惠州新拿到的土地去做项目能量密度也是在300以上。
Q：思摩尔目前的情况
A：思摩尔对全年还是比较乐观的，现在在等细则的出台，即使在最悲观的情况思摩尔也认为他们自己在国内这个市场也会有一个地位；短期订单没有影响。
Q：2020年Q4财务费用比较低的原因
A：主要是荆门公司拿到的贷款贴息的补贴，主要是当地政府招商引资的政策，公司达到条件以后的一个兑现，荆门这个政策补贴也是有一个延续性。
Q：集能产能是否还有进一步提升的空间
A：产能还有20%以内的提升空间。
萨特《禁闭》的剧中人物加尔森有句名言：“用不着铁铐架，地狱就是他人。”这曾经是人们在批评萨特哲学思想时常常引用的一句话。不过，对萨特有关他人的哲学思想的理解和评价并不都是批评性的。
洛朗•加涅宾在他的小册子《认识萨特》中就指出：埃·慕尼埃在1947年发表了著名的《存在主义导论》，第四章“他人的主题”是全部奉献给萨特的。尽管慕尼埃似乎并没有懂得“他人”在萨特思想中的本体论地位和作用，但他毕竟还是注意到萨特赋予“与他人的交流”以一个特殊的地位。我在这里要指出的是，在萨特看来，“与他人的交流”不是对象性的知识论所能够胜任的，它是本体论的。人或他人首先不是通过概念或某种知识的理论以抽象的方式被把握的，人在根本上是通过主体“他人”，在与主体“他人”不期而至的相遇中自我揭示和自我把握的。在这种本体论视域中，我们才能更加恰如其分地理解和评价萨特有关他人的哲学思想。
一、萨特坚持从“我思”出发来说明他人的存在
“我思”是笛卡尔以来西方哲学不可回避的传统。萨特肯定了笛卡尔试图由“我思”的功能形态过渡到本体论存在的努力，但是，他同时指出，由于笛卡尔没有凭借恰当的导引线索，最终陷入了实体论的错误。胡塞尔为了克服笛卡尔“我思”的实体论错误，而谨慎地将对意识的说明停留在对我思的功能描述的范围内，因而胡塞尔最终关闭于我思之中，无法超越唯心论；海德格尔为了避免孤立、封闭的现象描述，他要不经过我思而直接进行对存在的分析，但是由于海德格尔一开始就剥夺了“此在”的意识维度，他就不能重新获得“我思”，因而“此在”最终只能堕入物化的浑浑噩噩的自在之中。在萨特看来，笛卡尔以来的哲学研究成果综合地表明，必须从内在的“我思”出发，另外“我思”必须具有真实的超越性，即面对存在。萨特的“反思前的我思”既是内在的又是超越的。单纯内在的我思将不可避免的陷入“唯心论”，而单纯超越的我思终将堕入自在。（1）

首先，萨特通过“意识”证明“超越意识的存在”的存在（本体论证明）。萨特对胡塞尔关于意识的定义作了自己的阐释。在胡塞尔的现象学中，意识是对某物的意识。这种定义可以有两种解释：第一种，意识是对象存在的构成性要素。但是这种解释在萨特看来是互相矛盾的，因为要意识到某物，就要面对不是意识的存在；第二种，意识在其内在的性质中，是对超越的存在的关系，这意味着超越性是意识的构成结构，即意识天生是由不是它自己的存在支撑的。意识的超越性，就是对“不是意识的存在”的证明。
其次，萨特通过对传统“自我”观念（Self）的改造，揭示意识自身的直接结构。笛卡尔以来“自我”即是主体或实体。萨特认为“自我”不是主体。作为“反思前的我思”，意识没有设置对象，它在内在性之中，但“反思前的我思”并不是对自我无意识的意识，它直接就是自我意识。“自我”是意识的直接结构的显现。“自我”并非是真实的主体，也不是自在存在的同一。因而意识的直接结构决不是意识与自我的同一，而是意味着最初的超越，即逃离自我，与自我拉开距离。萨特说：在自我将自身设定为统一的同时，它“代表着内在的主体对其自身的一种理想距离，一种不是其自身的重合而是逃离同一性的方式”。（2）意识是由存在支撑的逃离自我。
总之，萨特的本体论从意识出发，一方面坚持意识不是存在， 但它要求存在，否则意识将落入无意识的自在或者因失去支撑而分崩离析；另一方面坚持意识必须给出存在的证明，否则存在将成为不可把握的秘密或虚无缥缈的幻觉。萨特本体论从“我思”出发对“他人”以及我与他人关系的说明，同样坚持了这两个方面的原则。一方面我不是他人，但要求他人的存在，否则，我将无法实现并超越与我自己的关系；另一方面，我的存在中有着对主体他人的直观。“我应该在我的存在中确定自己；并且从我的存在出发提出他人的问题。总之，唯一可靠的出发点是我思的内在性。由此应该认识到：每个人在从他自己的内在性出发时，都应该能发现别人的存在是一个制约着这个内在性的存在本身的超越性。”（3）
二、作为主体的他人
（1）“我思”揭示的不是作为对象的他人，而是作为主体的他人
我思作为内在的否定，首先揭示的是：我不是他人。在萨特看来，我能否认我是他人，只是因为他人本身是主体。我之所以直接否定他人是纯粹的对象，不是因为否定的是他人，而正是因为我否定的是原则上与主观性没有任何共同之处的一个对象；我始终对我与他人的完全同化不加防备，在真正他人的领域没有保持我的防卫，而我依然是主观性，他人的领域也是我的领域。（4）
（2）萨特将“注视”或“被注视”（Look）看作“我思”对主体他人的直观。在注视中，“主体他人”的在场的超越的。萨特认为，虽然指向我们的一切注视都在我们的知觉领域中与一个可感形式的显现的联系中表露出来，但是“被他人注视”与任何被规定的形式无关，即“被他人注视”与“在世的他人的对象性”无
（2）萨特将“注视”或“被注视”（Look）看作“我思”对主体他人的直观。在注视中，“主体他人”的在场的超越的。萨特认为，虽然指向我们的一切注视都在我们的知觉领域中与一个可感形式的显现的联系中表露出来，但是“被他人注视”与任何被规定的形式无关，即“被他人注视”与“在世的他人的对象性”无关。在世的对象只能是或然的。“被他人注视”这种确实性只是我发现主体-他人面对世界超越在场的条件，也就是我的对象-存在的实在条件。
所以，我对主体-他人的确信不能转到引起这种确信的对象-他人上；同样，主体-他人显现的自明性不能被贬低成或然性的对象-他人的一部分。所以，被注视不可能依赖于表露了注视的对象，注视毋宁是在表露了它的对象的毁灭的基础上而显现的。“确实的东西是我被注视，而或然的东西仅仅是注视相关于世界中这样那样的在场。……决不是眼睛注视我们：而是作为主体的他人在注视我们。”（5）在这里，要特别注意，萨特区分了主体-他人和对象-他人。能够摧毁的是他人的对象性，即他人与我的世界中的一个作为对象的存在的偶然联系。但是主体-他人是不可摧毁的，所以在“被注视”中直观到的主体-他人的在场是超越的，即对于每一个活着的人而言，他的实在都是以这种主体他人的超越在场为条件的，我确信主体他人的在场是不依赖他人的经验在场的，相反，正是这种确信使这些经验成为可能。对象他人是以主体他人的超越在场为条件的。
三、他人与我的最初关系是存在与存在的直接关系
（一）他人与我的对象性关系的困境
在《存在与虚无》中，萨特阐述了知识论水平上的对象他人和对象我：通过反思意识，通过外在观察，“我和他人”被思考和评判，被安上一个标签。通过知识论，我和他人被还原到事物的历史状况中：我和他人十分准确地变成了思想的对象。在这个层次上，没有防卫的存在被变成了奴隶。“我观察他人，是把他当作一种由相互远离的各种经验联结而成的体系。在这体系中我也作为各种对象的一个对象出现。”（6）这就是知识论水平上的对象我和对象他人。但是对象我与对象他人这种互不相干的关系并不是我与他人的基本（最初）关系，而且这种对象我与对象他人会不可避免地遭遇困境。
萨特许多文学作品都描述了这种对象我与对象他人关系的困境：无法走出孤独封闭的自我中心。比如《恶心》中的洛根丁十分清楚地宣称：“我独自一个生活着，我不同任何人交谈，永不同人交谈；我不接受任何东西，也不给予任何东西。”（7）洛根丁当然有那种结识某人并与之交谈的渴望，但当自修生陪伴着他的时候，这仍然仅仅是经历一种俩人的自我中心。“只在表面上，我们从未不是俩人。” （8）这样的经历正是我与他人对象性关系的困境。在萨特所有的文学作品中，《禁闭》是我与他人对象性关系之困境的典范证明。人们甚至因此而将萨特禁锢于这样一个公式中，即《禁闭》中加尔森说出的那句可悲的名言：“用不着铁铐架，地狱就是他人。”《禁闭》中的三个主要人物被毫无道理、无目的地关在唯一的一间房里，这房间象征着永恒的地狱。
伊奈司、埃司泰勒和加尔森便相继成为杀害其他俩人之一的刽子手；他们之间任何真正的互助和交流都永远是不可能的。这就是与对象-他人关系的困境，但是，我们并不能从这个剧中得出本体论上的悲观结论。虽然在萨特看来，我与对象-他人的关系在自为的生存中是真实的。但是除非是一个死人，否则自为就永远有超越这个关系的可能。所以被禁闭在这种关系中的人都是些活死人，他们之间的关系并不能代表自为与他人的原始的基本的关系，而是后来的事情。我与对象-他人的关系只是“我”与他人的一种蜕化了的相遇，它是那些畏首畏尾的、半死半活的人的极其平常的存在方式。萨特不想说活人之间的基本关系被毒化是不可改变的命运，而是想说墨守陈规的人是自身存在的牺牲品。这样的人同一切质疑相对立，他是一个否定自己的自由、同时也否定他人自由的人，是一个正在死去的人，同这样的人是不可能有任何真正的交流的。所以，1965年，萨特告诫般地指出：
“我想说，如果同他人的关系搞糟了，被毒化了，那么他人只能是地狱……说到底，他人对我们了解自身来说，是更为重要的东西。”（9）
（二）我与他人的最初关系是直接的，即主体-他人的超越在场
“被注视”中对主体他人的直观，表明我与他人的最初关系是不需要中介的，而在知识论水平上，对象我与对象他人是相互不相干的，二者的关系必须以知识为中介。胡塞尔、黑格尔和海德格尔的一个共同点就是试图用“知识”为中介来沟通我与他人。萨特指出，尽管他们三人似乎都已经明白，一旦“我”和“他人”被看作两个孤立的实体，唯我论就是不可避免的，而且这两个实体之间的任何统一事实上都是不可能的，所以他们都试图在意识的最深处把握我与“他人”的基本的超越性的关系。但是他们在放弃用外在的否定的推测来把握我和他人的同时，仍然保留了这种做法的实质性结果，那就是断定我与他者的关系是通过知识来实现的。（10）
萨特认为，试图用知识来建立我与他人的根本关系是徒劳的。因为我与他人的关系首先是存在与存在的关系。我的超越意识在其存在本身中，是被别的意识的超越存在影响的。他说：“如果这种对象性的关系是他人与我本身的基本关系，他的实在就仍纯粹是臆测”（11）。因为对象性关系在反思的知觉范围内显现，这表明把他人理解为对象并没有超出或然性的限度。如果他人的对象性不是幻影，那么它就不能归结为一种原始的、我触及不到的孤独，而应归结为一种不同于认识的基本关系，这种基本关系就是我的意识与他人的意识的最初关系，在这种关系中他人作为主体直接的超越在场。
洛朗•加涅宾在他的小册子《认识萨特》中就指出：埃·慕尼埃在1947年发表了著名的《存在主义导论》，第四章“他人的主题”是全部奉献给萨特的。尽管慕尼埃似乎并没有懂得“他人”在萨特思想中的本体论地位和作用，但他毕竟还是注意到萨特赋予“与他人的交流”以一个特殊的地位。我在这里要指出的是，在萨特看来，“与他人的交流”不是对象性的知识论所能够胜任的，它是本体论的。人或他人首先不是通过概念或某种知识的理论以抽象的方式被把握的，人在根本上是通过主体“他人”，在与主体“他人”不期而至的相遇中自我揭示和自我把握的。在这种本体论视域中，我们才能更加恰如其分地理解和评价萨特有关他人的哲学思想。
一、萨特坚持从“我思”出发来说明他人的存在
“我思”是笛卡尔以来西方哲学不可回避的传统。萨特肯定了笛卡尔试图由“我思”的功能形态过渡到本体论存在的努力，但是，他同时指出，由于笛卡尔没有凭借恰当的导引线索，最终陷入了实体论的错误。胡塞尔为了克服笛卡尔“我思”的实体论错误，而谨慎地将对意识的说明停留在对我思的功能描述的范围内，因而胡塞尔最终关闭于我思之中，无法超越唯心论；海德格尔为了避免孤立、封闭的现象描述，他要不经过我思而直接进行对存在的分析，但是由于海德格尔一开始就剥夺了“此在”的意识维度，他就不能重新获得“我思”，因而“此在”最终只能堕入物化的浑浑噩噩的自在之中。在萨特看来，笛卡尔以来的哲学研究成果综合地表明，必须从内在的“我思”出发，另外“我思”必须具有真实的超越性，即面对存在。萨特的“反思前的我思”既是内在的又是超越的。单纯内在的我思将不可避免的陷入“唯心论”，而单纯超越的我思终将堕入自在。（1）

首先，萨特通过“意识”证明“超越意识的存在”的存在（本体论证明）。萨特对胡塞尔关于意识的定义作了自己的阐释。在胡塞尔的现象学中，意识是对某物的意识。这种定义可以有两种解释：第一种，意识是对象存在的构成性要素。但是这种解释在萨特看来是互相矛盾的，因为要意识到某物，就要面对不是意识的存在；第二种，意识在其内在的性质中，是对超越的存在的关系，这意味着超越性是意识的构成结构，即意识天生是由不是它自己的存在支撑的。意识的超越性，就是对“不是意识的存在”的证明。
其次，萨特通过对传统“自我”观念（Self）的改造，揭示意识自身的直接结构。笛卡尔以来“自我”即是主体或实体。萨特认为“自我”不是主体。作为“反思前的我思”，意识没有设置对象，它在内在性之中，但“反思前的我思”并不是对自我无意识的意识，它直接就是自我意识。“自我”是意识的直接结构的显现。“自我”并非是真实的主体，也不是自在存在的同一。因而意识的直接结构决不是意识与自我的同一，而是意味着最初的超越，即逃离自我，与自我拉开距离。萨特说：在自我将自身设定为统一的同时，它“代表着内在的主体对其自身的一种理想距离，一种不是其自身的重合而是逃离同一性的方式”。（2）意识是由存在支撑的逃离自我。
总之，萨特的本体论从意识出发，一方面坚持意识不是存在， 但它要求存在，否则意识将落入无意识的自在或者因失去支撑而分崩离析；另一方面坚持意识必须给出存在的证明，否则存在将成为不可把握的秘密或虚无缥缈的幻觉。萨特本体论从“我思”出发对“他人”以及我与他人关系的说明，同样坚持了这两个方面的原则。一方面我不是他人，但要求他人的存在，否则，我将无法实现并超越与我自己的关系；另一方面，我的存在中有着对主体他人的直观。“我应该在我的存在中确定自己；并且从我的存在出发提出他人的问题。总之，唯一可靠的出发点是我思的内在性。由此应该认识到：每个人在从他自己的内在性出发时，都应该能发现别人的存在是一个制约着这个内在性的存在本身的超越性。”（3）
二、作为主体的他人
（1）“我思”揭示的不是作为对象的他人，而是作为主体的他人
我思作为内在的否定，首先揭示的是：我不是他人。在萨特看来，我能否认我是他人，只是因为他人本身是主体。我之所以直接否定他人是纯粹的对象，不是因为否定的是他人，而正是因为我否定的是原则上与主观性没有任何共同之处的一个对象；我始终对我与他人的完全同化不加防备，在真正他人的领域没有保持我的防卫，而我依然是主观性，他人的领域也是我的领域。（4）
（2）萨特将“注视”或“被注视”（Look）看作“我思”对主体他人的直观。在注视中，“主体他人”的在场的超越的。萨特认为，虽然指向我们的一切注视都在我们的知觉领域中与一个可感形式的显现的联系中表露出来，但是“被他人注视”与任何被规定的形式无关，即“被他人注视”与“在世的他人的对象性”无
（2）萨特将“注视”或“被注视”（Look）看作“我思”对主体他人的直观。在注视中，“主体他人”的在场的超越的。萨特认为，虽然指向我们的一切注视都在我们的知觉领域中与一个可感形式的显现的联系中表露出来，但是“被他人注视”与任何被规定的形式无关，即“被他人注视”与“在世的他人的对象性”无关。在世的对象只能是或然的。“被他人注视”这种确实性只是我发现主体-他人面对世界超越在场的条件，也就是我的对象-存在的实在条件。
所以，我对主体-他人的确信不能转到引起这种确信的对象-他人上；同样，主体-他人显现的自明性不能被贬低成或然性的对象-他人的一部分。所以，被注视不可能依赖于表露了注视的对象，注视毋宁是在表露了它的对象的毁灭的基础上而显现的。“确实的东西是我被注视，而或然的东西仅仅是注视相关于世界中这样那样的在场。……决不是眼睛注视我们：而是作为主体的他人在注视我们。”（5）在这里，要特别注意，萨特区分了主体-他人和对象-他人。能够摧毁的是他人的对象性，即他人与我的世界中的一个作为对象的存在的偶然联系。但是主体-他人是不可摧毁的，所以在“被注视”中直观到的主体-他人的在场是超越的，即对于每一个活着的人而言，他的实在都是以这种主体他人的超越在场为条件的，我确信主体他人的在场是不依赖他人的经验在场的，相反，正是这种确信使这些经验成为可能。对象他人是以主体他人的超越在场为条件的。
三、他人与我的最初关系是存在与存在的直接关系
（一）他人与我的对象性关系的困境
在《存在与虚无》中，萨特阐述了知识论水平上的对象他人和对象我：通过反思意识，通过外在观察，“我和他人”被思考和评判，被安上一个标签。通过知识论，我和他人被还原到事物的历史状况中：我和他人十分准确地变成了思想的对象。在这个层次上，没有防卫的存在被变成了奴隶。“我观察他人，是把他当作一种由相互远离的各种经验联结而成的体系。在这体系中我也作为各种对象的一个对象出现。”（6）这就是知识论水平上的对象我和对象他人。但是对象我与对象他人这种互不相干的关系并不是我与他人的基本（最初）关系，而且这种对象我与对象他人会不可避免地遭遇困境。
萨特许多文学作品都描述了这种对象我与对象他人关系的困境：无法走出孤独封闭的自我中心。比如《恶心》中的洛根丁十分清楚地宣称：“我独自一个生活着，我不同任何人交谈，永不同人交谈；我不接受任何东西，也不给予任何东西。”（7）洛根丁当然有那种结识某人并与之交谈的渴望，但当自修生陪伴着他的时候，这仍然仅仅是经历一种俩人的自我中心。“只在表面上，我们从未不是俩人。” （8）这样的经历正是我与他人对象性关系的困境。在萨特所有的文学作品中，《禁闭》是我与他人对象性关系之困境的典范证明。人们甚至因此而将萨特禁锢于这样一个公式中，即《禁闭》中加尔森说出的那句可悲的名言：“用不着铁铐架，地狱就是他人。”《禁闭》中的三个主要人物被毫无道理、无目的地关在唯一的一间房里，这房间象征着永恒的地狱。
伊奈司、埃司泰勒和加尔森便相继成为杀害其他俩人之一的刽子手；他们之间任何真正的互助和交流都永远是不可能的。这就是与对象-他人关系的困境，但是，我们并不能从这个剧中得出本体论上的悲观结论。虽然在萨特看来，我与对象-他人的关系在自为的生存中是真实的。但是除非是一个死人，否则自为就永远有超越这个关系的可能。所以被禁闭在这种关系中的人都是些活死人，他们之间的关系并不能代表自为与他人的原始的基本的关系，而是后来的事情。我与对象-他人的关系只是“我”与他人的一种蜕化了的相遇，它是那些畏首畏尾的、半死半活的人的极其平常的存在方式。萨特不想说活人之间的基本关系被毒化是不可改变的命运，而是想说墨守陈规的人是自身存在的牺牲品。这样的人同一切质疑相对立，他是一个否定自己的自由、同时也否定他人自由的人，是一个正在死去的人，同这样的人是不可能有任何真正的交流的。所以，1965年，萨特告诫般地指出：
“我想说，如果同他人的关系搞糟了，被毒化了，那么他人只能是地狱……说到底，他人对我们了解自身来说，是更为重要的东西。”（9）
（二）我与他人的最初关系是直接的，即主体-他人的超越在场
“被注视”中对主体他人的直观，表明我与他人的最初关系是不需要中介的，而在知识论水平上，对象我与对象他人是相互不相干的，二者的关系必须以知识为中介。胡塞尔、黑格尔和海德格尔的一个共同点就是试图用“知识”为中介来沟通我与他人。萨特指出，尽管他们三人似乎都已经明白，一旦“我”和“他人”被看作两个孤立的实体，唯我论就是不可避免的，而且这两个实体之间的任何统一事实上都是不可能的，所以他们都试图在意识的最深处把握我与“他人”的基本的超越性的关系。但是他们在放弃用外在的否定的推测来把握我和他人的同时，仍然保留了这种做法的实质性结果，那就是断定我与他者的关系是通过知识来实现的。（10）
萨特认为，试图用知识来建立我与他人的根本关系是徒劳的。因为我与他人的关系首先是存在与存在的关系。我的超越意识在其存在本身中，是被别的意识的超越存在影响的。他说：“如果这种对象性的关系是他人与我本身的基本关系，他的实在就仍纯粹是臆测”（11）。因为对象性关系在反思的知觉范围内显现，这表明把他人理解为对象并没有超出或然性的限度。如果他人的对象性不是幻影，那么它就不能归结为一种原始的、我触及不到的孤独，而应归结为一种不同于认识的基本关系，这种基本关系就是我的意识与他人的意识的最初关系，在这种关系中他人作为主体直接的超越在场。
✋热门推荐