#古风[超话]#邵康节巜渔樵问答》节选
第二章 伊水之上
1.伊水之上
【原文】渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者。
【注解】邵康节在三十多岁的时候，定居于伊水之滨，一生淡泊功名不肯做官。这个渔樵问答也许是邵康节通过问答，阐释深奥的大道和易理。通过渔夫和樵夫简易的方式述说出来，也许更容易让世人明白。伊尹善于烹饪，以厨艺说法。姜太公垂钓亦以钓鱼说法。无有一事一物不含大道，只是世人不知罢了。这里选择的地点是邵康节所熟悉的伊水。姜太公也在垂钓的时候遇见了周文王，难道这个渔夫也是个高手吗，我们拭目以待，往下面看看吧。
钓鱼的人在伊水（今河南境内）这个地方垂钓。樵夫刚好经过渔夫身边，感觉到累了，就把担子放下来歇息一下。樵夫坐在石头上歇息的时候，就顺便和渔夫闲聊起来了。
2.鱼可钩取乎
【原文】曰：“鱼可钩取乎？”
曰：“然。”
曰：“钩非饵可乎？”
曰：“否。”
【注解】樵夫在歇脚的时候跟渔夫聊天起来了，他问道：“鱼钩能够钓到鱼吗？”渔夫回答道：“是的，可以钓到。”樵夫又问：“如果没有鱼饵能不能钓到鱼呢？”渔夫回答道：“不能钓到的。”这里渔夫似乎比姜太公差远了哦，姜太公可是直钩钓鱼，然而如果没有鱼饵，姜太公能否直钩钓鱼呢，也未可知的。这里再往下看看渔夫有什么高论的。
3.鱼之利食
【原文】曰：“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故？”
渔者曰：“子樵者也，与吾异治，安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。彼之利，犹此之利也；彼之害亦犹此之害也。子知其小，未知其大。鱼之利食，吾亦利乎食也；鱼之害食，吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利，又安知鱼终日不得食为害？如是，则食之害也重，而钩之害也轻。子知吾终日的鱼为利，又安知吾终日不得鱼不为害也？如是，则吾之害也重，鱼之害也轻。以鱼之一身，当人之食，是鱼之害多矣；以人之一身，当鱼之一食，则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海，则无易地之患焉？鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也；鱼害乎饵，人害乎财，饵与财异，其害一也。又何必分乎彼此哉！子之言，体也，独不知用尔。
【注解】
樵夫问道：“这么说来，鱼是冲着鱼饵来的，而不是鱼钩的。鱼饵本来有利于鱼，可是反而鱼被害了。鱼有利于人而人不被害。本来鱼和人都同样得到利了，然而一个被害，另一个不会，如此迥异，这是为什么呢？”樵夫这么问也不是等闲之辈了。
渔夫回答道：“你这个樵夫，我好好钓我的鱼，这是我平时干的事情。你打你的柴，根本和你没有什么相干，为什么要管我钓鱼这么多事呢？然而既然你这么问了，我就试着回答你。彼此的利害是对等的，并不是不对等的，你只是受到局限了，只看到小的，没有看到大的道理罢了。食对鱼有利，食对我也有利的。食对鱼有害，食对我也有害的。你只是知道鱼得到食物是利，可是你可知道鱼整日都得不到食物也是害呢？这么看来，食物的害也许更重一些，而鱼钩的害反而害轻一些了。虽然面对着危险，在鱼钩上取食，但也许有时总比饿死要强呢。
同样的道理，我得不到鱼的害也是更重一些，得到鱼的害会轻一些的。如果我整天都钓不到鱼，我如何能够维持生计生存下去呢？你只是看到了人把鱼给害了，是没有看到也有人被鱼吃掉的时候。如果把鱼的身体，给人当作食物，那对鱼来说是害了。如果把人的身体，作为鱼的食物，对人来说也是害了。你只是看到我在这里优哉游哉的钓鱼，可是你有没有想过，假如在大江大海上垂钓，难道这样换位思考一下，是不是人也有忧患了呢？水对鱼是有利的，陆地对人是有利的。水和陆地不同，但是利是一致的。
正如狗喜欢吃屎，而猫喜欢吃鱼。屎对狗有利，而鱼对猫有利，这是一致的不矛盾。鱼饵有害于鱼，财物有害于人，鱼饵和财物虽然不同，但是其害处还是比较一致的。你刚才这么问，为何要分彼此呢？你刚才所问，只是知道体，而不知道用的。体用都知道就不会偏颇了。”听了渔夫这么一说，还真是不那么简单的，看着钓鱼这么简单的事，还是比较值得深思的。接下来看看他们之间还会互相问些什么呢？
4.鱼可生食乎
【原文】樵者又问曰：“鱼可生食乎？”
曰：“烹之可也。”
曰：“必吾薪济子之鱼乎？”
曰：“然。”
【注解】樵夫又问道：“你的鱼能生吃吗？”这个樵夫是不是很坏？哼，如果没有我的木柴，你钓鱼也只能是生吃的。渔夫回答说：“烹煮熟才可以吃的。”樵夫问道：“那就是说还是必须要用我的柴火来烹煮才行了。”渔夫回答道：“是的。” https://t.cn/RcrYrK9
第二章 伊水之上
1.伊水之上
【原文】渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者。
【注解】邵康节在三十多岁的时候，定居于伊水之滨，一生淡泊功名不肯做官。这个渔樵问答也许是邵康节通过问答，阐释深奥的大道和易理。通过渔夫和樵夫简易的方式述说出来，也许更容易让世人明白。伊尹善于烹饪，以厨艺说法。姜太公垂钓亦以钓鱼说法。无有一事一物不含大道，只是世人不知罢了。这里选择的地点是邵康节所熟悉的伊水。姜太公也在垂钓的时候遇见了周文王，难道这个渔夫也是个高手吗，我们拭目以待，往下面看看吧。
钓鱼的人在伊水（今河南境内）这个地方垂钓。樵夫刚好经过渔夫身边，感觉到累了，就把担子放下来歇息一下。樵夫坐在石头上歇息的时候，就顺便和渔夫闲聊起来了。
2.鱼可钩取乎
【原文】曰：“鱼可钩取乎？”
曰：“然。”
曰：“钩非饵可乎？”
曰：“否。”
【注解】樵夫在歇脚的时候跟渔夫聊天起来了，他问道：“鱼钩能够钓到鱼吗？”渔夫回答道：“是的，可以钓到。”樵夫又问：“如果没有鱼饵能不能钓到鱼呢？”渔夫回答道：“不能钓到的。”这里渔夫似乎比姜太公差远了哦，姜太公可是直钩钓鱼，然而如果没有鱼饵，姜太公能否直钩钓鱼呢，也未可知的。这里再往下看看渔夫有什么高论的。
3.鱼之利食
【原文】曰：“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故？”
渔者曰：“子樵者也，与吾异治，安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。彼之利，犹此之利也；彼之害亦犹此之害也。子知其小，未知其大。鱼之利食，吾亦利乎食也；鱼之害食，吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利，又安知鱼终日不得食为害？如是，则食之害也重，而钩之害也轻。子知吾终日的鱼为利，又安知吾终日不得鱼不为害也？如是，则吾之害也重，鱼之害也轻。以鱼之一身，当人之食，是鱼之害多矣；以人之一身，当鱼之一食，则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海，则无易地之患焉？鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也；鱼害乎饵，人害乎财，饵与财异，其害一也。又何必分乎彼此哉！子之言，体也，独不知用尔。
【注解】
樵夫问道：“这么说来，鱼是冲着鱼饵来的，而不是鱼钩的。鱼饵本来有利于鱼，可是反而鱼被害了。鱼有利于人而人不被害。本来鱼和人都同样得到利了，然而一个被害，另一个不会，如此迥异，这是为什么呢？”樵夫这么问也不是等闲之辈了。
渔夫回答道：“你这个樵夫，我好好钓我的鱼，这是我平时干的事情。你打你的柴，根本和你没有什么相干，为什么要管我钓鱼这么多事呢？然而既然你这么问了，我就试着回答你。彼此的利害是对等的，并不是不对等的，你只是受到局限了，只看到小的，没有看到大的道理罢了。食对鱼有利，食对我也有利的。食对鱼有害，食对我也有害的。你只是知道鱼得到食物是利，可是你可知道鱼整日都得不到食物也是害呢？这么看来，食物的害也许更重一些，而鱼钩的害反而害轻一些了。虽然面对着危险，在鱼钩上取食，但也许有时总比饿死要强呢。
同样的道理，我得不到鱼的害也是更重一些，得到鱼的害会轻一些的。如果我整天都钓不到鱼，我如何能够维持生计生存下去呢？你只是看到了人把鱼给害了，是没有看到也有人被鱼吃掉的时候。如果把鱼的身体，给人当作食物，那对鱼来说是害了。如果把人的身体，作为鱼的食物，对人来说也是害了。你只是看到我在这里优哉游哉的钓鱼，可是你有没有想过，假如在大江大海上垂钓，难道这样换位思考一下，是不是人也有忧患了呢？水对鱼是有利的，陆地对人是有利的。水和陆地不同，但是利是一致的。
正如狗喜欢吃屎，而猫喜欢吃鱼。屎对狗有利，而鱼对猫有利，这是一致的不矛盾。鱼饵有害于鱼，财物有害于人，鱼饵和财物虽然不同，但是其害处还是比较一致的。你刚才这么问，为何要分彼此呢？你刚才所问，只是知道体，而不知道用的。体用都知道就不会偏颇了。”听了渔夫这么一说，还真是不那么简单的，看着钓鱼这么简单的事，还是比较值得深思的。接下来看看他们之间还会互相问些什么呢？
4.鱼可生食乎
【原文】樵者又问曰：“鱼可生食乎？”
曰：“烹之可也。”
曰：“必吾薪济子之鱼乎？”
曰：“然。”
【注解】樵夫又问道：“你的鱼能生吃吗？”这个樵夫是不是很坏？哼，如果没有我的木柴，你钓鱼也只能是生吃的。渔夫回答说：“烹煮熟才可以吃的。”樵夫问道：“那就是说还是必须要用我的柴火来烹煮才行了。”渔夫回答道：“是的。” https://t.cn/RcrYrK9
#天气之子##天气之子看哭了#
正如新海诚所料，这是一部倍受争议的电影。但是个人认为，男主角希望女主角不要为了天气乱象牺牲自己，世人为了自己希望女主角自我牺牲以大局为重。世人和男主角同样都为了自己做出了选择，仅仅因为世人数量远大于男主角一人就指责男主角自私有失偏颇吧！而且大家似乎都忘了，男女主角也只是两个孩子，也是世人的一部分啊！
其实，所有人都是广袤天空下的一群过客，
与其自我献祭拯救这疯狂的世界，
不如遵循本心。
正如新海诚所料，这是一部倍受争议的电影。但是个人认为，男主角希望女主角不要为了天气乱象牺牲自己，世人为了自己希望女主角自我牺牲以大局为重。世人和男主角同样都为了自己做出了选择，仅仅因为世人数量远大于男主角一人就指责男主角自私有失偏颇吧！而且大家似乎都忘了，男女主角也只是两个孩子，也是世人的一部分啊！
其实，所有人都是广袤天空下的一群过客，
与其自我献祭拯救这疯狂的世界，
不如遵循本心。
言行举止在他人看来都是放大的 先入为主的主观目的太强 无必要 都站在各自立场考虑看待问题 着实是有失偏颇 可谁又能居中辨别是非 没有所谓的精准裁量 公正尚有世人评说
因而才希望不要卷入这些当中 不涉及这些 没有立场也就没有可攻击的点 毕竟那些理由都乏善可陈 谈不上什么逻辑性 一旦卷进去就是说不清 里外不是人 有些时候真是被包装得过于完美了 可你本身就是个活生生的人 我还是心疼
因而才希望不要卷入这些当中 不涉及这些 没有立场也就没有可攻击的点 毕竟那些理由都乏善可陈 谈不上什么逻辑性 一旦卷进去就是说不清 里外不是人 有些时候真是被包装得过于完美了 可你本身就是个活生生的人 我还是心疼
✋热门推荐