笛卡尔哲学的第一原理是＂我思故我在＂，是建立在因果假定之上的，即思想必有一个思想者，因此从作为结果的＂思＂就推出了作为原因的＂我＂。
笛卡儿所说的＂我＂实际上只是思的一个逻辑主体，而不是一个可以独立存在的实在主体，但是笛卡儿却把＂我＂换成了一个实在的东西即实体，因此在逻辑上犯了一种偷换概念的错误。
笛卡儿所说的＂我＂实际上只是思的一个逻辑主体，而不是一个可以独立存在的实在主体，但是笛卡儿却把＂我＂换成了一个实在的东西即实体，因此在逻辑上犯了一种偷换概念的错误。
【知识产权保护宣传周】知名童鞋网店被封，旗舰店提供4000万担保诉请解封，法院：支持！
2020年，晋江法院一审审结原告福建某特儿童用品有限公司与被告琪某股份有限公司（被告一）、某豆（中国）儿童用品有限公司（被告二）、某网络有限公司（被告三）侵权纠纷一案。晋江法院依法支持原告提出关于解除对旗舰店的监管措施和禁止被告二再次以类似方式进行投诉的行为保全请求。
【案情简介】
被告二与被告一于2017年5月20日签订授权合约书、补充协议，约定被告二授权被告一在童鞋等商品上使用被告二拥有的“某豆”系列商标和相关作品的著作权，授权期限自2017年1月1日起至2046年12月31日。补充协议约定，被告二同意被告一在各电商平台的网店经营主体既可以是被告一也可以是被告一的关联公司。期间，被告一授权其关联公司即原告在被告三经营的电商平台网站开设“某豆童鞋旗舰店”，用于销售“某豆”童鞋。
2019年12月份，被告二以被告一违约为由，另案诉至法院，请求解除授权合约书,并要求被告一赔偿损失1000万元，后被告一提起反诉，请求继续履行合同。该案审理期间，被告二向被告三投诉，主张其已终止原告经营品牌。后被告三将对原告开设“某豆童鞋旗舰店”进行监管，以致原告无法继续经营该旗舰店。
原告认为，被告二通过被告一向其合法授权销售某豆童鞋，在被告二与被告一之间纠纷已经起诉尚未作出裁判的情况下，原告取得的授权合法有效，应该得到保护。被告二无权擅自向被告三要求终止旗舰店的经营，被告二的《投诉声明函》属于“恶意通知”，依法应责令撤回。同时，应责令被告三不得执行该《投诉声明函》，撤销对旗舰店的监管措施。为避免今后继续影响原告的合法经营，请求责令被告二和被告一不得再次发出类似《投诉声明函》的通知。故向法院提起行为保全申请，请求：1.裁定责令被告二撤回向被告三发出的对原告的《投诉声明函》，禁止被告二和被告一继续发出类似通知；2.裁定被告三不得执行被告二提交的《投诉声明函》，解除对原告在被告三网店开设的“某豆童鞋旗舰店”的监管措施。原告为本案的行为保全申请，向晋江法院提交了1000万元的现金担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司为行为保全申请出具的保单和保函，保险金额为3000万元。
晋江市人民法院受理后，就该行为保全申请进行了听证，并邀请知识产权审判专家调解员列席听证会。被告二认为：1.原告就“某豆”品牌不享任何权利，不是适格原告，无权提出行为保全申请；2.原告所获授权来源于被告一，原告旗舰店经营受阻与其无关；3.被告一存在违约行为，符合合同约定的解除条件，其已另案向法院提起诉讼，请求确认合同解除。若法院支持其诉讼请求，则原告就本案所提的侵权诉讼不存在胜诉的可能性；4.本案不采取行为保全措施不存在会使原告的合法权益受到难以弥补的损害或者造成案件裁决难以执行。
被告三认为，其只是信息发布平台的服务提供商，其根据商标持有人的要求，对原告的旗舰店采取监管措施并无不当。
晋江市人民法院经审查认为，关于原告是否有权申请行为保全的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为，造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。本案在案证据可以证明原告开设的旗舰店，因被告二向被告三投诉导致旗舰店被监管无法经营。故原告作为本案的利害关系人，有权申请行为保全。
根据《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“人民法院审查行为保全申请，应当综合考量下列因素：（一）申请人的请求是否具有事实基础和法律依据，包括请求保护的知识产权效力是否稳定；（二）不采取行为保全措施是否会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害或者造成案件裁决难以执行等损害；（三）不采取行为保全措施对申请人造成的损害是否超过采取行为保全措施对被申请人造成的损害；（四）采取行为保全措施是否损害社会公共利益；（五）其他应当考量的因素。”本案中，首先，根据被告一和被告二的授权合约书和补充协议的约定，原告的旗舰店有权销售“某豆”童鞋，且在被告二向被告三投诉之前，原告的旗舰店亦一直正常经营中，被告二亦一直予以配合并出具相应的授权文书。在被告二与被告一之间的合同尚未被解除的情况下，原告有权主张按之前的模式继续经营旗舰店。其次，原告的旗舰店因被监管无法经营，旗舰店无营业收入、员工无班可上，且错过电商平台的“618”年中大促活动，若监管模式持续下去，将直接影响旗舰店的生存。再次，本案依原告的申请采取行为保全措施，并不会对被告二的正常经营造成实质性的影响，且原告为行为保全提供了高达4000万元的担保，即使行为保全错误，该担保亦能保证被告二的损失得以弥补。最后，根据本案的具体情况，即使采取行为保全措施并不会损害社会公共利益，反而会因相关市场竞争秩序的维护而有利于保障社会公共利益。
据此，晋江市人民法院认为，原告提出的关于解除对旗舰店的监管措施和禁止被告二再次以类似方式进行投诉的行为保全请求有事实和法律依据，予以支持。裁定被告三立即解除对旗舰店的监管措施，恢复旗舰店的正常运营；同时，被告二不得再次以类似方式向被告三投诉，影响原告的正常经营。
【法官评析】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。” 该条规定对诉中行为保全进行了规定，但在法条中并未出现“反向行为保全”的用语和概念，只是在保全措施方面区分了“责令作出一定行为”和“禁止作出一定行为”两种情形。在司法实践中，尤其在知识产权侵权领域，申请行为保全的主体一般多为被侵权人，申请的内容是请求法院责令侵权人停止实施侵权行为。但是在本案中，则出现了相反的情况，申请的内容是通过责令被申请人停止投诉、恢复网店经营等方式“容忍”被诉侵权行为的继续实施。就上述区别而言，才出现了所谓正向行为保全与反向行为保全的区分。
随着电子商务的快速发展，知识产权权利人开始重视在电商平台的知识产权维权，电商平台也相应建立知识产权投诉机制，便于权利人的维权，如《信息网络传播权保护条例》《侵权责任法》《电子商务法》《民法典》等均规定了“通知+删除”规则，该规则源自网络平台的“避风港原则”。但部分经营者却滥用“通知+删除”规则，通过伪造、变造权利证书或者在权利基础不确定的情况下，进行恶意投诉，进行投机性谋利，或者恶意打击、排挤竞争对手。在互联网稍纵即逝的激励竞争中，删除、屏蔽、断开链接对一个网店的影响是巨大的，特别是在特定时间段，如“6.18”“双十一”等电商平台大促时段，更是影响网店的生存。
本案中，被告二在合同尚未解除、审理结果未知的情况下，向被告三投诉，导致原告的旗舰店无法经营，晋江市人民法院根据原告的行为保全申请，依照《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条规定的各种因素进行审查，特别是在原告缴纳巨额担保金的情况下，准许原告的申请，采取反向行为保全措施，可使双方的权益得以平衡保护，既保障了原告旗舰店的正常运营，也保障被告二的权益即使在反向行为保全错误的情况下，亦能得到最大限度的保护。该案是晋江市人民法院积极探索、创新知识产权司法保护的又一尝试，亦是福建省首例反向行为保全案例，该案最终促成各方当事人达成和解，取得了很好政治效果、法律效果和社会效果。
（文｜沈雄华 ）
2020年，晋江法院一审审结原告福建某特儿童用品有限公司与被告琪某股份有限公司（被告一）、某豆（中国）儿童用品有限公司（被告二）、某网络有限公司（被告三）侵权纠纷一案。晋江法院依法支持原告提出关于解除对旗舰店的监管措施和禁止被告二再次以类似方式进行投诉的行为保全请求。
【案情简介】
被告二与被告一于2017年5月20日签订授权合约书、补充协议，约定被告二授权被告一在童鞋等商品上使用被告二拥有的“某豆”系列商标和相关作品的著作权，授权期限自2017年1月1日起至2046年12月31日。补充协议约定，被告二同意被告一在各电商平台的网店经营主体既可以是被告一也可以是被告一的关联公司。期间，被告一授权其关联公司即原告在被告三经营的电商平台网站开设“某豆童鞋旗舰店”，用于销售“某豆”童鞋。
2019年12月份，被告二以被告一违约为由，另案诉至法院，请求解除授权合约书,并要求被告一赔偿损失1000万元，后被告一提起反诉，请求继续履行合同。该案审理期间，被告二向被告三投诉，主张其已终止原告经营品牌。后被告三将对原告开设“某豆童鞋旗舰店”进行监管，以致原告无法继续经营该旗舰店。
原告认为，被告二通过被告一向其合法授权销售某豆童鞋，在被告二与被告一之间纠纷已经起诉尚未作出裁判的情况下，原告取得的授权合法有效，应该得到保护。被告二无权擅自向被告三要求终止旗舰店的经营，被告二的《投诉声明函》属于“恶意通知”，依法应责令撤回。同时，应责令被告三不得执行该《投诉声明函》，撤销对旗舰店的监管措施。为避免今后继续影响原告的合法经营，请求责令被告二和被告一不得再次发出类似《投诉声明函》的通知。故向法院提起行为保全申请，请求：1.裁定责令被告二撤回向被告三发出的对原告的《投诉声明函》，禁止被告二和被告一继续发出类似通知；2.裁定被告三不得执行被告二提交的《投诉声明函》，解除对原告在被告三网店开设的“某豆童鞋旗舰店”的监管措施。原告为本案的行为保全申请，向晋江法院提交了1000万元的现金担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司为行为保全申请出具的保单和保函，保险金额为3000万元。
晋江市人民法院受理后，就该行为保全申请进行了听证，并邀请知识产权审判专家调解员列席听证会。被告二认为：1.原告就“某豆”品牌不享任何权利，不是适格原告，无权提出行为保全申请；2.原告所获授权来源于被告一，原告旗舰店经营受阻与其无关；3.被告一存在违约行为，符合合同约定的解除条件，其已另案向法院提起诉讼，请求确认合同解除。若法院支持其诉讼请求，则原告就本案所提的侵权诉讼不存在胜诉的可能性；4.本案不采取行为保全措施不存在会使原告的合法权益受到难以弥补的损害或者造成案件裁决难以执行。
被告三认为，其只是信息发布平台的服务提供商，其根据商标持有人的要求，对原告的旗舰店采取监管措施并无不当。
晋江市人民法院经审查认为，关于原告是否有权申请行为保全的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为，造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。本案在案证据可以证明原告开设的旗舰店，因被告二向被告三投诉导致旗舰店被监管无法经营。故原告作为本案的利害关系人，有权申请行为保全。
根据《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“人民法院审查行为保全申请，应当综合考量下列因素：（一）申请人的请求是否具有事实基础和法律依据，包括请求保护的知识产权效力是否稳定；（二）不采取行为保全措施是否会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害或者造成案件裁决难以执行等损害；（三）不采取行为保全措施对申请人造成的损害是否超过采取行为保全措施对被申请人造成的损害；（四）采取行为保全措施是否损害社会公共利益；（五）其他应当考量的因素。”本案中，首先，根据被告一和被告二的授权合约书和补充协议的约定，原告的旗舰店有权销售“某豆”童鞋，且在被告二向被告三投诉之前，原告的旗舰店亦一直正常经营中，被告二亦一直予以配合并出具相应的授权文书。在被告二与被告一之间的合同尚未被解除的情况下，原告有权主张按之前的模式继续经营旗舰店。其次，原告的旗舰店因被监管无法经营，旗舰店无营业收入、员工无班可上，且错过电商平台的“618”年中大促活动，若监管模式持续下去，将直接影响旗舰店的生存。再次，本案依原告的申请采取行为保全措施，并不会对被告二的正常经营造成实质性的影响，且原告为行为保全提供了高达4000万元的担保，即使行为保全错误，该担保亦能保证被告二的损失得以弥补。最后，根据本案的具体情况，即使采取行为保全措施并不会损害社会公共利益，反而会因相关市场竞争秩序的维护而有利于保障社会公共利益。
据此，晋江市人民法院认为，原告提出的关于解除对旗舰店的监管措施和禁止被告二再次以类似方式进行投诉的行为保全请求有事实和法律依据，予以支持。裁定被告三立即解除对旗舰店的监管措施，恢复旗舰店的正常运营；同时，被告二不得再次以类似方式向被告三投诉，影响原告的正常经营。
【法官评析】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。” 该条规定对诉中行为保全进行了规定，但在法条中并未出现“反向行为保全”的用语和概念，只是在保全措施方面区分了“责令作出一定行为”和“禁止作出一定行为”两种情形。在司法实践中，尤其在知识产权侵权领域，申请行为保全的主体一般多为被侵权人，申请的内容是请求法院责令侵权人停止实施侵权行为。但是在本案中，则出现了相反的情况，申请的内容是通过责令被申请人停止投诉、恢复网店经营等方式“容忍”被诉侵权行为的继续实施。就上述区别而言，才出现了所谓正向行为保全与反向行为保全的区分。
随着电子商务的快速发展，知识产权权利人开始重视在电商平台的知识产权维权，电商平台也相应建立知识产权投诉机制，便于权利人的维权，如《信息网络传播权保护条例》《侵权责任法》《电子商务法》《民法典》等均规定了“通知+删除”规则，该规则源自网络平台的“避风港原则”。但部分经营者却滥用“通知+删除”规则，通过伪造、变造权利证书或者在权利基础不确定的情况下，进行恶意投诉，进行投机性谋利，或者恶意打击、排挤竞争对手。在互联网稍纵即逝的激励竞争中，删除、屏蔽、断开链接对一个网店的影响是巨大的，特别是在特定时间段，如“6.18”“双十一”等电商平台大促时段，更是影响网店的生存。
本案中，被告二在合同尚未解除、审理结果未知的情况下，向被告三投诉，导致原告的旗舰店无法经营，晋江市人民法院根据原告的行为保全申请，依照《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条规定的各种因素进行审查，特别是在原告缴纳巨额担保金的情况下，准许原告的申请，采取反向行为保全措施，可使双方的权益得以平衡保护，既保障了原告旗舰店的正常运营，也保障被告二的权益即使在反向行为保全错误的情况下，亦能得到最大限度的保护。该案是晋江市人民法院积极探索、创新知识产权司法保护的又一尝试，亦是福建省首例反向行为保全案例，该案最终促成各方当事人达成和解，取得了很好政治效果、法律效果和社会效果。
（文｜沈雄华 ）
#一个人有没有学道？#就看他说话有没有依据？这是道家文化的特点
无论是自然科学还是社会科学，无论是政治经济还是法制军事，没有一门学科是不按科学规律办事的，没有一件事情是用不着摆事实讲道理的，更没有一个理论或说法是不需要客观证据的。
也就是说，做任何事情都要按客观规律办事，说话、写文章都必须要有理有据，分析问题及得出结论，都要以客观证据为依据，这应该是一个大家都知道的常识。
然而，现在还有很多人，说起来都知道要按客观规律办事，但发出来的评论，却并没有摆事实讲道理，也不以客观证据为依据，还很不喜欢作符合逻辑的分析和推理。
例如，对于道家文化的道法自然这句话，有人认为“自然是中国文化的最高范畴，亦即存在——静态（相对静止）之存在曰自然，动态（自旋运动）之存在为太极。”也有人认为道法自然就是各种规律纠结在一起并没完没了，还有人认为道法自然就是现代科学的终极理论，更有人认为道法自然就是“佛法无边”、“道就是自然法则”、“自即自己，然即明白”等等。
类似于这样的说法还有很多，反正说什么的都有。
但是，以上的种种说法，都有一个共同之处，就是这些说法都只有一个结论，却没有任何有力的依据，既没有理论依据，也没有事实依据。
那么，说话有理有据，跟道家文化，这两者之间又有什么联系呢？
道，是道家文化的立足点，道家文化就是建立在对道的认识之上的。
老子的《道德经》认为，在宇宙天地诞生之前，就已经存在着一个道，这个道是“有物混成，先天地生”、“可以为天地母”的，是存在于天地之前、宇宙之外的，不单单是先于人类的，更是先于宇宙天地的，也就是人们常说的先天之道。
《道德经》还认为，道是能生万物的！天地及万事万物都是道所生的，这就是“天下万物生于有，有生于无”、“道生一，一生二，二生三，三生万物。”
正因为道是先天的，是存在于天地之前、宇宙之外的，所以道自身的形体是虚无的、寂廖的、恍惚的、窈冥的；正因为道生万物，过去现在未来的万事万物都是道所生的，所以道的作用是生生不息的，相当于儒家所说的“上天有好生之德”。
总的来说，就是道体虚无缥缈，道用生生不息。
据于以上的认识，道家文化认为，人也应该效法道的虚无空灵，这就是《道德经》所说的“致虚极，守静笃”，就是让自己的心灵，也达到像道体一样空无的境界，从而让空灵的心灵，体会到道的生生不息的作用。
这就是人们常说的学道修道，所谓的修行，无非就是效法道体的虚无缥缈和道用的生生不息。
修行，就是让自己的心灵进入虚无空灵的境界，只要让心灵达到了虚无空灵的境界，就能得到道的生生不息的作用，只要能得到道的作用，就能让自己产生智慧，有了智慧就能够做好生活中的方方面面，还可以让自己内气发动，从而进入更深更空的境界。
那么，如何才能让自己“致虚极，守静笃”，从而达到虚无空灵的境界呢？
老子在《道德经》中，举了很多的例子，如守弱、处下、若谷、不争、无为等等，来说明只有抛开自我的情绪与私欲，抛开所有的先入之见和主观成见，抛开一切有色眼镜，才能在思想观念上先达到抛开自我的境界。
能够在思想观念上先达到抛开自我，然后再通过一定的实修，就可以很快达到虚无的境界了。
那么，什么才是思想观念上的抛开自我呢？这可是一个非常关键的问题，如果在这个问题上认识错了，那就得不到道家文化的智慧了。
思想观念上的抛开自我，就是我的所有思想观念，都是建立在客观依据之上的！我的所有认识，都是建立在已有的理论之上的；我的所有观点，都是建立在客观事实之上的；我的所有结论，都是建立在严密的逻辑推理之上的。
说白了，所谓的抛开自我，就是没有自我的东西了，我似乎已经不是一个活生生的人了，而只是一个会思考的思想，或者只是一架会思想的机器，我唯一的工作，就是把所有客观的东西，进行不掺进任何主观因素的分析和推理。
只有在这样的状态下，我才能完全按照科学道理和客观事实来得出结论，我才能不掺杂一点点的主观成份，在这种情况下说出来的话，才能做到有理有据。
正因为有理有据，即使换了一个人，或者换成任何人，也都会得出同样的结论。
只要是有理有据的分析和推理，谁来了都一样，相当于我的思想即是所有人的思想，所有人的观念即是我的观念，我的思考即是你的思考，你的思考也即是他的思考。
这，是不是已经没有再分你我的必要了？这，就是抛开自我！
抛开自我，就是抛开一切主观臆断，抛开一切先入之见，抛开一切固有的成见，抛开一切有色眼镜，抛开所有的一厢情愿。
只有抛开自我，才能看清客观真相；只有看清了客观真相，才能选择最恰当适宜的方法；用了最恰当适宜的方法，才能达到利人利己的双赢。
抛开自我，难道不就是老子《道德经》所说的守弱、处下、若谷、不争、无为吗？不就是对虚无缥缈之道体的效法吗？而利人利己的双赢，不就是对生生不息之道用的效法吗？
再举一个例子，比如初中化学的氢氧反应方程式，是建立在科学理论和客观事实基础上的，只要是抛开自我的人，都会得出氢氧反应合成水这个方程式。
如果，来了一个不肯抛开自我的人，他就会不顾化学原理，也不顾客观事实，而只相信自己的主观臆断，那他或许会得出合成金的方程式，或许会得出合成铜的方程式。
很显然，要效法虚无缥缈的道体，就要抛开自我；只有抛开自我，才能做到有理有据；做到了有理有据，才能得到正确的结论；有了正确的结论，才能够把事情做得利人利己；能够利人利己，就是体现了道用的生生不息。
这就是对道的效法，既是效法道体的虚无空灵，也是效法道用的生生不息。
所以，有理有据地说话、写文章，必然是学道修道的重要体现，一个真正学道修道的人，必然是一个说话有理有据的人。
说话要有理有据，这是道家文化对修道之人的起码要求。
反之，如果一个人的说话、写文章都是无理无据的，或者把错误的理论和不存在的事情当依据的，那他就是一个只相信自己主观臆断的人，就是一个不愿意抛开自我的人，当然不会是一个真正学道修道的人。
从实修境界来说，一个有理有据的人，就能体会到自己会出现两个思想，一个是能够按照客观理论和依据的思想，即有理有据的思想；另一个是主观臆断的思想，即无理无据的思想，这两个思想还会时不时的打起架来。
这时候，作为一个真正的修道人，无疑是抛开主观臆断的思想，而选择有理有据的思想。
如果能够产生这样的体会，也就能明白，什么才是不被自己的情绪私欲干扰了自己的思路；也就能明白，什么才是不被自己的主观臆断牵着鼻子走；也就能明白，什么才是抛开自我。
若能在此基础上继续用功，就可以进一步达到一心不乱，再达到“前念已过，后念不生”的初住，然后再进入真正的定境。
所以说，根据一个人的说话、写文章是不是有理有据，就可以判定这个人是不是真的在学道修道。
有理有据，绝对是道家文化的一项基础修行。
老子的“道法自然”有什么不一般的含义，再看《道德经》二十五章
无为而无不为与道法自然，是何关系？须从出土文献来理解
《道德经》中道法自然的真正含义，可不是用现代汉语所理解的那样
真正的放下，不是硬生生地压住自己的想法，而是自然形成的软着陆
无论是自然科学还是社会科学，无论是政治经济还是法制军事，没有一门学科是不按科学规律办事的，没有一件事情是用不着摆事实讲道理的，更没有一个理论或说法是不需要客观证据的。
也就是说，做任何事情都要按客观规律办事，说话、写文章都必须要有理有据，分析问题及得出结论，都要以客观证据为依据，这应该是一个大家都知道的常识。
然而，现在还有很多人，说起来都知道要按客观规律办事，但发出来的评论，却并没有摆事实讲道理，也不以客观证据为依据，还很不喜欢作符合逻辑的分析和推理。
例如，对于道家文化的道法自然这句话，有人认为“自然是中国文化的最高范畴，亦即存在——静态（相对静止）之存在曰自然，动态（自旋运动）之存在为太极。”也有人认为道法自然就是各种规律纠结在一起并没完没了，还有人认为道法自然就是现代科学的终极理论，更有人认为道法自然就是“佛法无边”、“道就是自然法则”、“自即自己，然即明白”等等。
类似于这样的说法还有很多，反正说什么的都有。
但是，以上的种种说法，都有一个共同之处，就是这些说法都只有一个结论，却没有任何有力的依据，既没有理论依据，也没有事实依据。
那么，说话有理有据，跟道家文化，这两者之间又有什么联系呢？
道，是道家文化的立足点，道家文化就是建立在对道的认识之上的。
老子的《道德经》认为，在宇宙天地诞生之前，就已经存在着一个道，这个道是“有物混成，先天地生”、“可以为天地母”的，是存在于天地之前、宇宙之外的，不单单是先于人类的，更是先于宇宙天地的，也就是人们常说的先天之道。
《道德经》还认为，道是能生万物的！天地及万事万物都是道所生的，这就是“天下万物生于有，有生于无”、“道生一，一生二，二生三，三生万物。”
正因为道是先天的，是存在于天地之前、宇宙之外的，所以道自身的形体是虚无的、寂廖的、恍惚的、窈冥的；正因为道生万物，过去现在未来的万事万物都是道所生的，所以道的作用是生生不息的，相当于儒家所说的“上天有好生之德”。
总的来说，就是道体虚无缥缈，道用生生不息。
据于以上的认识，道家文化认为，人也应该效法道的虚无空灵，这就是《道德经》所说的“致虚极，守静笃”，就是让自己的心灵，也达到像道体一样空无的境界，从而让空灵的心灵，体会到道的生生不息的作用。
这就是人们常说的学道修道，所谓的修行，无非就是效法道体的虚无缥缈和道用的生生不息。
修行，就是让自己的心灵进入虚无空灵的境界，只要让心灵达到了虚无空灵的境界，就能得到道的生生不息的作用，只要能得到道的作用，就能让自己产生智慧，有了智慧就能够做好生活中的方方面面，还可以让自己内气发动，从而进入更深更空的境界。
那么，如何才能让自己“致虚极，守静笃”，从而达到虚无空灵的境界呢？
老子在《道德经》中，举了很多的例子，如守弱、处下、若谷、不争、无为等等，来说明只有抛开自我的情绪与私欲，抛开所有的先入之见和主观成见，抛开一切有色眼镜，才能在思想观念上先达到抛开自我的境界。
能够在思想观念上先达到抛开自我，然后再通过一定的实修，就可以很快达到虚无的境界了。
那么，什么才是思想观念上的抛开自我呢？这可是一个非常关键的问题，如果在这个问题上认识错了，那就得不到道家文化的智慧了。
思想观念上的抛开自我，就是我的所有思想观念，都是建立在客观依据之上的！我的所有认识，都是建立在已有的理论之上的；我的所有观点，都是建立在客观事实之上的；我的所有结论，都是建立在严密的逻辑推理之上的。
说白了，所谓的抛开自我，就是没有自我的东西了，我似乎已经不是一个活生生的人了，而只是一个会思考的思想，或者只是一架会思想的机器，我唯一的工作，就是把所有客观的东西，进行不掺进任何主观因素的分析和推理。
只有在这样的状态下，我才能完全按照科学道理和客观事实来得出结论，我才能不掺杂一点点的主观成份，在这种情况下说出来的话，才能做到有理有据。
正因为有理有据，即使换了一个人，或者换成任何人，也都会得出同样的结论。
只要是有理有据的分析和推理，谁来了都一样，相当于我的思想即是所有人的思想，所有人的观念即是我的观念，我的思考即是你的思考，你的思考也即是他的思考。
这，是不是已经没有再分你我的必要了？这，就是抛开自我！
抛开自我，就是抛开一切主观臆断，抛开一切先入之见，抛开一切固有的成见，抛开一切有色眼镜，抛开所有的一厢情愿。
只有抛开自我，才能看清客观真相；只有看清了客观真相，才能选择最恰当适宜的方法；用了最恰当适宜的方法，才能达到利人利己的双赢。
抛开自我，难道不就是老子《道德经》所说的守弱、处下、若谷、不争、无为吗？不就是对虚无缥缈之道体的效法吗？而利人利己的双赢，不就是对生生不息之道用的效法吗？
再举一个例子，比如初中化学的氢氧反应方程式，是建立在科学理论和客观事实基础上的，只要是抛开自我的人，都会得出氢氧反应合成水这个方程式。
如果，来了一个不肯抛开自我的人，他就会不顾化学原理，也不顾客观事实，而只相信自己的主观臆断，那他或许会得出合成金的方程式，或许会得出合成铜的方程式。
很显然，要效法虚无缥缈的道体，就要抛开自我；只有抛开自我，才能做到有理有据；做到了有理有据，才能得到正确的结论；有了正确的结论，才能够把事情做得利人利己；能够利人利己，就是体现了道用的生生不息。
这就是对道的效法，既是效法道体的虚无空灵，也是效法道用的生生不息。
所以，有理有据地说话、写文章，必然是学道修道的重要体现，一个真正学道修道的人，必然是一个说话有理有据的人。
说话要有理有据，这是道家文化对修道之人的起码要求。
反之，如果一个人的说话、写文章都是无理无据的，或者把错误的理论和不存在的事情当依据的，那他就是一个只相信自己主观臆断的人，就是一个不愿意抛开自我的人，当然不会是一个真正学道修道的人。
从实修境界来说，一个有理有据的人，就能体会到自己会出现两个思想，一个是能够按照客观理论和依据的思想，即有理有据的思想；另一个是主观臆断的思想，即无理无据的思想，这两个思想还会时不时的打起架来。
这时候，作为一个真正的修道人，无疑是抛开主观臆断的思想，而选择有理有据的思想。
如果能够产生这样的体会，也就能明白，什么才是不被自己的情绪私欲干扰了自己的思路；也就能明白，什么才是不被自己的主观臆断牵着鼻子走；也就能明白，什么才是抛开自我。
若能在此基础上继续用功，就可以进一步达到一心不乱，再达到“前念已过，后念不生”的初住，然后再进入真正的定境。
所以说，根据一个人的说话、写文章是不是有理有据，就可以判定这个人是不是真的在学道修道。
有理有据，绝对是道家文化的一项基础修行。
老子的“道法自然”有什么不一般的含义，再看《道德经》二十五章
无为而无不为与道法自然，是何关系？须从出土文献来理解
《道德经》中道法自然的真正含义，可不是用现代汉语所理解的那样
真正的放下，不是硬生生地压住自己的想法，而是自然形成的软着陆
✋热门推荐